http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7810716.shtml 十八大出題目 等待新台辦給答案【聯合報社論】 2013.04.05 《兩岸的瓶頸與憧憬／四之一》 習李團隊接任中國大陸中央黨政領導班子，繼而因王毅調任外交部長， 台辦系統亦走馬換將，改由張志軍主持，海協會長也將由陳雲林換成陳德銘 。至此，北京涉台系統已然由上至下全部改組；新人新政，值得觀察，亦值 得期待。 本報日前幾篇社論陸續指出，胡錦濤的中央與王毅的台辦在兩岸關係上 操持得不錯，但習李團隊卻不能止於「胡規習隨」，而必須有所超越。倘若 目前的兩岸瓶頸不能突破，兩岸關係在幾年內甚至有不進則退而出現大逆轉 的可能性。 本篇文末會談逆轉的可能何在，但先談當前的瓶頸。瓶頸即在中共十八 大胡錦濤政治報告中所言：「希望（兩岸）雙方共同努力，探討國家尚未統 一特殊情況下的兩岸政治關係，作出合情合理的安排。」 這段話其實是一個問句，所以「希望兩岸共同努力探討」其答案。本文 願參與「共同努力」，嘗試提出「探討」的淺見；但更希望北京的新團隊也 能正視十八大提出的這個嚴肅問題，以自問自答的負責態度為兩岸的未來作 出有益的答案。 十八大的這段話，有四個要素。一、尚未統一：應是指中國尚未統一於 中華人民共和國之下，亦尚未統一於中華民國之下。二、特殊情況：應是指 由於尚未統一，因此存在著中華民國與中華人民共和國對等並立的特殊情況 。三、兩岸政治關係：自是指在「尚未統一／特殊情況」下，中華民國與中 華人民共和國之間的「政治關係」。 再說，四、合情合理：現今，台灣官員赴北京，連「馬英九總統」也不 能說，連「中華民國」也不能說；二○○八年，陳雲林見馬英九，支吾半天 擠出了一個「您」字，這些是否「合情合理」？再者，去年三月吳胡會，會 中雙方認定應當互以「兩岸現行規定」為穩固兩岸關係的準據；而所謂「現 行規定」，其實即是指「現行憲法」。也就是說，北京為了不容吳伯雄說「 中華民國憲法」，也只好把「中華人民共和國憲法」亦說成了「兩岸現行規 定」。這是否「合情合理」？為何不能把黑桃叫做黑桃、把憲法叫做憲法？ 茲將十八大的這一句話展開來，攤平了說：倘是依據吳胡會所稱，以「 兩岸現行規定（憲法）」為準據來界定兩岸關係，並能滿足「尚未統一」、 「特殊情況」、「政治關係」及「合情合理」四要素，請問：這個問題的答 案能是什麼？又會是什麼？ 其實，十八大的這個提問，完全道破了兩岸的瓶頸所在。這幾年來，兩 岸關係有諸多進展，卻仍陷瓶頸，主要的原因即在不能正視「尚未統一」的 「特殊情況」，以致不能以「合情合理的安排」，來建構「兩岸（尚未統一 的）政治關係」，例如不能議簽《和平協議》。因而，我們認為，提出了這 個問題，正好可以清出一條理路；而清出一條理路，即不難找到正確的答案。 我們曾經指出，十八大的這一段話，最重要的意義是在於將「尚未統一 的特殊情況」視為一個必須接受並面對的政策課題。也就是說，北京已經意 識到「統一」可能遙遙無期，因此必須正視「尚未統一特殊情況下的兩岸政 治關係」之探討與經營。 我們欣見此一政策創見。因為，務實地提出了問題，當然比根本不知問 題何在要好得多；然而，十八大提出了這個問題，雖可「希望（兩岸）雙方 共同努力探討」其答案，但北京的新團隊卻更是責無旁貸的解題者，不能有 問而無答。 本報社論雖未曾提出像十八大這樣既深刻又到位的題目，卻在同樣的思 慮中，曾為兩岸瓶頸尋求解答。我們嘗試提出的答案是：大屋頂中國。 在大屋頂中國下／中華民國是民主中國／中華人民共和國是社會主義中 國／二者皆是一部分的中國／同屬「一個（大屋頂）中國」／亦即「兩岸主 權相互含蘊並共同合成的一個中國」。 我們提出「大屋頂中國」的概念，雖先於十八大提出的題目（其實，此 一題目早見於胡錦濤多次政策談話），但「大屋頂中國」這個答案，卻完全 滿足了「尚未統一」、「特殊情況」、「政治關係」與「合情合理」四個要 素。我們甚至認為，若是順著十八大所提問題的理路，只要冠上一個「大屋 頂中國」的標題，一切即是順理成章。諄諄此意，願北京新團隊在為十八大 的涉台報告找尋答案時，不要設置「人為的禁區」，亦能以「大屋頂中國」 為一參照。 兩岸應皆已警覺，「尚未統一的特殊情況」必將是一漫長且有欠穩定的 過程，因而宜有「合情合理的安排」，以穩固「（尚未統一的）兩岸政治關 係」。然而，以目前所見，台灣在二○一六年可能又生變局，則倘若未能在 這幾年內將「尚未統一特殊情況下的政治關係」，在法制上（或至少在論述 上）建立一個架構；等到變局一旦發生，兩岸關係就可能出現大逆退，即是 噬臍莫及。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.229.209.245