http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7810716.shtml 十八大出题目 等待新台办给答案【联合报社论】 2013.04.05 《两岸的瓶颈与憧憬／四之一》 习李团队接任中国大陆中央党政领导班子，继而因王毅调任外交部长， 台办系统亦走马换将，改由张志军主持，海协会长也将由陈云林换成陈德铭 。至此，北京涉台系统已然由上至下全部改组；新人新政，值得观察，亦值 得期待。 本报日前几篇社论陆续指出，胡锦涛的中央与王毅的台办在两岸关系上 操持得不错，但习李团队却不能止於「胡规习随」，而必须有所超越。倘若 目前的两岸瓶颈不能突破，两岸关系在几年内甚至有不进则退而出现大逆转 的可能性。 本篇文末会谈逆转的可能何在，但先谈当前的瓶颈。瓶颈即在中共十八 大胡锦涛政治报告中所言：「希望（两岸）双方共同努力，探讨国家尚未统 一特殊情况下的两岸政治关系，作出合情合理的安排。」 这段话其实是一个问句，所以「希望两岸共同努力探讨」其答案。本文 愿参与「共同努力」，尝试提出「探讨」的浅见；但更希望北京的新团队也 能正视十八大提出的这个严肃问题，以自问自答的负责态度为两岸的未来作 出有益的答案。 十八大的这段话，有四个要素。一、尚未统一：应是指中国尚未统一於 中华人民共和国之下，亦尚未统一於中华民国之下。二、特殊情况：应是指 由於尚未统一，因此存在着中华民国与中华人民共和国对等并立的特殊情况 。三、两岸政治关系：自是指在「尚未统一／特殊情况」下，中华民国与中 华人民共和国之间的「政治关系」。 再说，四、合情合理：现今，台湾官员赴北京，连「马英九总统」也不 能说，连「中华民国」也不能说；二○○八年，陈云林见马英九，支吾半天 挤出了一个「您」字，这些是否「合情合理」？再者，去年三月吴胡会，会 中双方认定应当互以「两岸现行规定」为稳固两岸关系的准据；而所谓「现 行规定」，其实即是指「现行宪法」。也就是说，北京为了不容吴伯雄说「 中华民国宪法」，也只好把「中华人民共和国宪法」亦说成了「两岸现行规 定」。这是否「合情合理」？为何不能把黑桃叫做黑桃、把宪法叫做宪法？ 兹将十八大的这一句话展开来，摊平了说：倘是依据吴胡会所称，以「 两岸现行规定（宪法）」为准据来界定两岸关系，并能满足「尚未统一」、 「特殊情况」、「政治关系」及「合情合理」四要素，请问：这个问题的答 案能是什麽？又会是什麽？ 其实，十八大的这个提问，完全道破了两岸的瓶颈所在。这几年来，两 岸关系有诸多进展，却仍陷瓶颈，主要的原因即在不能正视「尚未统一」的 「特殊情况」，以致不能以「合情合理的安排」，来建构「两岸（尚未统一 的）政治关系」，例如不能议签《和平协议》。因而，我们认为，提出了这 个问题，正好可以清出一条理路；而清出一条理路，即不难找到正确的答案。 我们曾经指出，十八大的这一段话，最重要的意义是在於将「尚未统一 的特殊情况」视为一个必须接受并面对的政策课题。也就是说，北京已经意 识到「统一」可能遥遥无期，因此必须正视「尚未统一特殊情况下的两岸政 治关系」之探讨与经营。 我们欣见此一政策创见。因为，务实地提出了问题，当然比根本不知问 题何在要好得多；然而，十八大提出了这个问题，虽可「希望（两岸）双方 共同努力探讨」其答案，但北京的新团队却更是责无旁贷的解题者，不能有 问而无答。 本报社论虽未曾提出像十八大这样既深刻又到位的题目，却在同样的思 虑中，曾为两岸瓶颈寻求解答。我们尝试提出的答案是：大屋顶中国。 在大屋顶中国下／中华民国是民主中国／中华人民共和国是社会主义中 国／二者皆是一部分的中国／同属「一个（大屋顶）中国」／亦即「两岸主 权相互含蕴并共同合成的一个中国」。 我们提出「大屋顶中国」的概念，虽先於十八大提出的题目（其实，此 一题目早见於胡锦涛多次政策谈话），但「大屋顶中国」这个答案，却完全 满足了「尚未统一」、「特殊情况」、「政治关系」与「合情合理」四个要 素。我们甚至认为，若是顺着十八大所提问题的理路，只要冠上一个「大屋 顶中国」的标题，一切即是顺理成章。谆谆此意，愿北京新团队在为十八大 的涉台报告找寻答案时，不要设置「人为的禁区」，亦能以「大屋顶中国」 为一参照。 两岸应皆已警觉，「尚未统一的特殊情况」必将是一漫长且有欠稳定的 过程，因而宜有「合情合理的安排」，以稳固「（尚未统一的）两岸政治关 系」。然而，以目前所见，台湾在二○一六年可能又生变局，则倘若未能在 这几年内将「尚未统一特殊情况下的政治关系」，在法制上（或至少在论述 上）建立一个架构；等到变局一旦发生，两岸关系就可能出现大逆退，即是 噬脐莫及。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.229.209.245