※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言： : 台灣的困境?台灣哪有甚麼困境?缺錢而已! 今天若不是22K,而是102K, 那還有甚麼問題? : 當美國的馬前卒? 好啊! 當中共的走狗? 好啊! 推動這世界的本來就是-錢! : 困境在哪裡呢? : 我父親是超深綠, 我問他,若是中共保證你月薪90K, 你會挺中共嗎? : 才90K耶! 他竟然跟我說:「好啊」 : 這證明甚麼? 錢!錢!錢!才是最重要的! : 我想了5分鐘, 欣然同意他的看法。 : 中共要統我沒意見啦! 先保證每人有90K每月以上。 : "只要90K 不要爛番薯" 這種話淺綠的台灣人的我, 也是喊得出來的。 : 美國還不是想做中國生意, 一旦台灣利益小於中國利益, 當然是放棄台灣啦! : 同樣的, 中國人還不是想賺錢, 美國給你錢, 習近平一樣漂的像麥克傑克森一樣白啦! : 人都是一樣的! : 習近平當主席既然沒法貪自己, 不如貪美國。 : 我若是習,直接用中國政策情報換老美的美金。 : PS:(揮手)媽~ 我在這! 我是黃種人,(雖然我是台灣人 但是他們說我是中國人) : 醒醒吧! 鍵盤民族主義者(包含大中國)。 : 識時務者為俊傑! 總該聽過吧? 我懂你的意思,不過我很懷疑這套邏輯能不能持續走下去。 我用2個歷史例子來對照: 1.中共建政前,與中國各民主黨派,像是民盟、民建、九三學社、致工黨等,有非常良好的 互動和合作,這些民主黨派人士指控國民黨專制腐敗,言論不自由。相對的,他們讚賞共產 黨禮遇知識份子,肯與民眾對話,任勞任怨。所以他們認為共產黨是比較民主的。 到中共建政後,共產黨也的確禮遇這些民主人士,給他們許多重要的職位,像是農工部長、 交通部長、教育部長。既使沒當到部長的,也有大學教授,知名學者可當,不但收入優厚, 還派專車、司機、管家去照顧。 可是7年後,這些身居高位的民主人士、知識份子,通通打為右派、黑五類、階級敵人。 先是思想改造,後是勞動教養,運氣好的還苛顏殘喘,運氣不好就死於當時了。 這個例子告訴我們,當時中共的禮遇、禮貌,通通都形象工程的謀略,為的是奪權的權宜 之計,到了目的達到之後,用像擦過xx的衛生紙一樣,視為最髒的垃圾了。 所以,看到中共給了什麼條件,不見得將來有什麼保障。多年前,江澤民提出"將來中國統 一之後,台灣的領導人可以來做國家副主席",這話當時在台灣的學界就立刻視為笑話, 因為國家副主席的權力可大可小,根本不是那個職位說了算。而且擺在歷史的先例是宋慶 齡,她在那個位子,也保不住她父母的墓園鐵門啊! 一句話講完就是:當他不給時,你不能討。 2.香港,在1997年被中共接手,中共花了很多的錢,很多的福利給了香港,也的確是建立了 一段時間的民意,可是在中共執政十幾年後,香港人仍然有很大程度的民意,覺得英國統 治時期比較好,甚至認為若是有選擇,希望能成為英國屬地。 這個例子表示,就算給錢,也不見得就會挺中共。 同樣的例子也在澳門,雖然我們外人來看,似乎澳門人溫順很多,很喜歡中共的給錢統治, 但實際上我問過澳門朋友,他們其實並不開心,他們的確是拿了錢,但覺得沒有被尊重到。 下一個類似的例子是中共的少數民族政策,中共給維族、藏族,都有很多教育、經濟、工作 上的優惠,結果完全沒有爭取到這些少數民族的民心,只是徒然造成了漢族與這些少數民族 的仇視和對立而已。 感覺敏銳的朋友就會再聯想到電影"賽德克巴萊",達奇斯與莫那魯道的那段辯論。 這個第2樣是大眾心理學中特別難解的部分:拿了錢的大眾,要求的就不只是錢了。 一句話講完就是:就算他肯給,你也不見得滿足。 -- 就在東單，突然間一個國軍少校軍官在馬路上把魚貫而進的車隊攔下，抓住駕駛座右 座的兩個大學生，一面哭，一面咒罵： 　　「你們這些喪盡天良的大學生，政府對你們有什麼不好？當我們在戰地吃雜糧的時候 ，你們吃什麼？雪白的大米、雪白的面粉、肥肉。可是，你們整天游行，反飢餓，反暴政 。你們飢餓嗎？八路軍進城那一天起，你們立刻改吃陳年小米，連一塊肉都沒有，你們卻 不反飢餓，今天還這個樣子的忘恩負義，上天會報應的，不要認為會放過你們！」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.163.131.181 ※ 編輯: Aadmiral 來自: 210.69.111.249 (03/19 14:47)