※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之铭言： : 台湾的困境?台湾哪有甚麽困境?缺钱而已! 今天若不是22K,而是102K, 那还有甚麽问题? : 当美国的马前卒? 好啊! 当中共的走狗? 好啊! 推动这世界的本来就是-钱! : 困境在哪里呢? : 我父亲是超深绿, 我问他,若是中共保证你月薪90K, 你会挺中共吗? : 才90K耶! 他竟然跟我说:「好啊」 : 这证明甚麽? 钱!钱!钱!才是最重要的! : 我想了5分钟, 欣然同意他的看法。 : 中共要统我没意见啦! 先保证每人有90K每月以上。 : "只要90K 不要烂番薯" 这种话浅绿的台湾人的我, 也是喊得出来的。 : 美国还不是想做中国生意, 一旦台湾利益小於中国利益, 当然是放弃台湾啦! : 同样的, 中国人还不是想赚钱, 美国给你钱, 习近平一样漂的像麦克杰克森一样白啦! : 人都是一样的! : 习近平当主席既然没法贪自己, 不如贪美国。 : 我若是习,直接用中国政策情报换老美的美金。 : PS:(挥手)妈~ 我在这! 我是黄种人,(虽然我是台湾人 但是他们说我是中国人) : 醒醒吧! 键盘民族主义者(包含大中国)。 : 识时务者为俊杰! 总该听过吧? 我懂你的意思,不过我很怀疑这套逻辑能不能持续走下去。 我用2个历史例子来对照: 1.中共建政前,与中国各民主党派,像是民盟、民建、九三学社、致工党等,有非常良好的 互动和合作,这些民主党派人士指控国民党专制腐败,言论不自由。相对的,他们赞赏共产 党礼遇知识份子,肯与民众对话,任劳任怨。所以他们认为共产党是比较民主的。 到中共建政後,共产党也的确礼遇这些民主人士,给他们许多重要的职位,像是农工部长、 交通部长、教育部长。既使没当到部长的,也有大学教授,知名学者可当,不但收入优厚, 还派专车、司机、管家去照顾。 可是7年後,这些身居高位的民主人士、知识份子,通通打为右派、黑五类、阶级敌人。 先是思想改造,後是劳动教养,运气好的还苛颜残喘,运气不好就死於当时了。 这个例子告诉我们,当时中共的礼遇、礼貌,通通都形象工程的谋略,为的是夺权的权宜 之计,到了目的达到之後,用像擦过xx的卫生纸一样,视为最脏的垃圾了。 所以,看到中共给了什麽条件,不见得将来有什麽保障。多年前,江泽民提出"将来中国统 一之後,台湾的领导人可以来做国家副主席",这话当时在台湾的学界就立刻视为笑话, 因为国家副主席的权力可大可小,根本不是那个职位说了算。而且摆在历史的先例是宋庆 龄,她在那个位子,也保不住她父母的墓园铁门啊! 一句话讲完就是:当他不给时,你不能讨。 2.香港,在1997年被中共接手,中共花了很多的钱,很多的福利给了香港,也的确是建立了 一段时间的民意,可是在中共执政十几年後,香港人仍然有很大程度的民意,觉得英国统 治时期比较好,甚至认为若是有选择,希望能成为英国属地。 这个例子表示,就算给钱,也不见得就会挺中共。 同样的例子也在澳门,虽然我们外人来看,似乎澳门人温顺很多,很喜欢中共的给钱统治, 但实际上我问过澳门朋友,他们其实并不开心,他们的确是拿了钱,但觉得没有被尊重到。 下一个类似的例子是中共的少数民族政策,中共给维族、藏族,都有很多教育、经济、工作 上的优惠,结果完全没有争取到这些少数民族的民心,只是徒然造成了汉族与这些少数民族 的仇视和对立而已。 感觉敏锐的朋友就会再联想到电影"赛德克巴莱",达奇斯与莫那鲁道的那段辩论。 这个第2样是大众心理学中特别难解的部分:拿了钱的大众,要求的就不只是钱了。 一句话讲完就是:就算他肯给,你也不见得满足。 -- 就在东单，突然间一个国军少校军官在马路上把鱼贯而进的车队拦下，抓住驾驶座右 座的两个大学生，一面哭，一面咒骂： 　　「你们这些丧尽天良的大学生，政府对你们有什麽不好？当我们在战地吃杂粮的时候 ，你们吃什麽？雪白的大米、雪白的面粉、肥肉。可是，你们整天游行，反饥饿，反暴政 。你们饥饿吗？八路军进城那一天起，你们立刻改吃陈年小米，连一块肉都没有，你们却 不反饥饿，今天还这个样子的忘恩负义，上天会报应的，不要认为会放过你们！」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.163.131.181 ※ 编辑: Aadmiral 来自: 210.69.111.249 (03/19 14:47)