※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言： : 經濟的發展決定了政治要發生變化，這是一個很少有人挑戰的原則 : 而對這個原則的理解，又有很多種，其中比較典型的主要有兩種 : 生產關系跟不上生產力，制約了進一步的發展，于是經濟崩潰導致革命，這是第一 : 第二，經濟發展勢頭很好，于是，突然就，變革了 : 我認為第二種理解是 nonsense, 不過似乎很多人持有這種見解 : → chungrew:馬克思說過，下層建築決定上層建築 114.41.137.76 02/19 16:43 : → chungrew:所以，當經濟基礎發生變化的時候，政治 114.41.137.76 02/19 16:44 : → chungrew:結構發生變化，這是符合馬克思理論的說法 114.41.137.76 02/19 16:44 馬克思的說法是否真理，這是一個問題，假設馬克思是對的，那么就進入另一個問題 如何判斷，經濟基礎和政治結構互相是否適應 有一個很顯然的標準，也在歷史上反復應用過，就是經濟崩潰和革命 經濟基礎發生了變化，政治結構跟不上，兩者出現不適應的情況，就會經濟崩潰 然后革命爆發，革命就是破壞原有的政治結構，重新建立一套新的結構 革命之后，如果政治結構改得不好，經濟就會繼續崩潰，新的革命也會繼續發生 直到有一天，終于把政治結構改好了，于是經濟擺脫崩潰，走上正軌 因為經濟在不斷發展，曾改好的政治結構總有一天變得落后，于是再崩潰再革命 這是最簡單的模型 在這個簡單模型中，經濟崩潰是判斷政治結構是否落后的標準 如果經濟崩潰說明政治結構不行，相反，如果經濟好，那么說明政治結構好 但同時我發現另一種標準，這種標準認為經濟蒸蒸日上說明政治結構不好 我認為這種標準是nonsense --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 183.5.30.243