作者Aadmiral (A將~)
站內CrossStrait
標題Re: [閒聊]台灣維持獨立和加入別國的問題探討
時間Sat Nov 3 10:58:32 2012
※ 引述《Chynagirl (陶瓷娃娃)》之銘言：
: 雖然藍綠的政客都在催眠老百姓臺灣的未來臺灣可以自己決定
: 不過呢 臺灣的未來共黨還是要插一腳的
: 是統是獨還是不統不獨維持灰色模糊地帶 都得跟共黨談
: 在臺灣問題上共黨到底最在意的是什麼
: 對共黨來說最需要防範的是中華民國的復辟
: 尤其這股勢力不能和國際的反動逆流結合
: 所以共黨除了不讓兩岸問題國際化
: 也根本不承認臺灣政府的合法性
: 在解決臺灣問題上西方的理論已經愈顯蒼白無力
: 兩岸的結還是得用中國人的智慧解決
我不知道你有沒有注意到你陷入了自己所下的思考誤區。
你說"在解決臺灣問題上西方的理論已經愈顯蒼白無力
兩岸的結還是得用中國人的智慧解決"
這兩句話是對的,但是有個大問題:
「共產黨是西方理論」
那麼,你前頭講的".... 都得跟共黨談",都成了"愈顯蒼白無力的西方的理論"
又何來中國人的智慧呢?
我不是諷刺你,或是想表達自己優越性什麼的,我要說的是
共產黨還要在中國搞多久?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.78.64.97
1F：→ hazel0093:所以共產黨要改名孔子黨 140.119.193.42 11/03 11:00
2F：噓 hazel0093:A把"具有中國特色的社會主義"放哪? 140.119.193.42 11/03 11:02
那叫做把孔子給加入共產黨
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:03)
3F：噓 hazel0093:但是現在就是CCP執政 140.119.193.42 11/03 11:05
所以呢?我的重點是,共產黨就是蒼白無力的西方的理論
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:08)
4F：→ hazel0093:與其推翻CCP ㄕp利用CCP逼他對人民服務 140.119.193.42 11/03 11:06
5F：→ hazel0093: 不如 140.119.193.42 11/03 11:07
我哪一句說要推翻共產黨?
6F：→ snowbrother:請把共產黨和共產主義分清楚再來發文222.130.135.103 11/03 11:08
共產主義是馬克思提出的,來自共產黨宣言。
共產黨是 列寧提出來的共產革命理論
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:10)
7F：推 Chynagirl:我也覺得掛著馬克思的名很怪 36.236.6.131 11/03 11:09
8F：→ snowbrother:名稱很重要嗎﹐那改名民主進步黨算了222.130.135.103 11/03 11:10
那不可能,共產黨只要一改名,一樣會牽動中共的歷史合法性
9F：噓 hazel0093:掛著馬克思的皮 銋燖MT改良版XD 140.119.193.42 11/03 11:10
10F：→ Chynagirl:中國社科界應該還會迎來一次理論大跨越 36.236.6.131 11/03 11:11
很難\,你看中國大陸的政治變動,都還在爭議哪些可以平反,哪些可以公開
毛主義要不要再堅持
那麼,要怎麼理論大跨躍?
既然你也在看,真要問你了,為什麼你認為共產黨要管兩岸未來?
兩岸最大的問題,就是因為中國大陸被共產黨統治嘛
11F：→ hazel0093: 其實是KMTy 140.119.193.42 11/03 11:11
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:17)
12F：推 Crazyfire:蘇聯式的政黨機器+西方式資本主義= 118.166.202.46 11/03 11:15
13F：→ Crazyfire:中國特色的社會主義 118.166.202.46 11/03 11:15
14F：→ Crazyfire:所以不要對中共的宣稱太認真啊XDDD 118.166.202.46 11/03 11:15
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:20)
15F：→ snowbrother:前面k大有一篇被m的文章不錯﹐去看看222.130.135.103 11/03 11:19
16F：推 Chynagirl:跨不過去就是臺灣能維持現狀的獨立 36.236.6.131 11/03 11:20
只要沒有共產黨,什麼問題都解決了
就沒有什麼反中反華,去中國化,走本土化,這都都不會再是問題
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:23)
17F：→ Chynagirl:以共黨現階段的理論恐怕解決不了兩岸的 36.236.6.131 11/03 11:21
18F：→ Chynagirl:問題 36.236.6.131 11/03 11:21
所以你講的通通白講
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:28)
19F：噓 hazel0093:只要沒有共產黨,什麼問題都解決了 140.119.193.42 11/03 11:35
20F：推 Chynagirl:平心而論 為什麼共黨能而國民黨不能 36.236.6.131 11/03 11:35
21F：→ Chynagirl:共黨還是有其高明之處的。 36.236.6.131 11/03 11:35
哪有什麼高明?共產黨建國的第1個10年,中國土地上橫死的人數,
是自八國聯軍以來各種災禍的總合都不止,這叫高明?還是浩劫?
22F：→ hazel0093:老蔣在中國未必比較好 140.119.193.42 11/03 11:35
不必好,只要稍微正常即可。
你對我有什麼不滿?一直噓?
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:39)
23F：→ hazel0093:"只要沒有..." 很誇張 140.119.193.42 11/03 11:36
24F：推 hazel0093:CCP爾g貿可是黃金十年的數十倍喔 140.119.193.42 11/03 11:43
25F：→ hazel0093: 經 140.119.193.42 11/03 11:43
負的數十倍吧!1959年糧食減產是前一年的-30,1960是前一年的-40
26F：→ hazel0093:沒有 看到我比較不認同的點就噓 140.119.193.42 11/03 11:43
是哪裡不認同嘛
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:45)
27F：→ hazel0093:你會在意我就推回來 140.119.193.42 11/03 11:44
28F：→ hazel0093:我說的是改革開放 140.119.193.42 11/03 11:45
外無無患,內無內憂,前有十年文革浩劫,改革開放哪還能不成功?
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:47)
29F：推 Chynagirl:你這老梗。現在既然是共黨執政，那當然 36.236.6.131 11/03 11:49
30F：→ Chynagirl:是跟共黨談阿。除非你去把共黨搞下來 36.236.6.131 11/03 11:50
31F：→ Chynagirl:那當然就是跟你談 36.236.6.131 11/03 11:50
問題就在共產黨還有沒有未來
要是共產黨沒有未來,那麼台灣的未來就不必和共產黨談
要是共產黨還有未來,那麼台灣還是不願和共產黨談
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:52)
32F：推 hazel0093:國共內戰國軍為何贏 140.119.193.42 11/03 11:50
33F：→ hazel0093:難不成沒有民心支持? 140.119.193.42 11/03 11:51
34F：→ hazel0093:本版18123 這個作者你很熟吧 140.119.193.42 11/03 11:51
中國的赤化,和東歐八國、卝韓、北越的共產黨化是差不了太多的
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:53)
35F：→ hazel0093:當時中央研究院院士只有四分之一 140.119.193.42 11/03 11:52
36F：→ hazel0093:到台灣 市井小民就更別提 140.119.193.42 11/03 11:53
是離開的聰明還是留下來的正確?
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:53)
37F：推 Chynagirl:沒差啊 臺灣可以兩手準備 36.236.6.131 11/03 11:53
38F：→ hazel0093:所以你認同大紀元的說法? 140.119.193.42 11/03 11:54
什麼時候反共變成大紀元的說法?是大紀元取材自台灣過去的反共論述吧
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:55)
39F：→ hazel0093:法蘭西斯 福山? 140.119.193.42 11/03 11:54
40F：→ hazel0093:照他們的說法中共不知道崩潰多少次 140.119.193.42 11/03 11:55
崩潰次數不用多,一次,就夠蘇東波共產黨土崩瓦解,蕩然無存
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:57)
41F：→ hazel0093:如果是戒嚴時期學者的說法更誇張 140.119.193.42 11/03 11:56
42F：→ hazel0093:CCP瓦解 中國會更亂 140.119.193.42 11/03 11:57
43F：→ hazel0093:你希望中國亂? 140.119.193.42 11/03 11:57
與台灣被赤化的危險相較,共產黨還是早點消失吧
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 11:59)
44F：→ hazel0093:台灣說不定自爆 不用等中國搶 140.119.193.42 11/03 11:58
45F：→ hazel0093:陳誠不是說 CCP的失敗未必是KMT的勝利 140.119.193.42 11/03 11:58
CCCP的失敗,是民主黨的勝利,還是共和黨的勝利?
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 12:00)
46F：→ hazel0093:甚麼人能取代共產黨? 140.119.193.42 11/03 11:59
47F：→ hazel0093:就如同反核的人要提配套 140.119.193.42 11/03 12:00
你去問俄羅斯。沒了蘇共,難道俄羅斯就不能運作了?
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 12:02)
48F：→ hazel0093:歹勢 歷史就是這樣 140.119.193.42 11/03 12:01
49F：→ hazel0093:中共又不等於蘇共 = = 140.119.193.42 11/03 12:01
50F：→ hazel0093:安托比洛夫像鄧小平 但是他掛了 140.119.193.42 11/03 12:02
CCCP的失敗,是民主黨的勝利,還是共和黨的勝利? 你還沒回答
你也不必回答,因為這問題根本就是亂問
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 12:04)
51F：→ hazel0093:在強調一次 最後一句 140.119.193.42 11/03 12:02
52F：→ hazel0093:你要如何打倒CCP? 140.119.193.42 11/03 12:03
這不是我的問題,我又沒被共產黨統治
53F：→ hazel0093:打倒CCP 你又能得到甚麼 140.119.193.42 11/03 12:03
和平
54F：→ hazel0093:你有比CCP更好的治國方法? 140.119.193.42 11/03 12:04
沒有
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 12:05)
55F：推 hazel0093:沒有嘛XD 打到CCP這一段空窗期怎麼辦? 140.119.193.42 11/03 12:06
56F：→ hazel0093:我比較偏好改革 140.119.193.42 11/03 12:06
57F：→ hazel0093:革命太困難了XD 140.119.193.42 11/03 12:07
這2事是一樣的。
58F：→ hazel0093:建立體制又更困難 140.119.193.42 11/03 12:07
59F：→ hazel0093:CCP真的很好戰? 140.119.193.42 11/03 12:08
你以為為什麼他們就開會都叫"勝利召開"
60F：→ hazel0093:至於中華人民共和國的國祚 140.119.193.42 11/03 12:08
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 12:12)
61F：→ hazel0093:我不知道 也不想瞎猜 140.119.193.42 11/03 12:09
62F：→ hazel0093:與其反共 不如逼CCP做事 140.119.193.42 11/03 12:09
63F：→ hazel0093:我講完了 樓下接力 140.119.193.42 11/03 12:09
逼CCP做事就是革命
※ 編輯: Aadmiral 來自: 112.78.64.97 (11/03 12:12)
64F：→ hazel0093:受不了了 最後再說一句 革命的定義是? 140.119.193.42 11/03 12:14
65F：推 hazel0093:CCP崩潰對台灣沒有好處。 140.119.193.42 11/03 12:18
66F：推 vesting:我覺得 沒有外患才是內憂 1.164.213.83 11/03 15:58
67F：→ vesting:你看現在如果把北朝鮮變不見 南韓會如何? 1.164.213.83 11/03 15:58