作者takase (............)
看板CrossStrait
標題Re: [新聞] 還是要打台灣！？ 陸解放軍福建部署飛
時間Wed Apr 4 02:49:41 2012
※ 引述《lomgray (lomgray)》之銘言：
: ※ 引述《TERRIST (大白熊共和國聯邦)》之銘言：:
: 當然，毫無疑問部署在東南沿海的部隊是針對臺灣為目標的，這用不著撒謊。
: 但是相比共匪軍弱到討飯的1996年和共匪軍當了土大款的2012年，哪個時候
: 臺灣更安全？當然是現在。1996年國軍強過匪軍的現實和共匪政權不敢不出
: 兵攻擊宣布獨立的臺灣的現實，其實使得臺灣的局面危險得多。李登輝如果
: 一念之下恃強而法理臺獨，到時候共匪軍箭在弦上不得不發，最後打成慘勝
: 慘敗的局面、甚至引發中美核戰，我想到底是誰是世界不安定因素？你就算
: 把共匪算成世界不安定因素，也應該把李登輝等人跟共匪並列。
lom你弄錯了一點，李登輝在整個90年代都是統派的立場
甚至兩國論最初也是立基於東西德的架構
也就是特殊國對國關係，不是國際上正常的國與國外交關係
你很難說李登輝那時候就要台獨或者有台獨的預謀
聽其言觀其行，理虧的可是too simple sometimes naive這邊
甚至可以這麼說，90年代如果中共肯讓步，其實是有統一的可能性
不過既然錯過了，那也就沒辦法了
而96年危機的原因是民主直選台灣總統
你要說台灣民主直選造成了世界不安定我覺得站不住腳
以余英時那篇飛彈下的選舉的老文章，前提也是"兩岸中國人"
: 和平是來自於雙方都有的安全感。如果共匪軍的實力弱過國軍或者說沒有能
: 力在臺灣法理臺獨的情況下一戰攻克臺灣，這對於共匪中的強硬派是如鯁在
: 喉的事，他們必然會尋求改變。而臺灣則有美軍作為後盾，如果是共匪軍單
: 獨改變現狀，會面臨可能的美軍參戰。所以現狀是一個好的平衡，是中美雙
: 方都滿意的，既然美國滿意，臺灣也必須滿意，1996年是反而最危險。
台灣總統直選造成中共不安的理由何在？ 我想這問題很可以討論
: 好像本板很多人嘲笑俄國和中國對美國反導彈系統的反應，認為這是防禦性
: 武器你中俄叫個屁，這種其實也是不理解這種平衡帶來的安全感，其實中國
: 還好了，本就沒想過真打美國本土，但俄國人的確如芒在背
這點問題就比較複雜了
古典國際關係理論一個主題就是 大家都追求安全感，結果反而互相強化了
彼此的不安感
: 其實要我來說，讓臺灣獨立、把藏南讓給印度、釣魚島放給日本、南沙放棄
: 主權訴求是對中國最有利的。中國只應該對一件事採取不惜一切代價的態度
: 就是中國國內的政治改革和產業升級。只有呆貓才會傻傻的為了虛幻的統一
: 或者說小小的一塊土地送老百姓的子弟去死，你說一個湖南鄉下種田的青年
: 和臺南鄉下種地的青年有什麼仇？為什麼要替某些政客和憤青去挨槍子呢？
: 但現實就是有強大的民意讓共匪不敢放棄這些土地，你笑中國人傻也好，
: 你罵其實這些民族主義是共匪煽動的也好，這都不重要，重要的是必須面對
: 這個現實。
很難，不管是以中國目前的政府 或 民意而言
台灣這邊每個人都有打仗時上第一線的自覺與危機感
中國的憤青很多都是鍵盤戰專家，也就是他們其實是以隔岸觀火的心態
去看台海，很難有所感同身受
你看強國或鐵血這類論壇， 最常見幾個俏皮話
打台灣我捐幾天薪水
反正第一線有解放軍，我只要鍵盤出策，看電視轉播就好了
不知道往後這些人的觀感或意見會不會有所轉變就是了....
: 這個現實決定了共匪現在能做的就是要有足夠的武力嚇阻臺獨傾向，同時有
: 經濟利益讓臺灣覺得不臺獨也有好處。當然，也不能讓攻臺的部隊強到對臺
: 灣唾手可得的程度。共匪現在其實也是很脆弱的時候，並沒有打仗的決心和
: 信心，至少決心上講比1996年弱小多了。有觀察的文章指出，中國軍方不採
: 購兩棲攻擊艦和火力支援艦這兩種兩棲作戰必備玩具，這是一個很明確的姿
: 態。要注意的是中國的造船廠不是沒有能力製造。
我覺得這種事就跟投保一樣，即使是不太可能發生，最壞的可能性
也要做好準備
不過以台灣-中國目前的密切關聯共生關係來看
除非中國的政治經濟外交都失敗到無可救藥，類似入侵科威特之前的伊拉克
不然風險應該不高
可是說不高嗎.... 台海熱點在整個東亞就僅次於北韓而已
這種事發生了，就像是推骨牌一樣，一發不可收拾
: 簡言之，現在的臺海狀態比1996年國軍比匪軍強大的時期要來得安全得多。
: 至少作為臺灣和中國的爹的美國覺得現狀比那時候舒服多了。這種時候只要
: 中國沒有真的去投大錢打破這種平衡，臺灣其實無必要過度解讀，彈道導彈
: 多幾枚少幾枚或者說部署在哪個省，都對局面沒有決定性影響。
老實講我還不知道96年中共那麼激動的根本動機是什麼
台獨這理由其實站不住腳，可能是對"和平演變"的恐懼吧？
而話也不要說太死，好好溝通才是正道
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.55.3
1F：→ amazer:96年那次最重要的是李登輝95年訪美，以及之 218.14.227.197 04/04 03:10
2F：→ amazer:後的一系列事情，大陸覺得一個中國有鬆動了 218.14.227.197 04/04 03:11
3F：→ amazer:臺灣方面說實話是次要的，關鍵是美國立場 218.14.227.197 04/04 03:11
4F：→ amazer:要說90年代有統一可能，那是不可能的，90年 218.14.227.197 04/04 03:12
5F：→ amazer:代很顯然是本土派勢力做大，逐步滑向獨是必 218.14.227.197 04/04 03:13
6F：→ amazer:然的，只不過需要機會而已！ 218.14.227.197 04/04 03:14
7F：→ takase:以過來人身分而言，90年代都還是統派掛帥 123.205.55.3 04/04 03:14
8F：→ amazer:90年代雖然統派實力還大，但是逐步勢弱了 218.14.227.197 04/04 03:15
9F：→ takase:你看96年時DPP組的候選人存在感多薄弱 123.205.55.3 04/04 03:15
10F：→ takase:要說弱....89年是增強的，這點香港也是 123.205.55.3 04/04 03:15
11F：→ amazer:很多時候政治和政策都是有滯後性的 218.14.227.197 04/04 03:16
12F：→ takase:分水嶺一般都定在94年千島湖 123.205.55.3 04/04 03:16
13F：→ amazer:89年是因為覺得有機會，90年代初基本上就不 218.14.227.197 04/04 03:16
14F：→ amazer:再抱希望了 218.14.227.197 04/04 03:17
15F：→ takase:從94年後開始逆轉，2003徹底斷念 123.205.55.3 04/04 03:17
16F：→ amazer:只要兩岸有矛盾，獨派勢力就升高，只能說 218.14.227.197 04/04 03:17
17F：→ takase:有滯後性的其實是民意而非政治 123.205.55.3 04/04 03:18
18F：→ amazer:需要機會來改變兩岸一貫政策罷了 218.14.227.197 04/04 03:18
19F：→ amazer:96年之後，基本中美在臺灣問題上立場逐步清 218.14.227.197 04/04 03:19
20F：→ takase:老共目前的策略就是現在這種"假性台獨" 123.205.55.3 04/04 03:19
21F：→ takase:的情況，沒有什麼好辦法，只能盡力減緩 123.205.55.3 04/04 03:19
22F：→ amazer:悉，聯美制獨就成了大陸對臺工作的重點了 218.14.227.197 04/04 03:19
23F：→ takase:趨勢....畢竟這類意識一起來，幾乎沒有 123.205.55.3 04/04 03:20
24F：→ takase:縮回去的紀錄 123.205.55.3 04/04 03:20
25F：→ amazer:假性臺獨存在的可能就是美國不支持，否則， 218.14.227.197 04/04 03:20
26F：→ amazer:就是真的了 218.14.227.197 04/04 03:21
27F：→ takase:聯美制獨倒是不見得，美國的立場單純 123.205.55.3 04/04 03:21
28F：→ amazer:96臺海危機基本上我認為對大陸也是一件好事 218.14.227.197 04/04 03:21
29F：→ takase:他要當裁判者，以裁判者的超然身分得到 123.205.55.3 04/04 03:21
30F：→ takase:最大利益 123.205.55.3 04/04 03:22
31F：→ amazer:早早向美國攤開立場，防止情勢滑向更危險 218.14.227.197 04/04 03:22
32F：→ takase:禍福相倚，的確96加速了中國軍力的現代化 123.205.55.3 04/04 03:22
33F：→ amazer:情況，假如當時臺灣真宣佈臺獨了，那時難辦 218.14.227.197 04/04 03:23
34F：→ amazer:了！ 218.14.227.197 04/04 03:23
35F：→ takase:而早早向美國攤牌....恐怕老美早就把中國 123.205.55.3 04/04 03:23
36F：→ takase:談判的心理與策略摸透了 123.205.55.3 04/04 03:23
37F：→ amazer:96年那次假如大陸沒什麼反應，美國對臺政策 218.14.227.197 04/04 03:24
38F：→ takase:就算沒有中國威嚇，李登輝也不會突然就轉向 123.205.55.3 04/04 03:24
39F：→ takase:台獨，他轉向台獨的理由跟我差不多 123.205.55.3 04/04 03:24
40F：→ amazer:會越來越松的，哪天承認ROC也不是沒可能 218.14.227.197 04/04 03:24
41F：→ takase:既然中共根本沒有談判誠意 123.205.55.3 04/04 03:24
42F：→ amazer:及早剎車沒什麼不好，雖然做了個惡人 218.14.227.197 04/04 03:25
43F：→ takase:那就好聚好散，大家都有自己的生活與歷史 123.205.55.3 04/04 03:25
44F：→ takase:你不否定我的毛澤東與鄧小平，我不否定你的 123.205.55.3 04/04 03:25
45F：→ takase:蔣中正與蔣介石 123.205.55.3 04/04 03:25
46F：→ amazer:大陸的底線很簡單，一個國家內的政治解決 218.14.227.197 04/04 03:25
47F：→ amazer:也就是不可能搞政府承認的 218.14.227.197 04/04 03:26
48F：→ takase:一國兩府馬英九說可以談啊，然後呢？ 123.205.55.3 04/04 03:26
49F：→ amazer:不可能相互承認政府的，所以一國兩府不可能 218.14.227.197 04/04 03:27
50F：→ takase:台灣這邊的底限是對等談判，僅此而已 123.205.55.3 04/04 03:27
51F：→ amazer:對等？臺灣是要政府對等談判吧！ 218.14.227.197 04/04 03:27
52F：→ amazer:不承認政府地位的情況下，臺灣願意談？ 218.14.227.197 04/04 03:28
53F：→ amazer:臺灣最想的是通過所謂對等談判，獲得變相 218.14.227.197 04/04 03:28
54F：→ amazer:政府承認而已 218.14.227.197 04/04 03:28
55F：→ amazer:兩岸談判問題根本不在於什麼對等地位，而在 218.14.227.197 04/04 03:29
56F：→ amazer:于政府承認問題 218.14.227.197 04/04 03:29
57F：→ takase:你覺得台灣這邊是想佔便宜 123.205.55.3 04/04 03:30
58F：→ amazer:假如以大陸方面和臺灣方面的名義談，臺灣願 218.14.227.197 04/04 03:31
59F：→ takase:可是我們的立場很單純，不爭取對等談判地位 123.205.55.3 04/04 03:31
60F：→ amazer:意嗎？ 218.14.227.197 04/04 03:31
61F：→ takase:沒有辦法自我保護，你不喜歡國那用政治實體 123.205.55.3 04/04 03:31
62F：→ amazer:只要PRC和ROC坐下來談判，就等於變相承認 218.14.227.197 04/04 03:31
63F：→ takase:道理是一樣的，整個90年代台灣就是在爭這個 123.205.55.3 04/04 03:32
64F：→ amazer:ROC，臺灣想有的國際空間基本上都能有了 218.14.227.197 04/04 03:32
65F：→ takase:我前面有提，特殊國對國關係，不涉國際外交 123.205.55.3 04/04 03:34
66F：→ takase:立場 123.205.55.3 04/04 03:34
67F：→ amazer:今天只要大陸不承認ROC，大陸對臺灣就存在 218.14.227.197 04/04 03:34
68F：→ amazer:統一的正當性和合法性 218.14.227.197 04/04 03:34
69F：→ takase:結果你們一看到國對國就跳腳了...這有什麼 123.205.55.3 04/04 03:35
70F：→ amazer:所謂特殊國與國，基本上在國際法上就是相互 218.14.227.197 04/04 03:35
71F：→ takase:辦法 123.205.55.3 04/04 03:35
72F：→ amazer:獨立的國家了！只不過兩岸之間號稱不是外國 218.14.227.197 04/04 03:35
73F：→ takase:漢賊不兩立沒有辦法解決問題 123.205.55.3 04/04 03:36
74F：→ takase:今天你談要統一台灣是有誠意想進行政治統一 123.205.55.3 04/04 03:36
75F：→ amazer:以一國內的地區來處理好了啊 218.14.227.197 04/04 03:37
76F：→ takase:工程，或者只是做給外國人看的，不要削了 123.205.55.3 04/04 03:37
77F：→ amazer:兩岸新建一個全新的政權不就行了，為何一定 218.14.227.197 04/04 03:37
78F：→ takase:PRC這大國的面子....這是我以曾經是統派的 123.205.55.3 04/04 03:37
79F：→ amazer:要承認既有的政府的合法性啊？ 218.14.227.197 04/04 03:37
80F：→ takase:立場，做出來的同情理解 123.205.55.3 04/04 03:37
81F：→ amazer:大陸這麼做完全就是考慮國際法 218.14.227.197 04/04 03:38
82F：→ takase:耶....中共的腦袋恐怕比你想的還硬 123.205.55.3 04/04 03:38
83F：→ amazer:只要承認ROC，等同於放棄臺灣主權，憑什麼 218.14.227.197 04/04 03:38
84F：→ amazer:要求統一？ 218.14.227.197 04/04 03:38
85F：→ takase:套用李登輝的話，叫阿達碼控固力，腦袋 123.205.55.3 04/04 03:38
86F：→ takase:都是裝水泥 123.205.55.3 04/04 03:39
87F：→ amazer:大陸一直以來就是要構架在一國的框架內處理 218.14.227.197 04/04 03:39
88F：→ amazer:兩岸問題的 218.14.227.197 04/04 03:39
89F：→ takase:承認ROC等於放棄台灣主權這結論很跳躍 123.205.55.3 04/04 03:40
90F：→ amazer:別傻了，按你們的說法，大陸得到的僅僅是 218.14.227.197 04/04 03:40
91F：→ takase:一國兩府論就是在處理這個，問題你們不買帳 123.205.55.3 04/04 03:40
92F：→ takase:別忘了九零年代還有國統綱領在啊 123.205.55.3 04/04 03:40
93F：→ amazer:臺灣口頭上的一國，而臺灣得到的是實質的 218.14.227.197 04/04 03:40
94F：→ amazer:獨立！ 218.14.227.197 04/04 03:41
95F：→ takase:我不知道你們這麼強的不安感是哪裡來的 123.205.55.3 04/04 03:41
96F：→ amazer:不是說了不可能什麼一國兩府的，大陸不會 218.14.227.197 04/04 03:41
97F：→ amazer:接受兩個合法政府的方案的 218.14.227.197 04/04 03:42
98F：→ takase:談判的基礎是信任，如果沒辦法信任對方 123.205.55.3 04/04 03:42
99F：→ takase:那沒有辦法談 123.205.55.3 04/04 03:42
100F：→ amazer:談判最蠢的是將自己的主動權送給別人 218.14.227.197 04/04 03:43
101F：→ takase:好吧你怕台灣佔你便宜好了，那麼由你們主動 123.205.55.3 04/04 03:43
102F：→ takase:提出一國兩制以外的方案又不肯.... 123.205.55.3 04/04 03:43
103F：→ amazer:只要承認ROC，大陸就失去了要求統一的正當 218.14.227.197 04/04 03:43
104F：→ amazer:性，統不統一完全取決於臺灣人了 218.14.227.197 04/04 03:43
105F：→ amazer:臺灣真要宣佈獨立，修改憲法，大陸也無法 218.14.227.197 04/04 03:44
106F：→ takase:你不承認ROC也無所謂，覺得承認對等地位會 123.205.55.3 04/04 03:44
107F：→ amazer:制止了！ 218.14.227.197 04/04 03:44
108F：→ takase:吃虧，好，我們也理解，那麼除了一國兩制 123.205.55.3 04/04 03:44
109F：→ takase:之外，沒有更有誠意的方案嗎？ 123.205.55.3 04/04 03:44
110F：→ amazer:地區對地區，或者多黨派都可以啊，甚至都 218.14.227.197 04/04 03:45
111F：→ takase:兩岸另建新國家的氣度不錯，可惜中共似乎 123.205.55.3 04/04 03:45
112F：→ amazer:不需要什麼名義，反正以內戰雙方就可以了 218.14.227.197 04/04 03:45
113F：→ takase:根本沒考慮過 123.205.55.3 04/04 03:45
114F：→ takase:一國兩區不是提了嗎？還是照樣在官方報導 123.205.55.3 04/04 03:46
115F：→ takase:被鬼隱了啊.... 123.205.55.3 04/04 03:46
116F：→ takase:多黨派 黨對黨這點沒辦法 123.205.55.3 04/04 03:46
117F：→ amazer:什麼東西都是在談判時候才會露底，而不是談 218.14.227.197 04/04 03:47
118F：→ takase:因為不管是DPP或KMT，都不能直接代表台灣 123.205.55.3 04/04 03:47
119F：→ amazer:之前放話！ 218.14.227.197 04/04 03:47
120F：→ takase:人民，這點是國體問題 123.205.55.3 04/04 03:47
121F：→ amazer:代表臺灣？兩岸又不是國與國？統一又不是 218.14.227.197 04/04 03:48
122F：→ takase:不需要那麼激動吧... 123.205.55.3 04/04 03:48
123F：→ amazer:臺灣民意說了算的 218.14.227.197 04/04 03:48
124F：→ takase:兩岸不是國與國，不過台灣政府對台灣人民 123.205.55.3 04/04 03:49
125F：→ takase:有直接的義務關係，這點不能讓 123.205.55.3 04/04 03:49
126F：→ amazer:只有地方治理的關係，沒有權力單獨決定兩岸 218.14.227.197 04/04 03:49
127F：→ amazer:定位的權力 218.14.227.197 04/04 03:50
128F：→ takase:你現在這套是人民民主專政 123.205.55.3 04/04 03:50
129F：→ amazer:你看哪個國家地方就能決定自己屬於哪個國家 218.14.227.197 04/04 03:51
130F：→ takase:我不希望扯太遠，不過最近台灣的 123.205.55.3 04/04 03:51
131F：→ amazer:的？臺灣人往往覺得什么都要臺灣人說了算 218.14.227.197 04/04 03:52
132F：→ takase:文林苑爭議以及憲法討論可以參考 123.205.55.3 04/04 03:52
133F：→ amazer:那根本就是兩回事 218.14.227.197 04/04 03:52
134F：→ takase:國家以人民為目的，而不是人民以國家為目的 123.205.55.3 04/04 03:52
135F：→ amazer:有繞來繞去胡扯了 218.14.227.197 04/04 03:53
136F：→ takase:為了人民，在極端情況下政府必須自我否定 123.205.55.3 04/04 03:53
137F：→ takase:我講的是很基本的問題，也就是公共利益 123.205.55.3 04/04 03:54
138F：→ takase:公共利益多大什麼情況，多大程度可以限制 123.205.55.3 04/04 03:54
139F：→ amazer:這個公共利益是涉及到整個中國的利益，臺灣 218.14.227.197 04/04 03:54
140F：→ takase:人的基本權 123.205.55.3 04/04 03:54
141F：→ amazer:人決定？ 218.14.227.197 04/04 03:54
142F：→ takase:今天你講台灣人無權決定的根據不就是 123.205.55.3 04/04 03:55
143F：→ amazer:還是你覺得在此問題上是一票否決？ 218.14.227.197 04/04 03:55
144F：→ takase:"為了兩岸共同利益" 所以要多數專政少數? 123.205.55.3 04/04 03:55
145F：→ amazer:我說的是無權單方面決定，而是兩岸人民共同 218.14.227.197 04/04 03:55
146F：→ amazer:決定！ 218.14.227.197 04/04 03:56
147F：→ takase:有程度區分啊，我想今天台灣還沒到不統一 123.205.55.3 04/04 03:56
148F：→ amazer:公共利益上向來就是多數決 218.14.227.197 04/04 03:56
149F：→ takase:就會餓死 或變臭港的地步 123.205.55.3 04/04 03:56
150F：→ takase:a.公共利益誰來認定 誰來執行 123.205.55.3 04/04 03:57
151F：→ takase:b.什麼情況下可以訴諸公共利益 123.205.55.3 04/04 03:57
152F：→ amazer:地方治理是你臺灣人自己的事，但是兩岸定位 218.14.227.197 04/04 03:58
153F：→ takase:你要套用這模型到台海，a就是個很大的問題 123.205.55.3 04/04 03:58
154F：→ amazer:是整個中國的事 218.14.227.197 04/04 03:58
155F：→ takase:誰說了算？ 誰來決定兩岸人民的共同利益？ 123.205.55.3 04/04 03:58
156F：→ amazer:按你的說法，任何事都搞不定羅 218.14.227.197 04/04 03:58
157F：→ amazer:只要兩岸統一，必然大陸對整個國家的影響要 218.14.227.197 04/04 03:59
158F：→ amazer:遠遠大于臺灣人的影響的 218.14.227.197 04/04 03:59
159F：→ takase:台灣在這點而言並不特殊，也是後進 123.205.55.3 04/04 04:00
160F：→ amazer:難道什么事都必須維護臺灣利益才行？ 218.14.227.197 04/04 04:00
161F：→ takase:請問其他先進國家有因為強調這個就沒效率 123.205.55.3 04/04 04:00
162F：→ takase:做不成事情了 123.205.55.3 04/04 04:01
163F：→ amazer:因為臺灣人在中國人中都屬于少數啊，按你 218.14.227.197 04/04 04:02
164F：→ takase:國際外交兩國談判的時候，從來是強勢一方 123.205.55.3 04/04 04:02
165F：→ amazer:的說法，臺灣人不同意豈不是都做不成了？ 218.14.227.197 04/04 04:02
166F：→ takase:先讓步而不是弱勢一方先讓步，除非是 123.205.55.3 04/04 04:02
167F：→ takase:兵臨城下的不平等條約 123.205.55.3 04/04 04:03
168F：→ amazer:兩岸問題在各自的法律上都是政治問題，而非 218.14.227.197 04/04 04:03
169F：→ takase:你想讓台灣人重新成為中國人，那麼不先 123.205.55.3 04/04 04:03
170F：→ amazer:主權問題，因此不可能以對待主權的方式解決 218.14.227.197 04/04 04:03
171F：→ amazer:讓一步不等于放棄主動權 218.14.227.197 04/04 04:04
172F：→ takase:尊重台灣人的立場與認同是不行的 123.205.55.3 04/04 04:04
173F：→ amazer:那不如讓臺灣人獨立？你覺得怎樣？ 218.14.227.197 04/04 04:04
174F：→ takase:現在不是帝國主義殖民地的時代 123.205.55.3 04/04 04:04
175F：→ takase:一方面大力抨擊帝國主義，一方面卻以 123.205.55.3 04/04 04:05
176F：→ amazer:那現在中國也不是誰便可以讓人割去一大塊地 218.14.227.197 04/04 04:05
177F：→ takase:殖民地的標準對待台灣....也很讓人失望 123.205.55.3 04/04 04:05
178F：→ amazer:和海洋的時代 218.14.227.197 04/04 04:05
179F：→ amazer:殖民？哪里使用殖民的方式啊？你知道什么叫 218.14.227.197 04/04 04:06
180F：→ amazer:殖民方式嗎？ 218.14.227.197 04/04 04:06
181F：→ takase:就事論事，一國兩制就是透過擴張行政權的 123.205.55.3 04/04 04:06
182F：→ takase:手法達成的，日本帝國殖民台灣也是同樣 123.205.55.3 04/04 04:06
183F：→ amazer:大陸必然要留住在國際法上的尋求統一的法理 218.14.227.197 04/04 04:07
184F：→ takase:一國兩制，我寧可自己自立自強 123.205.55.3 04/04 04:07
185F：→ amazer:依據的，是不可能直接或間接先放棄臺灣主權 218.14.227.197 04/04 04:07
186F：→ amazer:的法理依據的 218.14.227.197 04/04 04:07
187F：→ takase:也不要回去被圈養，這道理你們不是都應該懂 123.205.55.3 04/04 04:07
188F：→ takase:好啦，都提了一堆方案，也不知道你們到底 123.205.55.3 04/04 04:08
189F：→ amazer:臺灣人應該明白，臺灣是整個中國的臺灣，不 218.14.227.197 04/04 04:08
190F：→ takase:為什麼這麼不安...也罷，反正就這樣了 123.205.55.3 04/04 04:09
191F：→ amazer:是臺灣人獨有的，臺灣人只能決定地方上的事 218.14.227.197 04/04 04:09
192F：→ amazer:臺灣人說白了就是要臺灣人單方面說了算罷了 218.14.227.197 04/04 04:10
193F：→ takase:我講得很清楚，談判後合併怎樣台灣是整個 123.205.55.3 04/04 04:10
194F：→ takase:中國的台灣都無所謂，談判前台灣是台灣 123.205.55.3 04/04 04:11
195F：→ takase:中國是中國，如果不承認雙方對等地位沒辦法 123.205.55.3 04/04 04:11
196F：→ takase:談，原則很簡單清楚，不能接受也就罷了 123.205.55.3 04/04 04:12
197F：→ amazer:談判前搞得好像臺灣就是獨立的了 218.14.227.197 04/04 04:12
198F：→ takase:台灣現在的確是獨立的，有自己的政府軍隊 123.205.55.3 04/04 04:13
199F：→ amazer:對等地位是假，要的是承認ROC罷了 218.14.227.197 04/04 04:13
200F：→ takase:人民主權，如果你還是放不下那點無聊的，給 123.205.55.3 04/04 04:13
201F：→ amazer:自認獨立罷了，別人當你們主權獨立了？ 218.14.227.197 04/04 04:14
202F：→ takase:外國人看不漏氣的自尊，那...也沒辦法 123.205.55.3 04/04 04:14
203F：→ amazer:連簽WTO和FTA都要大陸點頭才行 218.14.227.197 04/04 04:14
204F：→ takase:該講都講了，所以呢你們是要統一還是要併吞 123.205.55.3 04/04 04:14
205F：→ amazer:今天臺灣都沒能力和別人談涉及領土領海的事 218.14.227.197 04/04 04:15
206F：→ takase:我這話是很衝，不過你的意思很接近併吞了 123.205.55.3 04/04 04:15
207F：→ amazer:當你將臺灣人看做中國人，那就是統一，當你 218.14.227.197 04/04 04:16
208F：→ takase:台灣是很弱很小，不過也因此更需要自我保護 123.205.55.3 04/04 04:16
209F：→ amazer:將臺灣人不視為中國人，自然認為是吞并羅 218.14.227.197 04/04 04:16
210F：→ takase:對啊，現在台灣人的確不是中國人 123.205.55.3 04/04 04:17
211F：→ amazer:兩岸在此問題上慢慢博弈好了，反正不急啊 218.14.227.197 04/04 04:17
212F：→ takase:只是華人 123.205.55.3 04/04 04:17
213F：→ takase:是不急啦，你們覺得煮熟的鴨子跑不掉 123.205.55.3 04/04 04:17
214F：→ amazer:你們怎么認識也無所謂，反正大陸占著法理 218.14.227.197 04/04 04:17
215F：→ takase:我們也覺得你沒本錢吃 123.205.55.3 04/04 04:18
216F：→ amazer:你們鬧來鬧區也就茶杯里的風暴而已 218.14.227.197 04/04 04:18
217F：→ amazer:別急，大陸也要找機會的，你們當初不斷找 218.14.227.197 04/04 04:19
218F：→ amazer:機會，大陸也一樣會的 218.14.227.197 04/04 04:19
219F：→ takase:吵成這樣不是我本意了，只是覺得果然中國人 123.205.55.3 04/04 04:20
220F：→ takase:氣度還是沒到能解決問題的地步 123.205.55.3 04/04 04:20
221F：→ amazer:真要解決就不會是那么計較啦，還沒談就拿一 218.14.227.197 04/04 04:21
222F：→ amazer:些明知別人接受不了的惡心人，說白了就是要 218.14.227.197 04/04 04:22
223F：→ amazer:空手套白狼，獲得實質國際空間罷了，沒誠意 218.14.227.197 04/04 04:22
224F：→ takase:談判地位不對等那就是不平等條約 123.205.55.3 04/04 04:23
225F：→ takase:台灣這邊比較不能接受吧 123.205.55.3 04/04 04:23
226F：→ amazer:地方對地方，內戰雙方談，不平等嗎？ 218.14.227.197 04/04 04:23
227F：→ takase:至於你的空手套白狼之類的懷疑或不安 123.205.55.3 04/04 04:24
228F：→ takase:也不是台灣這邊能解決的 123.205.55.3 04/04 04:24
229F：→ amazer:對臺灣來說PRC vs ROC才叫對等吧 218.14.227.197 04/04 04:24
230F：→ takase:你不喜歡國，拿府 拿區 甚至不是國都直接 123.205.55.3 04/04 04:25
231F：→ amazer:對等又不是只有有了名稱才叫對等 218.14.227.197 04/04 04:25
232F：→ amazer:北京方面，臺北方面都可以稱呼啊 218.14.227.197 04/04 04:25
233F：→ takase:講出來了，我覺得台灣這邊誠意很夠了 123.205.55.3 04/04 04:25
234F：→ takase:北京和台北也OK啊，謝長廷的一國兩市是很冷 123.205.55.3 04/04 04:26
235F：→ amazer:政府也是不可能的啦，承認政府就相當于放棄 218.14.227.197 04/04 04:26
236F：→ amazer:臺灣主權 218.14.227.197 04/04 04:26
237F：→ takase:沒錯啦.....lol 123.205.55.3 04/04 04:26
238F：→ amazer:北京vs臺北，臺灣不愿意吧 218.14.227.197 04/04 04:26
239F：→ takase:主權有分內部主權與外部主權 123.205.55.3 04/04 04:26
240F：→ takase:而你覺得承認台灣的對等地位會對外部主權 123.205.55.3 04/04 04:27
241F：→ takase:宣示有損失，可是台灣這邊也沒有辦法讓步了 123.205.55.3 04/04 04:28
242F：→ takase:因為你們宣稱的外部主權正是我們的內部主權 123.205.55.3 04/04 04:28
243F：→ amazer:兩岸的主權都是屬于中國的哦 218.14.227.197 04/04 04:29
244F：→ takase:北京v.s.台北...中華台北很常見 123.205.55.3 04/04 04:29
245F：→ takase:中華北京在哪？八字都沒一撇 123.205.55.3 04/04 04:30
246F：→ amazer:今天行使所謂主權是因為憲法上號稱中國政府 218.14.227.197 04/04 04:30
247F：→ amazer:兩岸之間還需要中華前綴嗎？直接北京當局 218.14.227.197 04/04 04:31
248F：→ takase:馬英九也也弄了個主權互相否認，治權互不 123.205.55.3 04/04 04:31
249F：→ amazer:和臺灣當局的稱謂就行了 218.14.227.197 04/04 04:31
250F：→ takase:否認的解套法....就算我是獨派，也覺得馬的 123.205.55.3 04/04 04:31
251F：→ amazer:既然馬這樣宣示了，那兩岸直接他法律上的定 218.14.227.197 04/04 04:32
252F：→ takase:立場實在是太熱臉貼冷屁股了.... 123.205.55.3 04/04 04:32
253F：→ amazer:位就行了，屬于政治定位層面的了 218.14.227.197 04/04 04:32
254F：→ amazer:兩岸直接以大陸vs臺灣進行政治談判啊 218.14.227.197 04/04 04:32
255F：→ takase:所以你自己想辦法去跟老共反應吧， 123.205.55.3 04/04 04:33
256F：→ amazer:是臺灣不愿意政治談判吧 218.14.227.197 04/04 04:33
257F：→ takase:馬的任期剩三年多，我想台灣往後不會有比 123.205.55.3 04/04 04:33
258F：→ takase:他更傾向統一的總統 123.205.55.3 04/04 04:33
259F：→ amazer:別傻了，寄希望于某人是最傻的想法了 218.14.227.197 04/04 04:34
260F：→ takase:就事論事，KMT或DPP目前的新生代恐怕已經 123.205.55.3 04/04 04:35
261F：→ amazer:與其寄希望于某人，不如自己創造有利形勢 218.14.227.197 04/04 04:35
262F：→ takase:跟我一樣反轉了，失去了統一的熱情 123.205.55.3 04/04 04:35
263F：→ amazer:你真以為統一靠的是所謂的KMT人啊？ 218.14.227.197 04/04 04:35
264F：→ takase:轉向務實的利用台灣的微妙立場謀取更多 123.205.55.3 04/04 04:35
265F：→ takase:維持現狀的資本 123.205.55.3 04/04 04:36
266F：→ amazer:今天形式一變，KMT尋求臺灣獨立是很正常的 218.14.227.197 04/04 04:36
267F：→ takase:就事論事，統一這項政治工程的意義越來越 123.205.55.3 04/04 04:37
268F：→ amazer:今天大陸不再像以前那樣直接找臺灣談臺灣 218.14.227.197 04/04 04:37
269F：→ amazer:問題了，直接找美國還合算一點 218.14.227.197 04/04 04:38
270F：→ takase:薄弱了，甚至我不得不說，中共還是有些外交 123.205.55.3 04/04 04:38
271F：→ takase:人才希望能在台灣力挽狂瀾 123.205.55.3 04/04 04:38
272F：→ amazer:臺灣人自己把籌碼交給美國人了 218.14.227.197 04/04 04:38
273F：→ takase:只可惜將帥無能累死三軍，也許中共高層 123.205.55.3 04/04 04:39
274F：→ takase:根本不希望啟動統一工程吧... 123.205.55.3 04/04 04:39
275F：→ amazer:你總以為自己聰明，實際上就是宋襄公罷了 218.14.227.197 04/04 04:39
276F：→ amazer:什么事，可以讓，當時主動權不能放！ 218.14.227.197 04/04 04:40
277F：→ amazer:而且胡蘿卜和大棒要配合，只有其一沒用 218.14.227.197 04/04 04:41
278F：→ takase:談判需要誠意，需要誠意啊 123.205.55.3 04/04 04:43
279F：→ takase:也不要推卸責任給美帝 123.205.55.3 04/04 04:43
280F：→ takase:美帝的立場一直很清楚"和平解決問題" 123.205.55.3 04/04 04:43
281F：→ takase:這也不是婦人之仁，是最基本的尊重問題 123.205.55.3 04/04 04:45
282F：→ takase:如果你們想"談"，那麼請尊重我們的立場 123.205.55.3 04/04 04:46
283F：→ takase:而想"辯"，意義也不大，解決不了問題 123.205.55.3 04/04 04:46
284F：→ takase:主動權不能放？以兩岸談判的歷史而論 123.205.55.3 04/04 04:47
285F：→ takase:通常是你們那邊擺爛總想著空手套白狼 123.205.55.3 04/04 04:47
286F：→ takase:說實在話台灣也沒有什麼一定要統一的義務 123.205.55.3 04/04 04:48
287F：→ takase:那...談不成就談不成吧 123.205.55.3 04/04 04:49
288F：→ amazer:兩岸法律上的立場本身就是對立的，談判是 218.14.227.197 04/04 05:25
289F：→ amazer:解決這個結構性的政治對立，結果你要別人先 218.14.227.197 04/04 05:25
290F：→ amazer:承認你的法律上的立場，那談什么談啊？ 218.14.227.197 04/04 05:26
291F：→ amazer:還需要談判嗎？ 218.14.227.197 04/04 05:26