※ 引述《dudikang (Dick)》之銘言： : Dudikang:這篇文章是我自己寫的，我是在台大交流的陸生，來台一個月了。有點想法， : 就寫了這篇日誌，曬曬這裡和大家交流交流。能交到朋友最好啦！！ 放輕鬆隨便聊聊吧 :p : : 於是，我試著分析了下，造成現在這一情況的原因。 : 如果將大陸展開分析的話，就分成社會，政府，獨立於二者間的宣傳三個部分。 : : 細致來說，我覺得主要有以下三方面可以拿來聊聊。 : : 1、人民 2、民主制度 3、宣傳（其在前面二者間其橋梁作用） : 而其中呢，我認為最重要的是：人民。 : : 一個個來談吧，為什麼我第一個原因寫到了人民? 是因為我們的道德素質真的比不上 : 臺灣同胞們，這一點來臺過後的我們直接的歸納就是熱情。 : : 但其實道德上的比拼方方面面我們差點太多，我覺得這是臺灣民眾反對回歸 : 的主要因素，說白了：就是看不起大陸人，覺得和他們屬於一個國家說出去有點丟人。 : 因為大陸的國際形象確實還有很遠的路要走。 : : 為什麼說這是最重要的呢？道理說不清，就是感覺而已。因為我覺得對一個國家 : 的認同感存在兩方面，一個是經濟，一個是人們的素質。 : : 就像我出門在外會說自己是廈門來的，而不會說自己是福建省某某村的。 : : 終其原因就是，廈門更能滿足虛榮之心。試想，當臺灣同胞想起大陸時， : 卻認為我們的處於水生火熱，毫無自由氣息，暴發戶氣味濃厚的環境下， : 自然更願意認可自己是臺灣的。 我想不少中國對台灣友好的意見大部分也是立基在 台灣對中國的拒斥只不過是 "子不嫌母醜"的心態反轉上 所以也才有對應的 "臺灣臺灣，你中國媽媽喊你回家吃飯" 有時候實在也不知道怎麼回應比較好 坦白講，我覺得問題並不是那種 "功名富貴後不認老母親" 而是更複雜的 臺灣是什麼，臺灣人又是什麼 如果要勉強形容的話，反而是一種滯後的殖民地尋求獨立與自決心理的發展 甚至根本的動機也不是立基於什麼 "臺灣人先天比中國人優越" (當然，這點實際上是扭曲後的發展) 而是，跟你們以前一直強調的"自力更生" 其實有點類似 套用日本人的話，叫作一身獨立而一國獨立 : 民主制度，又可分民主和制度。民主也是一大分歧點，臺灣民主認為我們缺乏民主， : 當然大陸相當部分青少年們也這樣認為。這個絕對是正確的。 : : 不過，有一點也要聊聊，看過《大趨勢》這本書，我覺得說的挺中肯的，西方的民主 : 是水平式的民主，他們受歐洲啟蒙，更加強調的是個人的自由和權利。 : : 而中國不同，他們受孔子儒家的思想影響深遠：修身、齊家、治國、平天下。 : : 於是他們更加傾向於的是一種團體形式的民主，既個人利益服從集體利益。 : 關於二者，孰對孰錯，難以比較。 : : 而我覺得臺灣，是骨子裏的垂直民主，口頭上的水平民主。 其實水平或垂直是個相當簡化的分類 而關於中國是垂直式民主，西方是水平式民主，中國有中國獨特的路徑 這一套在清末、五四、一直到70年代臺灣新儒家、日本漢學、美國中國研究 一路下來一直發展 根本的問題是 "中國為什麼沒有現代化，或沒有民主" 或 "中國為什麼不一樣" 一路討論下來 變成了 "中國其實本來就有民主或民主潛力，只不過因為某些巴里巴拉的因素被打斷了" 與 "中國實際上有中國自己獨特的一套發展線索，也不要強求或強加比附" 這兩個原本對立的觀點在近年倒是莫名其妙結合成了 "中國有中國自己獨特的一套民主" 要泛泛的從思想上談，是集體主義、整體主義與個人主義、特殊主義的差別 可是我個人覺得這才是真正的學院派清談 中國的新左派大概不脫於此 而從具體的制度設計、法律理念上談 其實垂直式民主，水平式民主是個被構造出來的假問題 換個詞面就是 議行合一、人民民主一黨專政 與 三權分立，多黨政治之爭 而照你的話講好了，"水平式民主"固然變數多，決策比較沒有效率的問題 然而 這套設計的根本精神其實是立基於制衡，立基於一套修正後的性惡論 ──不只政府是惡的，人民也是惡的，也是有野心，有貪欲的 所以要想辦法制衡 而"垂直式民主" 很大程度跟中國知識份子傳統的自我感覺良好脫不了關係 甚至也還不用到蘇聯制度設計的影響，孫文那套窒礙難行的 三民主義五權憲法 設計 就有體現了 根本上還是把大總統當成民選皇帝在玩，行政權獨大而集中 而 民意 或 民主 在這樣的意義下 變成了事後追認 與 無限上綱的授權 以前叫作 先天下之憂而憂，或一言而為天下法，匹夫而為百世師 而如果要用西方政治學傳統去比擬，那樣的心態其實比較接近僭主式的政治 而蘇聯當初這套民主集中制設計的理由其實很簡單，革命不是請客吃飯 所以像列寧這種想當革命家的知識份子，就得玩起黑幫遊戲 老大說什麼是什麼，都有底下幫眾支持，敵人只是反動派，要透過鬥垮鬥臭 這些敵人維持意識型態的純潔性 上述僭主與民主集中這兩套東西合流之後，就有了毛澤東這個悲劇性的結果 回頭來看 今天講的"垂直式民主"這東西真的民主嗎？ 或者真的能維護住民主自由這一整套 價值嗎？恐怕是很成問題的 遠的不說，網路管制就是個血淋淋的例子 中國傾向整體主義、外國人傾向個人主義反而成了一種被無限放大延伸 的推託之詞 : 現在，世界各地都在鼓吹中國沒有民主可言，其中很大部分的原因就 : 是一黨專政。於是就到了制度問題。一黨VS多黨，真的可以比較嘛？？？上次課後和一個 : 教授談天，他對我說：“我是學曆史的，曆史的潮流告訴我們一黨專政必然被推翻，而且 : 往往都是從內部開始推翻，而我感覺六年之內，中共必然出現大的問題。” 我說:曆史的 : 潮流也有顯示的是朝代更替而不是一黨被推翻，換句話說，多黨制也可以被更替推翻，並 首先我想要澄清一個觀念，那就是黨，或政黨原本的意義就是架構在 多黨制上面 一黨制反而是後起的東西，很晚才出現 某個層面而言，一黨制的本質就是對政黨這個概念的否定 否定多個政黨輪流執政"制衡"，崇尚一個絕對理性的政治團體"帶領大家前進" 我想應該也有不少人注意到了，一黨制和革命黨這概念其實是表裡一體的 甚至....不好意思又要拿孫文虧了 現在中共這套一黨執政制度 其實 就是孫文 軍政 訓政 憲政中 訓政此一階段的無限延長 當然，這種左手指導右手的理念是蠻荒唐的 也不需要掉書袋， 以最近很紅的薄熙來來講 如果薄熙來在台灣的話，那他可能是一個政黨的領導性人物 可能也會失敗，但是選總統，落選之後還可以發表落選感言，還可以繼續 以在野黨主席的身分發揮影響力 而唱紅打黑力圖當常委，被貼了個走文革路線的標籤後，人亡政息，抄家滅族 : 還有宣傳，這個就很惡心了。。。在大陸，我看到的是臺灣黨派之間公然打來打去， : 各種遊行來遊行去。而在臺灣，我看到的是大陸的各種各樣被放大，歸納的醜聞。 : 根本的態度不同，大多數台灣人對中國沒有什麼使命感或認同感 只是當成演藝圈花邊新聞那樣的心態看 中國往左或往右 擔心的是會不會影響生意，股票會不會跌 至於毛澤東或紅歌，那就像是另一個星球的神話 : 分析完原因，猜想下：兩岸之間的結局吧。 我得到的是：中國大陸很努力，但能 : 否回歸要看天意。 我的感想是，中國如果一天不擺脫這種單方面的一廂情願，那麼兩岸問題一天沒辦法解決 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.55.3 ※ 編輯: takase 來自: 123.205.55.3 (03/23 12:39)