作者KE11Y5087 (我愛大笨云，科科)
看板CrossStrait
標題[資訊] 台灣 最後的「模範生」
時間Tue Jan 3 22:53:19 2012
作者：賴建宇| 2011年12月28日｜天下雜誌488期
最新的二○一一瑞士洛桑國際管理學院（ＩＭＤ）「世界競爭力」，台灣排名第六；世界
經濟論壇「全球競爭力排名」，台灣排名第十三。台灣在專利數量、產業群聚度、籌資容
易度、高等教育普及率、科學教育品質等，都是全球領先。
""不過多元、自由、民主讓台灣付出了沈重代價，經濟表現敬陪末座。""
多元與自由民主的代價
九○年代以來，台灣奇蹟開始變調。台灣曾經是全球經濟的優等生，卻在成為新興工業國
家的轉型中，腳步慢了下來。一直原地踏步，同時呈現社會分裂的態勢。
台灣的經濟奇蹟是「從一九五○年至今的人均購買力增幅，台灣是世界第一，」世新大學
經濟系主任周濟統計。因為台灣在一九九○年前，能夠同時保持經濟成長，又能降低貧富
差距，被諾貝爾經濟學獎得主顧志耐（Simon Kuznets）稱為「經濟奇蹟」。
但檢視今日台灣的表現，許多數據表現，在新工業四強（ＮＩＥ４）中都是敬陪末座。從
台大經濟系教授陳添枝、花旗銀行台灣區首席經濟學家鄭貞茂、到中經院研究員劉大年，
看法都殊途同歸，不分學術或民間單位、不分經濟或社會學者。台灣轉型遇到的三大挑戰
是：缺發展意志、缺國際品牌、缺勞工意識。
http://topic.cw.com.tw/2011nation/asia/article5-2.aspx
只節錄第二頁的段落
所以遠見認為 ""台灣的""多元民主讓台灣經濟上付出了代價
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.216.203
※ KE11Y5087:轉錄至看板 Economics 01/03 22:55
※ KE11Y5087:轉錄至看板 IA 01/03 22:57
1F：推 Crazyfire:如果這篇在1997年的亞洲金融風暴時 套上 115.43.123.229 01/03 23:18
2F：→ Crazyfire:"韓國的"多元民主讓韓國經濟付出了代價 115.43.123.229 01/03 23:19
3F：→ Crazyfire:好像能說得通。 115.43.123.229 01/03 23:19
4F：→ Crazyfire:只是韓國從金融風暴後仍然還是民主政治 115.43.123.229 01/03 23:21
5F：→ Crazyfire:框架下進行產業重組 而且也出了個跟阿扁 115.43.123.229 01/03 23:22
6F：→ Crazyfire:一樣有貪腐問題的盧武鉉 這樣就不知該 115.43.123.229 01/03 23:23
7F：→ Crazyfire:如何解釋為何韓國的多元民主 仍然能使得 115.43.123.229 01/03 23:23
8F：→ Crazyfire:韓國的競爭力勝過台灣囉 115.43.123.229 01/03 23:24
9F：→ Crazyfire:韓國的多元民主 仍然能讓韓國的經濟持續 115.43.123.229 01/03 23:29
10F：→ Crazyfire:在國際上有競爭力 115.43.123.229 01/03 23:30
11F：推 william2001:那種競爭力是站在打擊勞工利益上所作 59.121.132.45 01/03 23:49
12F：→ william2001:出來的一場秀。我台灣也可以把其它面 59.121.132.45 01/03 23:49
13F：→ william2001:板廠都關掉，只剩下友達就好了。然後 59.121.132.45 01/03 23:50
14F：→ william2001:一堆勞工因為整併關廠就回家吃自已。 59.121.132.45 01/03 23:50
15F：→ william2001:那種權力資源集中在三星的作法實不可 59.121.132.45 01/03 23:50
16F：→ william2001:取，我敢說要是2千年以前台灣也這樣搞 59.121.132.45 01/03 23:51
17F：→ william2001:現在最強的面板品牌一定是BENQ或是奇 59.121.132.45 01/03 23:51
18F：→ william2001:美。2千年以前，稍有年紀的人有誰聽過 59.121.132.45 01/03 23:52
19F：→ william2001:三星和LG。那種耍賤招的方式實不可取 59.121.132.45 01/03 23:52
20F：→ Crazyfire:也不是韓國要耍賤招啦 只是因為金融風暴 115.43.123.229 01/03 23:56
21F：→ Crazyfire:後 在金融上不得不讓IMF接管 而在大企業 115.43.123.229 01/03 23:57
22F：→ Crazyfire:中 要把一些沒效率或虧損的部門給整併 115.43.123.229 01/03 23:59
23F：→ Crazyfire:使韓國的LCD廠、DRAM廠和汽車業都只留下 115.43.123.229 01/03 23:59
24F：→ Crazyfire:兩家超大型財閥 並運用IMF的舒困資金給 115.43.123.229 01/04 00:00
25F：→ william2001:站在勞工的立場，那就是耍賤。 59.121.132.45 01/04 00:01
26F：→ william2001:我個人非常反對獨佔或寡佔市場。 59.121.132.45 01/04 00:01
27F：→ Crazyfire:予高額貸款支持(那時負債額約達90%) 115.43.123.229 01/04 00:01
28F：→ william2001:現在絕不買第1領導品牌的東西。 59.121.132.45 01/04 00:02
29F：→ Crazyfire:但也因此創造出了規模經濟 現在的三星也 115.43.123.229 01/04 00:02
30F：→ Crazyfire:大約是在2002年以後左右開始重新浮出抬 115.43.123.229 01/04 00:02
31F：→ Crazyfire:面； 其實韓國這樣的全面性轉型相當不容 115.43.123.229 01/04 00:03
32F：→ Crazyfire:易 沒幾個國家可以短時間內(約三~五年) 115.43.123.229 01/04 00:03
33F：→ Crazyfire:就大刀闊斧完成 但人家就是化危機為轉機 115.43.123.229 01/04 00:04
34F：→ william2001:是啊！你講得是優點我講得是缺點。 59.121.132.45 01/04 00:05
35F：→ Crazyfire:成功了 現在就是只要不亂搞出包 就可以 115.43.123.229 01/04 00:05
36F：→ william2001:我就說台灣也這樣搞的話，以兩千年以 59.121.132.45 01/04 00:05
37F：→ william2001:前以台灣的科技實力絕對讓三星無法出 59.121.132.45 01/04 00:06
38F：→ william2001:頭。 59.121.132.45 01/04 00:06
39F：→ Crazyfire:享受當初痛苦轉型的報償 115.43.123.229 01/04 00:06
40F：→ Crazyfire:台灣又沒像韓國爆掉 根本沒那個條件逼著 115.43.123.229 01/04 00:07
41F：→ Crazyfire:企業轉型好嗎 如果台灣不幸受到金融風暴 115.43.123.229 01/04 00:08
42F：→ Crazyfire:就算不被中國統一好了 台灣能否撐過並且 115.43.123.229 01/04 00:08
43F：→ Crazyfire:像韓國那樣重新站起來都不一定呢 115.43.123.229 01/04 00:09