作者Change1224 (沒事兒)
看板CrossStrait
標題Re: [心得] 一個理性的觀點
時間Thu Dec 1 16:46:53 2011
※ 引述《sanesanesane (Sane)》之銘言：
: 我剛剛已經補好心得了啊
: 就在第一篇的最下面啊
: 我是覺得身分根本就不是問題
: 重點是理念本身
身份當然是問題
馬英九如果不是總統或總統候選人，還有多少人鳥他有什麼理念？
: 我就是認同謝明輝這篇文章的觀點所以我才把文章發上來
: 你在說我失焦的同時
: 你自己也是啊
: 要討論就回到文章本身
: 不管怎樣我就是認同馬英九的取向
不好意思，你不是裝單純就是真的單純
謝明輝身為一個中華民國國民，當然可以有他發表自己理念的自由
但在他身兼這麼多對岸職務的前提之下
我也有自由來質疑他理念背後的利益驅使
要單純回到文章本身，那就別掛名銜稱謂
掛了名銜稱謂，就莫怪別人把他的職位加入討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.6.157
1F：推 joe955055:政治本來就是主觀認同，哪組候選人沒有 1.162.54.58 12/01 16:48
2F：→ joe955055:沒有利益考量，黨的利益 個人利益 1.162.54.58 12/01 16:49
3F：→ joe955055:擴大化檢視各任職務與主觀概念，犯了邏 1.162.54.58 12/01 16:49
4F：→ joe955055:輯上的思惟錯誤。 1.162.54.58 12/01 16:50
呵呵，你先承認了政治都有利益考量都是主觀認同
然後再指責我檢視職務是犯了邏輯思維錯誤
很少看到這麼短短兩行就能自打臉的推文阿
哈哈哈哈哈哈哈
※ 編輯: Change1224 來自: 59.115.6.157 (12/01 16:53)
5F：→ sanesanesane:政治本來就是利益驅使的東西 1.162.54.58 12/01 16:51
6F：→ ruei0330:政治本來就是取與拿的交易，重點是誰能救 1.162.54.58 12/01 16:52
7F：→ sanesanesane:我們老百姓無法也沒有能耐跟檯面上 1.162.54.58 12/01 16:52
8F：→ ruei0330:經濟!! 1.162.54.58 12/01 16:52
9F：→ sanesanesane:的人物玩遊戲 1.162.54.58 12/01 16:52
10F：→ sanesanesane:當然就只好抱持浪漫的想法 1.162.54.58 12/01 16:52
11F：→ sanesanesane:去支持我們想支持的人 1.162.54.58 12/01 16:52
12F：→ sanesanesane:難道這樣也不對嗎 1.162.54.58 12/01 16:53
浪漫當然可以
而謝明輝身兼多個對岸官方單位職務，這叫現實
你有純真地說他文章浪漫的自由
但我也有現實地說他職務親共的自由
13F：→ richshaker:所以你們是理性還是浪漫？你們是先認同111.251.150.121 12/01 16:53
14F：→ richshaker:才覺得他理性、還是先覺得他理性才認同111.251.150.121 12/01 16:54
15F：→ richshaker:若能救經濟是關鍵，這邊到底提供多少證111.251.150.121 12/01 16:54
※ 編輯: Change1224 來自: 59.115.6.157 (12/01 16:57)
16F：→ richshaker:據讓你認為KMT是唯一解，總要講講吧！111.251.150.121 12/01 16:55
17F：推 joe955055:你是又理性又浪漫？那你說說你心中那個 1.162.54.58 12/01 16:56
18F：→ ruei0330:我是個最好的實例，我確定我是因為理性才 1.162.54.58 12/01 16:56
19F：→ ruei0330:認同! 1.162.54.58 12/01 16:57
20F：推 Crazyfire:標題是"一個支持者的觀點" 我還不會那麼 115.43.123.229 12/01 16:57
21F：→ Crazyfire:倒彈 115.43.123.229 12/01 16:57
22F：→ joe955055:最好的選擇？ 1.162.54.58 12/01 16:57
23F：→ richshaker:一下說理性一下說浪漫的可是你啊！怎又111.251.150.121 12/01 16:58
24F：→ richshaker:反過來問我？111.251.150.121 12/01 16:58
25F：→ richshaker:最好的實例？怎解？妳這樣丟出一個肯定111.251.150.121 12/01 17:01
26F：→ richshaker:句然後完全沒說明，有意義嗎？111.251.150.121 12/01 17:02
27F：→ ruei0330:ECFA、陸客觀光.....實際數據可以在補:) 1.162.54.58 12/01 17:03
28F：推 sanesanesane:那你們反對文章的理由是什麼? 1.162.54.58 12/01 17:03
29F：→ sanesanesane:可以的話我想知道綠與橘救經濟的撇步 1.162.54.58 12/01 17:04
30F：→ richshaker:我也想知道這篇有說到藍有什麼撇步嗎？111.251.150.121 12/01 17:07
31F：→ richshaker:我只看到強調過去績效而已啊？111.251.150.121 12/01 17:07
32F：推 sanesanesane:我是有多少證據說多少話~ 1.162.54.58 12/01 17:09
33F：→ sanesanesane:可以的話我也想知道宋楚瑜跟蔡英文的 1.162.54.58 12/01 17:09
34F：→ sanesanesane:實績 1.162.54.58 12/01 17:10
好吧，簡單送你一句話，就五個字：你走錯板了
你回去看看你的原文，整篇謝明輝的論點裡面，哪裡提到兩岸？
他在陳述馬的優勢另外兩人的劣勢時，有提到兩岸嗎？
結果你補的心得是”唯有擁有良好的兩岸關係才能締造更好的國家情勢”
然後說你很浪漫地認同這篇文章本身 ＸＤ
照我說，你在這板PO文就是個錯誤
你兩篇文都是要幫馬抬轎，在這板有個屁用阿
小貓頂多二三十隻，裡面還包括對岸的又沒選票
至少也拿點對岸感興趣的話題來炒炒吧
例如你愛的謝明輝搞的海西，可以多講點內幕或進程
然後順便帶入馬連任時可以怎麼配合，這還比較有話題性
嘖嘖
※ 編輯: Change1224 來自: 59.115.6.157 (12/01 17:18)
35F：推 Crazyfire:想要浪漫的話 可以去CCR喔 115.43.123.229 12/01 17:14