※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言： : 我認為 : 台灣人民並沒有不斷的削弱政府的權力 : 而是這些政客為了勝選 : 只想提出一些短視近利的政策來討好選民罷了 : 誰也不願意具體的提出長期改善這個國家的政策 我贊同台灣人民並沒有不斷削弱政府權力這點 甚至近年還有走回頭路的跡象 政客討好選民這點無可厚非，問題在於 1.政客必須清楚自己的定位 一方面他要彌合、溝通官僚系統與民眾的意見差距 一方面要下決定：能兼顧到檯面上大多數人利益，當然支持群眾的意見 是比較優位的 2.不能以選票為理由集中權力 這點我覺得還蠻嚴重的，金溥聰那句九二共識有七百萬票授權 實在是嚇死我了 選票選上了，不代表政治人物可以無限制的推行自己想做的 而是要在這個憲政體系體系底下、綁手綁腳的跳舞 選票不僅僅是授權，同時也是風險分散：把這個政治人物的施政風險 一定程度透過選票分散：你再怎麼賭爛，也只能面對投了票的現實， 乖乖四年一輪大拜拜 而選民投資了特定的陣營或政治人物，也並不代表政治人物就可以隨意揮霍 這個"民意資本" : 其實政府的權力一直都在 : 但是這些人心中只有權力，沒有國家 : 然後二黨就只是為了權力惡鬥，不是真心為了人民服務 你想的太單純了 我想台灣的民主還很不成熟，很多時候還停留在"派系政治"的思維 而非"政黨政治" 派系政治是什麼？你挺你的，我挺我的，雙方互不負責，輪流作莊 可以參考羅馬共和國晚期 政黨政治是什麼？你挺你的，我挺我的，但是某一方坐上莊家的位置 大家都要共同負責，共業是也 今天如果馬英九做得很爛，那麼責任不是只有當初選他的700萬人要負 剩下的，沒投他的500萬人也要負責 因為這500萬人沒有盡到監督的責任 ---- 舉個很爛的例子，古代政治很爛、或者天災人禍的時候 民眾不滿的聲浪通常會以截然不同的兩個方向應對 1.殺幾個奸臣閹宦以平民怨，皇帝其實是好人，被奸臣騙了 2.皇帝失德，要下罪己詔，要不然有人會替天行道，幹掉這個壞皇帝取而代之 而民眾始終沒有覺得需要為皇帝或奸臣負責，因為這個治理機構是"受命於天" 不請自來的 某個層面而言，中共死死的卡住"人民選擇了共產黨"，也只是受命於天的變形而已 -- : 只能說 : 有一好，沒二好 : 也許民主讓政府的效率較低，但同時也讓政府不敢對人民為所欲為 : 獨裁也許讓政府效率很高，但同時也會讓政府隨便霸凌人民 : 就看你覺的那個比較好了 這其實是很古典，很簡化的說法 獨裁或威權就能隨便霸凌人民？ 那是因為人民還忍受的了，覺得現狀還可以 就拿利比亞為例好了，先不要扯什麼民主自由價值 單純就是資訊發達的背景下，一部分人民已經受不了了 這種不滿情緒又很容易傳染 而格達費還笨笨的以為可以跟以前一樣武力鎮壓，宣布對方是反革命份子 就可以河蟹掉 外國勢力介入也只是水到渠成而已 : 要在權力與監督之間取得一個平衡點 : 這是非常非常困難的 : 至少，我可以知道在民主之下，我不用怕政府來用坦克壓我 : 也不需要當訪民，然後被惡搞 : 光是這點就很讓人滿意了 中共現在已經沒有重演天安門事件的條件了 只能盡量去"綏靖"不滿的民意 真的再來一次坦克車還得了，我想不用幾個月馬上就變天了 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.55.3 ※ 編輯: takase 來自: 123.205.55.3 (10/24 16:05)