※ 引述《benny (=== ===|||)》之銘言： 研究時還是該多想一想﹐而不是簡單地得出結論 前面的大部分是正確的。但是有偷換概念的嫌疑。中華民國是一個國家﹐但台灣不是 一個國家。台灣可以說是一個地區﹐中華民國的一個地區。從法律層面來講﹐台灣是一個 地名﹐或是一個地區﹐正式的國名是中華民國。 另﹐更改憲法不光是影響國民黨的利益﹐而且是影響中華民國利益﹐更甚是威脅整個 東亞地區的穩定﹐甚至是影響到了美國的利益。 如果你覺得更改法律隻影響國民黨的利益﹐那為什麼民進黨在台上不改﹖ 事實上現狀沒有什麼不好的啊。如果我是台灣人﹐我會覺得很棒啊﹐作為亞洲第一個 民主國家﹐雖然領土縮小了這麼多﹐但是仍然是一個先進的國家﹐也並不需要將未來就 限縮在台灣島啊﹐如果未來條件合適﹐回復統一又何嘗不可呢﹖抱著狹隘的思想﹐未必就 對國家有利啊。你覺得小好﹐可好多人也覺得大好呢。現在的國家競爭﹐大國就是有先天 優勢。 : 初來本版發文 : 若有什麼思路上的遺缺 : 或是相關資料或觀念的正確性 : 還請不吝指教 : = = = = = = = = = = = = = = = = = = : 我只是個在台灣剛踏入社會的年輕人 : 過去一直接受的也是一貫的台灣教育 : 在上研究所以前 我也從沒想過我會去思考政治的問題 : 然而 好死不死 自己考研究所時沒看清楚該研究所的研究方向(我知道這很蠢...) : 致使我不得不了解一些台灣在國際上、在兩岸的政治問題 : 我在高中升大學時 : 補習班的老師曾講一過段話: : [ 高中生時期，是你們這一生知識最淵博的日子 : 上了大學後，你懂的就只有你那個科系的東西 : 上了研究所，你懂的就只有你研究的那個東西 ] : 現在想想 似乎也不無道理 : 因為我接下來想要引用的一些相關知識 : 幾乎都是高中教材提到的 : 先從生物受地理因素影響層面說起好了... : 儘管同物種的生物 在受到地理因素的切割下 : 經過長時間的適應與演化 : 同物種的生物 也會產生不同的外觀甚至習性 : 而人類...不也是這樣嗎? : 套用一下西洋史 : 美國本土雖然有原住民(及印地安人) : 但在歐洲人到美國進行殖民、拓荒後 : 也有了自己的文化、思想和血脈 : 然而 英國卻不希望美國不受自己所管轄 : 沒多久 即爆發了美國南北內戰 : 北方軍(當時的英國人) 與南方軍(早期來美洲拓荒的英國人) : 在我看來 感覺就很像目前兩岸關係 : 從大國因時勢及地理因素而分開的居民 : 經過長時間的分隔兩地 已經有了截然不同的文化、思想及血脈 : 套用在現今兩岸實際情況 不也如此? : 國民政府在中國大陸與共產黨競爭中失利 : 進而退守到擁有地理屏障的台灣 : 並進行管理與發展 : 在此之前 台灣人民已受過荷蘭、西班牙、日本的殖民統治 : 最後由國民政府接手管理 : 經歷過磨擦(228、美麗島等相關事件)後 : 六、七十年來進行民族、思想、文化及血脈的融合 : 亦發展出與對岸截然不同的民族 : 儘管在所謂的[意識]上 雙方都曾喊出同族同種；同為華人血統 : 但是現在再回頭想想亞洲的幾個受中國影響的國家 : 韓國 早期曾受中國統治、亦與漢人聯姻過的民族 : 受到漢文化影響之深遠 連孔子、屈原、豆漿都被他們以為來自韓國 : 日本 受漢文化影響之深遠，亦在史料上有相當多的證據 : 傳說秦始皇時代，趙高去乘船往東方取仙丹，最後就是到日本定居 : 若就血脈及文化的傳承 日本、韓國等東亞國家 : 根據中共的邏輯而言，是否也應該被納入中國領土? : 然後 現在來談談我在研究所知道的一些事情 : 然而其實也沒有多深奧-- : 國家的定位 通常都以蒙特維多國家權利義務公約 : 即 Montevideo Convention on the Rights and Duties of States : 內容提到四點關於國家的構成之要素-- : 1. 固定的人口（a permanent population）。 : 2. 界限清楚的領土（a defined territory）。 : 3. 政府（government）。 : 4. 與其他國家有建立關係的能力 : （capacity to enter into relations with the other states） : 其中前三項 我們在新聞、政論節目等都已經聽很多了 : 甚至都被認為是身為台灣人的常識 : 而第四點... : 在我理解大洋資源管理的相關知識後 : 了解到台灣在全球漁業實力的地位 : 台灣在太平洋、大西洋加起來約五個左右的資源管理組織 : 都把台灣作為可以談論漁業資源額度的對象 在談判桌上討論 : 唯獨隸屬聯合國農糧署的"印度洋鮪類保育委員會" : 因聯合國主要會員國之一的中國 : 不承認台灣為一個主權獨立的國家 : 但又礙於台灣在印度洋的漁業實力不容小覷 : 僅以[台灣為一個"捕魚實體"，以受邀專家方式]出席該委員會 : 我想 光從台灣補魚實力位居全球第三 : 甚至受國際委員會重視 : 應該也符合剛剛上述提到之第四點之條件 : 所以... : 就法、理的各個層面而言 : 台灣已經具備了主權獨立的國家條件 : 然而目前的政權 卻仍然在憲法上 : 不願意去做變更些細節部分 : 讓人有漏洞可鑽 : 這就是我個人無法理解的部分了... : 到底...讓台灣成為一個主權獨立的國家 : 是否會犧牲一個政黨的利益 : 還是讓台灣人民像韓國、日本一樣 : 認同自己在國際上的民族地位 : 成為一個真正的國家 : 哪一個比較重要呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.117.91.32 ※ 編輯: AchillesHust 來自: 123.117.91.32 (10/21 13:50)