作者momoTT (momo)
看板CrossStrait
標題[情報] 出路：把人的權利和責任還給人
時間Sun Aug 28 13:07:48 2011
出路：把人的權利和責任還給人
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110828/140/2xody.html
更新日期:2011/08/28 05:30 記者盧虹／整理
旺報【記者盧虹／整理】
中國當前價值建設的出路究竟何在？關鍵看能否解決權力異化這個「瓶頸」問題，營造價
值建設的自由環境。
中國當前價值建設，必須從我們特定的語境出發。這個語境，從歷史文化角度說，就是宗
法專制主義傳統。當代價值建設必須強化現代的「公共性」概念，明確區分公共生活領域
與私人空間的不同意義及其運行的不同規則，強化公共權力、公共利益、公共資源、公共
空間的人民性、民主性、開放性，必須徹底地完成從宗法性向現代性的轉變。與觀念轉變
相配套的是，健全和發展公民社會，促成公共交往方式、公共生活空間、公共制度文化的
發育和完善，用民主精神、平民精神、公平觀念、正義觀念，對公共權力和公共秩序進行
重構。
另一語境是公共權力的異化。價值建設必須對權力異化現象進行反思和批判，深入剖析新
威權主義的「群眾心理學」。為什麼公共權力不但不被作為發展、完善社會的手段，反而
讓全部社會生活成為它的「婢女」？為什麼到了21世紀，國家已經強盛、民主已經深入人
心，專制主義、威權主義又甚囂塵上，瘋狂反彈？
當前的價值建設，必須有一個解構官僚權力，使政治權力邊緣化、世俗化、平民化的過程
。也就是說，要規範公共權力，讓權力在理性和法制的框架裡運作，按照科學、民主和人
權之精神運作。讓政治權力邊緣化：從統攝一切、主宰一切、至高無上、神聖不可侵犯的
怪物，降格為社會管理的日常手段。
當前的價值建設，必須有一個「把人的權利和責任還給人」的運動。與威權主義價值過度
張揚相伴隨的，是人民價值主體的缺失，是全社會缺乏獨立自主、公平民主等意識，是公
民社會不成熟。
雖然時下意識形態也試圖搞價值建設，但那種以強化威權主義為宗旨，靠少數精英鼓吹和
狠抓的價值建設，那種老百姓總是不在場、失語和「被代表」的價值建設，不可能為民族
「立極」，為生民「立命」。
中國價值建設的出路，首先要解決一些基本的前提：政治上還政於民，經濟上還產於民，
思想文化上還言論權、知情權於民。一句話：把人的權利和責任還給人，讓每個人成為真
正的價值主體。當我們都按照人類最基本的良知、道德和文明準則生活時，當我們都盡可
能地正直、善良、仁慈地處世待人時，中華民族的價值建設就有了社會基礎。
------------------------------
中國軟禁異議份子 將可秘密偵訊
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110828/78/2xo1m.html
更新日期:2011/08/28 04:21 〔編譯陳維真／綜合報導〕中國立法機關全國人大擬修法
，放寬政府軟禁異議份子權限。未來警察將可合法軟禁異議份子，在秘密地點進行偵訊，
而且不必告知家屬，引發國外人權團體抨擊，擔憂警察權力過度擴張，未來恐怕將有更多
異議人士遭到警方「合法」秘密拘留。
中國警方逮捕嫌犯後，可對嫌犯執行「監視居住」，也就是軟禁，遭到監視居住的人，在
規定的期限內不得離開住處或者指定的居所（通常由警方決定），並監視其行為，限制其
人身自由。以往警方執行監視居住，必須要在二十四小時以內通知家屬，並在三十天內取
得檢察官的許可，然而中國人大常委會二十四日審議刑事訴訟法，提出的修正案草案中提
議，只要涉及國家安全和恐怖行動，中國政府可以直接秘密囚禁嫌犯最多長達半年，而且
不需要告訴家屬囚禁的原因與地點。
中國政府拘留數十位律師及維權人士，拘留期間從幾天到數月都有可能，藝術家艾未未即
在拘留三個月後遭釋，但未來一年內不得離開北京。至於著名維權律師高智晟在拘留後被
判刑，今年八月中緩刑期滿後仍毫無音訊，形同失蹤。
美國紐約大學法學教授孔傑榮（Jerome Cohen）表示，「這種改革，就是為了讓這種不平
等的警察手段合法化，讓其餘的刑事訴訟法條文形同虛設。這也完全顯現在專制體制之下
，修改法案有多危險。」
香港人權研究學者羅助華（Joshua Rosenzweig）認為，「若此提議案通過，將會讓過去
幾年日益增多的秘密囚禁合法化。而且立法後，更可以名正言順囚禁異議份子，可利用此
法反駁國際社會批評中國違反人權。」人權觀察組織研究學者白克朗（Nicholas
Bequelin）擔憂警察權力過度擴張，而且如果中國真的通過修正案，恐將違反國際法。
儘管此次修法增加禁止逼供等符合人權的法條，獲得中國法界人士一致好評，但卻鮮少提
及修正案的此一面向。在英國衛報和法新社報導後，中國司法部與人大目前皆不願為此發
表評論。
--------------------------
找不到甚麼溫馨的新聞，所以大家就將就看一下吧。
第一篇藍第2篇綠，自己挑喜歡的看，千萬不要來戰板主=.=
其實我也覺得說那麼多沒用，中國人自己要的到底是專制還是民主，就留給他們自己
去決定吧orz
PS，我只希望不要拖我下水就好了(逃~
--
我會是誰的誰是我的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.222.78
1F：→ Change1224:是你的是我的三商巧福 218.161.52.3 08/28 13:14
2F：推 MAHONE21:看到藍綠 我有一種凌亂的感覺218.106.181.230 08/28 14:14
3F：→ MAHONE21:新聞媒體鼓吹自由客觀公正 但是很主觀218.106.181.230 08/28 14:15
4F：→ MAHONE21:大陸不分顏色 但是分愛國賊和賣國賊218.106.181.230 08/28 14:17
5F：→ MAHONE21:結果都是為自己利益發聲 誤導人民218.106.181.230 08/28 14:18
6F：→ Change1224:樓上在說啥呢 218.161.52.3 08/28 16:05
7F：→ Change1224:一邊是媒體自由，一邊是中宣部管媒體 218.161.52.3 08/28 16:06
8F：→ Change1224:兩者能相提並論嗎 218.161.52.3 08/28 16:06
9F：→ Change1224:誰說媒體不能主觀的？媒體當然可以主觀 218.161.52.3 08/28 16:07
10F：→ Change1224:媒體也是人寫的，當然作不到完全客觀 218.161.52.3 08/28 16:08
11F：→ Change1224:至於標榜公正客觀，那就是人家的宣傳了 218.161.52.3 08/28 16:08
12F：→ Change1224:沒人要求你只偏聽偏信一家 218.161.52.3 08/28 16:09
13F：→ Change1224:不同聲音不同立場的媒體都可以出版 218.161.52.3 08/28 16:09
14F：→ Change1224:沒有財力又想發聲的，辦個網路報也行 218.161.52.3 08/28 16:10
15F：→ Change1224:而你們那兒的中宣部連微博都要管 218.161.52.3 08/28 16:10
16F：→ Change1224:兩邊天差地遠阿 218.161.52.3 08/28 16:11
17F：→ Change1224:你這種一棍子全部打死的論述，根本是 218.161.52.3 08/28 16:11
18F：→ Change1224:混淆視聽，只能安慰你自己而已 218.161.52.3 08/28 16:12
19F：推 william2001:要客觀就要學國外的1家媒體：無評論 59.121.239.99 08/28 16:20
20F：→ william2001:只拍新聞畫面，完全沒有旁白最客觀 59.121.239.99 08/28 16:20
21F：→ richshaker:新聞畫面一樣有截取角度問題，記者蹲下 111.251.154.15 08/28 16:23
22F：→ richshaker:來讓你拍水淹及胸的畫面，會不會誤導？ 111.251.154.15 08/28 16:23
23F：→ william2001:標準只有相對沒有絕對的。要作到百分 59.121.239.99 08/28 16:43
24F：→ william2001:百，很簡單。到處裝監視器。讓民眾自 59.121.239.99 08/28 16:44
25F：→ william2001:由選取他想看的畫面。 59.121.239.99 08/28 16:45
26F：推 MAHONE21:媒體會根據自己的傾向選擇性失明218.106.181.230 08/28 16:45
27F：→ MAHONE21:臺灣媒體自由度高毋庸置疑 但是重點是218.106.181.230 08/28 16:47
28F：→ MAHONE21:選擇的傾向性問題 如果淪為黨派喉舌 那和218.106.181.230 08/28 16:49
29F：→ MAHONE21:這邊被戲稱為日人民報的黨派有何差異218.106.181.230 08/28 16:50
30F：→ MAHONE21:這邊南方系對所謂自由派的弊端從不揭發218.106.181.230 08/28 16:51
31F：→ MAHONE21:而臺灣自由時報等也是為民進黨發聲吧218.106.181.230 08/28 16:52
32F：→ richshaker:如果淪為純粹為黨派喉舌，下場就是像中 111.251.154.15 08/28 16:54
33F：→ richshaker:央日報一樣說掰掰。市場機制某種程度讓 111.251.154.15 08/28 16:55
34F：→ william2001:沒錯。而中時和聯合也是趨向國民黨 59.121.239.99 08/28 16:55
35F：→ richshaker:媒體必須要有一定程度的自我約束，此不 111.251.154.15 08/28 16:55
36F：→ william2001:只是沒像自由那麼誇張。台灣人只能從 59.121.239.99 08/28 16:55
37F：→ william2001:媒體之間的交互攻擊，求得相對客觀 59.121.239.99 08/28 16:56
38F：→ richshaker:同之一；再如上change大已提及，媒體及 111.251.154.15 08/28 16:56
39F：→ richshaker:消息來源的多元化，有助減少此弊病，此 111.251.154.15 08/28 16:57
40F：→ richshaker:為不同之二。 111.251.154.15 08/28 16:57
41F：→ richshaker:其實你等於點出一個問題，某些人愛笑臺 111.251.154.15 08/28 16:58
42F：→ richshaker:灣的民主導致臺灣人民粹、媒體不客觀且 111.251.154.15 08/28 16:59
43F：→ richshaker:庸俗化，事實上此現象在中國同樣存在， 111.251.154.15 08/28 17:00
44F：→ richshaker:而中國媒體的監督力量還被政府閹割 111.251.154.15 08/28 17:00
45F：→ Change1224:只拍畫面不加旁白最客觀？ 218.161.52.3 08/28 17:52
46F：→ Change1224:william你最好是去多了解相關專業再來 218.161.52.3 08/28 17:53
47F：→ Change1224:簡單舉例：甲莫名其妙先動手揍了乙 218.161.52.3 08/28 17:55
48F：→ Change1224:兩人接著互毆，然後甲很弱不支倒地 218.161.52.3 08/28 17:56
49F：→ Change1224:我從互毆拍給你看，不加旁白，很客觀吧 218.161.52.3 08/28 17:56
50F：推 Change1224:再回MAHONE21 218.161.52.3 08/28 18:01
51F：→ Change1224:媒體都很中立客觀，這叫理想，很可惜 218.161.52.3 08/28 18:02
52F：→ Change1224:現實中幾乎沒有媒體做得到，中外皆然 218.161.52.3 08/28 18:02
53F：→ Change1224:一般情況就是媒體各有立場，但不受限制 218.161.52.3 08/28 18:03
54F：→ Change1224:受眾可以互相參照，而在網路發達的現在 218.161.52.3 08/28 18:04
55F：→ Change1224:甚至每個人都可以是媒體，至於被不被 218.161.52.3 08/28 18:04
56F：→ Change1224:多數人信任，那又是另一個議題 218.161.52.3 08/28 18:05
57F：→ Change1224:而很慘的情況是什麼呢，就是現在的PRC 218.161.52.3 08/28 18:06
58F：→ Change1224:媒體平時可以有自己立場，不過一旦牴觸 218.161.52.3 08/28 18:07
59F：→ Change1224:黨政策則全部消音，只能跟著黨的喇叭走 218.161.52.3 08/28 18:07
60F：→ Change1224:不過還好你們不是最慘，最糟的例如北韓 218.161.52.3 08/28 18:08
61F：→ Change1224:只有官媒 218.161.52.3 08/28 18:08
62F：→ Change1224:階段不同，請不要混淆 218.161.52.3 08/28 18:09
63F：推 MAHONE21:臺灣不知道為什么這么喜歡談中共 唉218.106.181.230 08/28 18:37
64F：→ MAHONE21:我注意到除了傾向性問題 還有媒體假消息218.106.181.230 08/28 18:38
65F：→ MAHONE21:問題很嚴重 大陸都被稱為謠言人民共和國218.106.181.230 08/28 18:39
66F：→ MAHONE21:臺灣之前的蘋果日報好像也有假新聞218.106.181.230 08/28 18:40
67F：推 william2001:沒人叫你剪接啊！不會從頭拍到尾。 59.121.134.102 08/28 20:07
68F：→ william2001:何況現階段大多數媒體也是如此。我就 59.121.134.102 08/28 20:07
69F：→ william2001:說客觀是相對而非絕對。只要比你客觀 59.121.134.102 08/28 20:08
70F：→ william2001:就行了。 59.121.134.102 08/28 20:08
71F：推 william2001:這家電視台絕對比台灣所有的電視台客 59.121.134.102 08/28 20:10
72F：→ william2001:觀。 59.121.134.102 08/28 20:10
73F：→ william2001:把解讀的權力完全交給觀眾。 59.121.134.102 08/28 20:10
74F：推 william2001:1個是權力集中於國家。1個是分散在立 59.121.134.102 08/28 20:17
75F：→ william2001:場相異的媒體。只能說後者比前者好。 59.121.134.102 08/28 20:17
76F：→ Change1224:你果然沒看懂，不是剪接的問題 218.161.52.3 08/28 22:27
77F：→ Change1224:當你拿起攝影機，就有了立場 218.161.52.3 08/28 22:28
78F：→ Change1224:角度如何選擇？畫面哪邊多哪邊少 218.161.52.3 08/28 22:28
79F：→ Change1224:哪段新聞該播，哪段新聞不該播 218.161.52.3 08/28 22:29
80F：→ Change1224:"最客觀"三個字明明是你講的 218.161.52.3 08/28 22:29
81F：→ Change1224:怎麼又不認了？ 218.161.52.3 08/28 22:29
82F：→ Change1224:照你的理想媒體會變成怎樣你知道嗎 218.161.52.3 08/28 22:33
83F：→ Change1224:畫面就是如侯孝賢般的長鏡頭一鏡到底 218.161.52.3 08/28 22:33
84F：→ Change1224:新聞沒有標題，沒有前因後語 218.161.52.3 08/28 22:33
85F：→ Change1224:不能設定議題，大大大小瑣碎事都得播 218.161.52.3 08/28 22:34
86F：→ Change1224:另外，光有畫面就叫做客觀嗎？ 218.161.52.3 08/28 22:37
87F：→ Change1224:並不是所有新聞事件都有畫面 218.161.52.3 08/28 22:38
88F：→ Change1224:說穿了，你這客觀只是你自認的客觀罷了 218.161.52.3 08/28 22:38
89F：→ william2001:比你的客觀就好了。長鏡頭很好啊！ 59.121.132.68 08/29 20:33
90F：→ Change1224:錯了，不會比我的客觀，上面都白講了 218.161.96.102 08/29 21:49
91F：推 william2001:你講得那些，你擁護的媒體也都有好嗎 59.121.238.37 08/29 23:03
92F：→ william2001:我講得無評論還比台灣所有的媒體還高 59.121.238.37 08/29 23:04
93F：→ william2001:一層。你用的標準麻煩也套在你自身。 59.121.238.37 08/29 23:05
94F：→ Change1224:你並沒有回答到我的質疑阿 218.161.96.102 08/29 23:09
95F：→ Change1224:你的”理想”，是不可能作到的 218.161.96.102 08/29 23:10
96F：→ Change1224:一旦執行就必不客觀 218.161.96.102 08/29 23:10
97F：推 william2001:我不需要回答你的質疑阿。 59.121.238.37 08/29 23:10
98F：→ william2001:當你想用更高一層的標準來檢視我講得 59.121.238.37 08/29 23:11
99F：→ Change1224:呵呵，所以只准你嗆我，我質疑回去 218.161.96.102 08/29 23:11
100F：→ Change1224:你一概不理就是了 218.161.96.102 08/29 23:11
101F：→ william2001:無評論。其實等於也在質疑你所說的媒 59.121.238.37 08/29 23:11
102F：→ william2001:體自由下的台灣所有的媒體。 59.121.238.37 08/29 23:12
103F：→ Change1224:如果你不敢回應質疑，就別標榜最客觀 218.161.96.102 08/29 23:12
104F：→ william2001:你就一直死咬"最"這個字，別忘了我前 59.121.238.37 08/29 23:13
105F：→ william2001:文有講。標準是相對的。最客觀一定是 59.121.238.37 08/29 23:14
106F：→ Change1224:你的第一段回推不就是"最客觀"嗎 218.161.96.102 08/29 23:14
107F：→ william2001:理想標準當中的那個最客觀嗎？不能是 59.121.238.37 08/29 23:14
108F：→ Change1224:怎麼又變成我死咬了？ 218.161.96.102 08/29 23:14
109F：→ william2001:2011年當下，世界所有的媒體之中最客 59.121.238.37 08/29 23:14
110F：→ william2001:觀嗎？ 59.121.238.37 08/29 23:15
111F：→ Change1224:你敢講最客觀，為何我不能質疑？ 218.161.96.102 08/29 23:15
112F：→ Change1224:嘖嘖，這時候又改口了，這種習慣不好阿 218.161.96.102 08/29 23:15
113F：→ Change1224:你的論述習慣跟這板上某些PRC人很像阿 218.161.96.102 08/29 23:16
114F：→ william2001:你要質疑，可以舉別媒體的方式。如果 59.121.238.37 08/29 23:16
115F：→ Change1224:對於我提出的問題，一概不回應 218.161.96.102 08/29 23:16
116F：→ william2001:有的話。我也只能說我不是媒體界的， 59.121.238.37 08/29 23:16
117F：→ Change1224:只一直說自己客觀......嘖嘖 218.161.96.102 08/29 23:17
118F：→ william2001:懂得不多。 59.121.238.37 08/29 23:17
119F：→ Change1224:結果更好笑的是，到現在也沒看你講出 218.161.96.102 08/29 23:17
120F：→ william2001:那是你我對於"最客觀"三個字的認知不 59.121.238.37 08/29 23:18
121F：→ Change1224:國外的那家媒體名字 218.161.96.102 08/29 23:18
122F：→ william2001:同。有誰規定提出最客觀就一定是你指 59.121.238.37 08/29 23:18
123F：→ Change1224:更不見你去思考回應我的質疑 218.161.96.102 08/29 23:18
124F：→ william2001:得那個最客觀。 59.121.238.37 08/29 23:18
125F：→ Change1224:講這麼多我還真是白講了 218.161.96.102 08/29 23:18
126F：→ Change1224:你繼續活在你最客觀的世界吧 218.161.96.102 08/29 23:19
127F：→ Change1224:你最客觀了，這是信仰，無須佐證，就醬 218.161.96.102 08/29 23:20
129F：→ william2001:enttv 59.121.238.37 08/29 23:23
130F：→ william2001:這家媒體就叫無評論。 59.121.238.37 08/29 23:23
131F：→ william2001:我以為人人都知道了說。 59.121.238.37 08/29 23:24
132F：推 william2001:像我這種討厭記者說三道四的人蠻喜歡 59.121.238.37 08/29 23:32
133F：→ william2001:這種方式。當然這是我主觀認為的客觀 59.121.238.37 08/29 23:33
134F：→ william2001:已經很久不看聯合、中時、自由等等 59.121.238.37 08/29 23:33
135F：→ william2001:就像股市我不看分析師講得，圖和數據 59.121.238.37 08/29 23:34
136F：→ william2001:自已解讀。 59.121.238.37 08/29 23:35
137F：→ Change1224:nocomme 目前沒有影片。 218.161.96.102 08/29 23:44
138F：→ Change1224:信仰無須質疑，你不用多說了 218.161.96.102 08/29 23:44
139F：→ Change1224:OK，看到了，原來這就是你說得最客觀 218.161.96.102 08/30 00:00
140F：→ Change1224:影片拍攝者是誰？誰決定議題？ 218.161.96.102 08/30 00:00
141F：→ Change1224:誰檢驗影片有沒有剪接造假 218.161.96.102 08/30 00:00
142F：→ Change1224:當然，我這些質疑你應該還是不會回應 218.161.96.102 08/30 00:01
143F：→ Change1224:因為這是你的信仰，不可質疑 218.161.96.102 08/30 00:01
144F：→ william2001:當然不會回應。哪有高標準被低標準質 59.121.238.37 08/30 00:05
145F：→ william2001:疑的道理。請你先去用這些質疑台灣媒 59.121.238.37 08/30 00:05
146F：→ william2001:體再說吧。 59.121.238.37 08/30 00:05
147F：→ Change1224:果然，你的信仰不可質疑 218.161.48.3 08/30 10:38