作者momoTT (momo)
看板CrossStrait
标题[情报] 出路:把人的权利和责任还给人
时间Sun Aug 28 13:07:48 2011
出路:把人的权利和责任还给人
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110828/140/2xody.html
更新日期:2011/08/28 05:30 记者卢虹/整理
旺报【记者卢虹/整理】
中国当前价值建设的出路究竟何在?关键看能否解决权力异化这个「瓶颈」问题,营造价
值建设的自由环境。
中国当前价值建设,必须从我们特定的语境出发。这个语境,从历史文化角度说,就是宗
法专制主义传统。当代价值建设必须强化现代的「公共性」概念,明确区分公共生活领域
与私人空间的不同意义及其运行的不同规则,强化公共权力、公共利益、公共资源、公共
空间的人民性、民主性、开放性,必须彻底地完成从宗法性向现代性的转变。与观念转变
相配套的是,健全和发展公民社会,促成公共交往方式、公共生活空间、公共制度文化的
发育和完善,用民主精神、平民精神、公平观念、正义观念,对公共权力和公共秩序进行
重构。
另一语境是公共权力的异化。价值建设必须对权力异化现象进行反思和批判,深入剖析新
威权主义的「群众心理学」。为什麽公共权力不但不被作为发展、完善社会的手段,反而
让全部社会生活成为它的「婢女」?为什麽到了21世纪,国家已经强盛、民主已经深入人
心,专制主义、威权主义又甚嚣尘上,疯狂反弹?
当前的价值建设,必须有一个解构官僚权力,使政治权力边缘化、世俗化、平民化的过程
。也就是说,要规范公共权力,让权力在理性和法制的框架里运作,按照科学、民主和人
权之精神运作。让政治权力边缘化:从统摄一切、主宰一切、至高无上、神圣不可侵犯的
怪物,降格为社会管理的日常手段。
当前的价值建设,必须有一个「把人的权利和责任还给人」的运动。与威权主义价值过度
张扬相伴随的,是人民价值主体的缺失,是全社会缺乏独立自主、公平民主等意识,是公
民社会不成熟。
虽然时下意识形态也试图搞价值建设,但那种以强化威权主义为宗旨,靠少数精英鼓吹和
狠抓的价值建设,那种老百姓总是不在场、失语和「被代表」的价值建设,不可能为民族
「立极」,为生民「立命」。
中国价值建设的出路,首先要解决一些基本的前提:政治上还政於民,经济上还产於民,
思想文化上还言论权、知情权於民。一句话:把人的权利和责任还给人,让每个人成为真
正的价值主体。当我们都按照人类最基本的良知、道德和文明准则生活时,当我们都尽可
能地正直、善良、仁慈地处世待人时,中华民族的价值建设就有了社会基础。
------------------------------
中国软禁异议份子 将可秘密侦讯
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110828/78/2xo1m.html
更新日期:2011/08/28 04:21 〔编译陈维真/综合报导〕中国立法机关全国人大拟修法
,放宽政府软禁异议份子权限。未来警察将可合法软禁异议份子,在秘密地点进行侦讯,
而且不必告知家属,引发国外人权团体抨击,担忧警察权力过度扩张,未来恐怕将有更多
异议人士遭到警方「合法」秘密拘留。
中国警方逮捕嫌犯後,可对嫌犯执行「监视居住」,也就是软禁,遭到监视居住的人,在
规定的期限内不得离开住处或者指定的居所(通常由警方决定),并监视其行为,限制其
人身自由。以往警方执行监视居住,必须要在二十四小时以内通知家属,并在三十天内取
得检察官的许可,然而中国人大常委会二十四日审议刑事诉讼法,提出的修正案草案中提
议,只要涉及国家安全和恐怖行动,中国政府可以直接秘密囚禁嫌犯最多长达半年,而且
不需要告诉家属囚禁的原因与地点。
中国政府拘留数十位律师及维权人士,拘留期间从几天到数月都有可能,艺术家艾未未即
在拘留三个月後遭释,但未来一年内不得离开北京。至於着名维权律师高智晟在拘留後被
判刑,今年八月中缓刑期满後仍毫无音讯,形同失踪。
美国纽约大学法学教授孔杰荣(Jerome Cohen)表示,「这种改革,就是为了让这种不平
等的警察手段合法化,让其余的刑事诉讼法条文形同虚设。这也完全显现在专制体制之下
,修改法案有多危险。」
香港人权研究学者罗助华(Joshua Rosenzweig)认为,「若此提议案通过,将会让过去
几年日益增多的秘密囚禁合法化。而且立法後,更可以名正言顺囚禁异议份子,可利用此
法反驳国际社会批评中国违反人权。」人权观察组织研究学者白克朗(Nicholas
Bequelin)担忧警察权力过度扩张,而且如果中国真的通过修正案,恐将违反国际法。
尽管此次修法增加禁止逼供等符合人权的法条,获得中国法界人士一致好评,但却鲜少提
及修正案的此一面向。在英国卫报和法新社报导後,中国司法部与人大目前皆不愿为此发
表评论。
--------------------------
找不到甚麽温馨的新闻,所以大家就将就看一下吧。
第一篇蓝第2篇绿,自己挑喜欢的看,千万不要来战板主=.=
其实我也觉得说那麽多没用,中国人自己要的到底是专制还是民主,就留给他们自己
去决定吧orz
PS,我只希望不要拖我下水就好了(逃~
--
我会是谁的谁是我的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.222.78
1F:→ Change1224:是你的是我的三商巧福 218.161.52.3 08/28 13:14
2F:推 MAHONE21:看到蓝绿 我有一种凌乱的感觉218.106.181.230 08/28 14:14
3F:→ MAHONE21:新闻媒体鼓吹自由客观公正 但是很主观218.106.181.230 08/28 14:15
4F:→ MAHONE21:大陆不分颜色 但是分爱国贼和卖国贼218.106.181.230 08/28 14:17
5F:→ MAHONE21:结果都是为自己利益发声 误导人民218.106.181.230 08/28 14:18
6F:→ Change1224:楼上在说啥呢 218.161.52.3 08/28 16:05
7F:→ Change1224:一边是媒体自由,一边是中宣部管媒体 218.161.52.3 08/28 16:06
8F:→ Change1224:两者能相提并论吗 218.161.52.3 08/28 16:06
9F:→ Change1224:谁说媒体不能主观的?媒体当然可以主观 218.161.52.3 08/28 16:07
10F:→ Change1224:媒体也是人写的,当然作不到完全客观 218.161.52.3 08/28 16:08
11F:→ Change1224:至於标榜公正客观,那就是人家的宣传了 218.161.52.3 08/28 16:08
12F:→ Change1224:没人要求你只偏听偏信一家 218.161.52.3 08/28 16:09
13F:→ Change1224:不同声音不同立场的媒体都可以出版 218.161.52.3 08/28 16:09
14F:→ Change1224:没有财力又想发声的,办个网路报也行 218.161.52.3 08/28 16:10
15F:→ Change1224:而你们那儿的中宣部连微博都要管 218.161.52.3 08/28 16:10
16F:→ Change1224:两边天差地远阿 218.161.52.3 08/28 16:11
17F:→ Change1224:你这种一棍子全部打死的论述,根本是 218.161.52.3 08/28 16:11
18F:→ Change1224:混淆视听,只能安慰你自己而已 218.161.52.3 08/28 16:12
19F:推 william2001:要客观就要学国外的1家媒体:无评论 59.121.239.99 08/28 16:20
20F:→ william2001:只拍新闻画面,完全没有旁白最客观 59.121.239.99 08/28 16:20
21F:→ richshaker:新闻画面一样有截取角度问题,记者蹲下 111.251.154.15 08/28 16:23
22F:→ richshaker:来让你拍水淹及胸的画面,会不会误导? 111.251.154.15 08/28 16:23
23F:→ william2001:标准只有相对没有绝对的。要作到百分 59.121.239.99 08/28 16:43
24F:→ william2001:百,很简单。到处装监视器。让民众自 59.121.239.99 08/28 16:44
25F:→ william2001:由选取他想看的画面。 59.121.239.99 08/28 16:45
26F:推 MAHONE21:媒体会根据自己的倾向选择性失明218.106.181.230 08/28 16:45
27F:→ MAHONE21:台湾媒体自由度高毋庸置疑 但是重点是218.106.181.230 08/28 16:47
28F:→ MAHONE21:选择的倾向性问题 如果沦为党派喉舌 那和218.106.181.230 08/28 16:49
29F:→ MAHONE21:这边被戏称为日人民报的党派有何差异218.106.181.230 08/28 16:50
30F:→ MAHONE21:这边南方系对所谓自由派的弊端从不揭发218.106.181.230 08/28 16:51
31F:→ MAHONE21:而台湾自由时报等也是为民进党发声吧218.106.181.230 08/28 16:52
32F:→ richshaker:如果沦为纯粹为党派喉舌,下场就是像中 111.251.154.15 08/28 16:54
33F:→ richshaker:央日报一样说掰掰。市场机制某种程度让 111.251.154.15 08/28 16:55
34F:→ william2001:没错。而中时和联合也是趋向国民党 59.121.239.99 08/28 16:55
35F:→ richshaker:媒体必须要有一定程度的自我约束,此不 111.251.154.15 08/28 16:55
36F:→ william2001:只是没像自由那麽夸张。台湾人只能从 59.121.239.99 08/28 16:55
37F:→ william2001:媒体之间的交互攻击,求得相对客观 59.121.239.99 08/28 16:56
38F:→ richshaker:同之一;再如上change大已提及,媒体及 111.251.154.15 08/28 16:56
39F:→ richshaker:消息来源的多元化,有助减少此弊病,此 111.251.154.15 08/28 16:57
40F:→ richshaker:为不同之二。 111.251.154.15 08/28 16:57
41F:→ richshaker:其实你等於点出一个问题,某些人爱笑台 111.251.154.15 08/28 16:58
42F:→ richshaker:湾的民主导致台湾人民粹、媒体不客观且 111.251.154.15 08/28 16:59
43F:→ richshaker:庸俗化,事实上此现象在中国同样存在, 111.251.154.15 08/28 17:00
44F:→ richshaker:而中国媒体的监督力量还被政府阉割 111.251.154.15 08/28 17:00
45F:→ Change1224:只拍画面不加旁白最客观? 218.161.52.3 08/28 17:52
46F:→ Change1224:william你最好是去多了解相关专业再来 218.161.52.3 08/28 17:53
47F:→ Change1224:简单举例:甲莫名其妙先动手揍了乙 218.161.52.3 08/28 17:55
48F:→ Change1224:两人接着互殴,然後甲很弱不支倒地 218.161.52.3 08/28 17:56
49F:→ Change1224:我从互殴拍给你看,不加旁白,很客观吧 218.161.52.3 08/28 17:56
50F:推 Change1224:再回MAHONE21 218.161.52.3 08/28 18:01
51F:→ Change1224:媒体都很中立客观,这叫理想,很可惜 218.161.52.3 08/28 18:02
52F:→ Change1224:现实中几乎没有媒体做得到,中外皆然 218.161.52.3 08/28 18:02
53F:→ Change1224:一般情况就是媒体各有立场,但不受限制 218.161.52.3 08/28 18:03
54F:→ Change1224:受众可以互相参照,而在网路发达的现在 218.161.52.3 08/28 18:04
55F:→ Change1224:甚至每个人都可以是媒体,至於被不被 218.161.52.3 08/28 18:04
56F:→ Change1224:多数人信任,那又是另一个议题 218.161.52.3 08/28 18:05
57F:→ Change1224:而很惨的情况是什麽呢,就是现在的PRC 218.161.52.3 08/28 18:06
58F:→ Change1224:媒体平时可以有自己立场,不过一旦抵触 218.161.52.3 08/28 18:07
59F:→ Change1224:党政策则全部消音,只能跟着党的喇叭走 218.161.52.3 08/28 18:07
60F:→ Change1224:不过还好你们不是最惨,最糟的例如北韩 218.161.52.3 08/28 18:08
61F:→ Change1224:只有官媒 218.161.52.3 08/28 18:08
62F:→ Change1224:阶段不同,请不要混淆 218.161.52.3 08/28 18:09
63F:推 MAHONE21:台湾不知道为什么这么喜欢谈中共 唉218.106.181.230 08/28 18:37
64F:→ MAHONE21:我注意到除了倾向性问题 还有媒体假消息218.106.181.230 08/28 18:38
65F:→ MAHONE21:问题很严重 大陆都被称为谣言人民共和国218.106.181.230 08/28 18:39
66F:→ MAHONE21:台湾之前的苹果日报好像也有假新闻218.106.181.230 08/28 18:40
67F:推 william2001:没人叫你剪接啊!不会从头拍到尾。 59.121.134.102 08/28 20:07
68F:→ william2001:何况现阶段大多数媒体也是如此。我就 59.121.134.102 08/28 20:07
69F:→ william2001:说客观是相对而非绝对。只要比你客观 59.121.134.102 08/28 20:08
70F:→ william2001:就行了。 59.121.134.102 08/28 20:08
71F:推 william2001:这家电视台绝对比台湾所有的电视台客 59.121.134.102 08/28 20:10
72F:→ william2001:观。 59.121.134.102 08/28 20:10
73F:→ william2001:把解读的权力完全交给观众。 59.121.134.102 08/28 20:10
74F:推 william2001:1个是权力集中於国家。1个是分散在立 59.121.134.102 08/28 20:17
75F:→ william2001:场相异的媒体。只能说後者比前者好。 59.121.134.102 08/28 20:17
76F:→ Change1224:你果然没看懂,不是剪接的问题 218.161.52.3 08/28 22:27
77F:→ Change1224:当你拿起摄影机,就有了立场 218.161.52.3 08/28 22:28
78F:→ Change1224:角度如何选择?画面哪边多哪边少 218.161.52.3 08/28 22:28
79F:→ Change1224:哪段新闻该播,哪段新闻不该播 218.161.52.3 08/28 22:29
80F:→ Change1224:"最客观"三个字明明是你讲的 218.161.52.3 08/28 22:29
81F:→ Change1224:怎麽又不认了? 218.161.52.3 08/28 22:29
82F:→ Change1224:照你的理想媒体会变成怎样你知道吗 218.161.52.3 08/28 22:33
83F:→ Change1224:画面就是如侯孝贤般的长镜头一镜到底 218.161.52.3 08/28 22:33
84F:→ Change1224:新闻没有标题,没有前因後语 218.161.52.3 08/28 22:33
85F:→ Change1224:不能设定议题,大大大小琐碎事都得播 218.161.52.3 08/28 22:34
86F:→ Change1224:另外,光有画面就叫做客观吗? 218.161.52.3 08/28 22:37
87F:→ Change1224:并不是所有新闻事件都有画面 218.161.52.3 08/28 22:38
88F:→ Change1224:说穿了,你这客观只是你自认的客观罢了 218.161.52.3 08/28 22:38
89F:→ william2001:比你的客观就好了。长镜头很好啊! 59.121.132.68 08/29 20:33
90F:→ Change1224:错了,不会比我的客观,上面都白讲了 218.161.96.102 08/29 21:49
91F:推 william2001:你讲得那些,你拥护的媒体也都有好吗 59.121.238.37 08/29 23:03
92F:→ william2001:我讲得无评论还比台湾所有的媒体还高 59.121.238.37 08/29 23:04
93F:→ william2001:一层。你用的标准麻烦也套在你自身。 59.121.238.37 08/29 23:05
94F:→ Change1224:你并没有回答到我的质疑阿 218.161.96.102 08/29 23:09
95F:→ Change1224:你的”理想”,是不可能作到的 218.161.96.102 08/29 23:10
96F:→ Change1224:一旦执行就必不客观 218.161.96.102 08/29 23:10
97F:推 william2001:我不需要回答你的质疑阿。 59.121.238.37 08/29 23:10
98F:→ william2001:当你想用更高一层的标准来检视我讲得 59.121.238.37 08/29 23:11
99F:→ Change1224:呵呵,所以只准你呛我,我质疑回去 218.161.96.102 08/29 23:11
100F:→ Change1224:你一概不理就是了 218.161.96.102 08/29 23:11
101F:→ william2001:无评论。其实等於也在质疑你所说的媒 59.121.238.37 08/29 23:11
102F:→ william2001:体自由下的台湾所有的媒体。 59.121.238.37 08/29 23:12
103F:→ Change1224:如果你不敢回应质疑,就别标榜最客观 218.161.96.102 08/29 23:12
104F:→ william2001:你就一直死咬"最"这个字,别忘了我前 59.121.238.37 08/29 23:13
105F:→ william2001:文有讲。标准是相对的。最客观一定是 59.121.238.37 08/29 23:14
106F:→ Change1224:你的第一段回推不就是"最客观"吗 218.161.96.102 08/29 23:14
107F:→ william2001:理想标准当中的那个最客观吗?不能是 59.121.238.37 08/29 23:14
108F:→ Change1224:怎麽又变成我死咬了? 218.161.96.102 08/29 23:14
109F:→ william2001:2011年当下,世界所有的媒体之中最客 59.121.238.37 08/29 23:14
110F:→ william2001:观吗? 59.121.238.37 08/29 23:15
111F:→ Change1224:你敢讲最客观,为何我不能质疑? 218.161.96.102 08/29 23:15
112F:→ Change1224:啧啧,这时候又改口了,这种习惯不好阿 218.161.96.102 08/29 23:15
113F:→ Change1224:你的论述习惯跟这板上某些PRC人很像阿 218.161.96.102 08/29 23:16
114F:→ william2001:你要质疑,可以举别媒体的方式。如果 59.121.238.37 08/29 23:16
115F:→ Change1224:对於我提出的问题,一概不回应 218.161.96.102 08/29 23:16
116F:→ william2001:有的话。我也只能说我不是媒体界的, 59.121.238.37 08/29 23:16
117F:→ Change1224:只一直说自己客观......啧啧 218.161.96.102 08/29 23:17
118F:→ william2001:懂得不多。 59.121.238.37 08/29 23:17
119F:→ Change1224:结果更好笑的是,到现在也没看你讲出 218.161.96.102 08/29 23:17
120F:→ william2001:那是你我对於"最客观"三个字的认知不 59.121.238.37 08/29 23:18
121F:→ Change1224:国外的那家媒体名字 218.161.96.102 08/29 23:18
122F:→ william2001:同。有谁规定提出最客观就一定是你指 59.121.238.37 08/29 23:18
123F:→ Change1224:更不见你去思考回应我的质疑 218.161.96.102 08/29 23:18
124F:→ william2001:得那个最客观。 59.121.238.37 08/29 23:18
125F:→ Change1224:讲这麽多我还真是白讲了 218.161.96.102 08/29 23:18
126F:→ Change1224:你继续活在你最客观的世界吧 218.161.96.102 08/29 23:19
127F:→ Change1224:你最客观了,这是信仰,无须佐证,就酱 218.161.96.102 08/29 23:20
129F:→ william2001:enttv 59.121.238.37 08/29 23:23
130F:→ william2001:这家媒体就叫无评论。 59.121.238.37 08/29 23:23
131F:→ william2001:我以为人人都知道了说。 59.121.238.37 08/29 23:24
132F:推 william2001:像我这种讨厌记者说三道四的人蛮喜欢 59.121.238.37 08/29 23:32
133F:→ william2001:这种方式。当然这是我主观认为的客观 59.121.238.37 08/29 23:33
134F:→ william2001:已经很久不看联合、中时、自由等等 59.121.238.37 08/29 23:33
135F:→ william2001:就像股市我不看分析师讲得,图和数据 59.121.238.37 08/29 23:34
136F:→ william2001:自已解读。 59.121.238.37 08/29 23:35
137F:→ Change1224:nocomme 目前没有影片。 218.161.96.102 08/29 23:44
138F:→ Change1224:信仰无须质疑,你不用多说了 218.161.96.102 08/29 23:44
139F:→ Change1224:OK,看到了,原来这就是你说得最客观 218.161.96.102 08/30 00:00
140F:→ Change1224:影片拍摄者是谁?谁决定议题? 218.161.96.102 08/30 00:00
141F:→ Change1224:谁检验影片有没有剪接造假 218.161.96.102 08/30 00:00
142F:→ Change1224:当然,我这些质疑你应该还是不会回应 218.161.96.102 08/30 00:01
143F:→ Change1224:因为这是你的信仰,不可质疑 218.161.96.102 08/30 00:01
144F:→ william2001:当然不会回应。哪有高标准被低标准质 59.121.238.37 08/30 00:05
145F:→ william2001:疑的道理。请你先去用这些质疑台湾媒 59.121.238.37 08/30 00:05
146F:→ william2001:体再说吧。 59.121.238.37 08/30 00:05
147F:→ Change1224:果然,你的信仰不可质疑 218.161.48.3 08/30 10:38