原文吃光光 大連PX事件﹐有正面的意義﹐也有反面的意義 正面的意義﹐就是民眾能夠發出自己的聲音﹐而政府也根據民眾的聲音進行了調整 反面的意義﹐則是民眾的聲音並非理性﹐有些甚至是錯誤的 比如把PX廠的危害比做原子彈 比如PX廠的距離是100km以上（還是什麼國際慣例） 以及﹐處理方式應該是“趕走” 原子彈……或者說核電之類 台灣的眾位應該也了解 kmt、dpp選戰中有一個戰點就是“廢核” 但是﹐廢了之後用什麼來替代呢﹖ PX在很多領域也有應用﹐比如塑料 如果論點是PX就完全不能用 那要用什麼來代替﹖ 何況PX應該算一個比較成熟的工業 它的危害﹐在於安全控制 而在成熟的工業體系中 出了問題﹐應該問責安全﹐而不是一刀切﹐因噎廢食 100km以上﹐也算一個小小的謠言吧 韓國、新加坡、丹麥……都不足100km 新加坡因為國土有限﹐甚至隻有10km 這且不論 如果真的堅持100km 那麼有誰會去這麼遠的工廠上班﹖ 如果有人認為PX就是這麼毒就是這麼危險 他們又有什麼權力要求隻讓工人來承受這個危險﹐付出危險的成本﹐交通的成本﹐等等 民眾有要求安全的權力﹐也有言論自由的權力 同樣的﹐也應該有相當的理性 比如﹐PX項目﹐不應該是“趕走”就完了 而應該是努力問責安全管理、安全控制 因為在PX不可能完全廢除的情況下﹐隻能努力控制安全 趕到別處就算了﹐“各人隻掃門前雪”﹐並不利於整體的發展 安全控制好了﹐各處都可以建得﹐這才是雙贏 再比如﹐有些夸大的PX危害﹐有些不是事實的論據 在別人指出來的時候﹐應該勇於承認 出於事實的立論才會更雄辯 而我個人在其他論壇上看到的爭論 有些人對專業人員指出的疵漏不以為然 更指責對方是五毛﹐是為政府護航 無視對方提出的“更應該控制安全”的正面呼吁 實在是讓人覺得失分 個人覺得﹐這時候你可以說不相信政府可以控制安全 卻不可以說因為怕有安全問題所以但凡可能有安全問題的東西就一概不應出現 這是走極端 -- 先隨便來一個 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.102.28.18