關於土地改革是不是戰爭動員手段我的理解是否。 其實中國共產黨對於整個革命路線圖有很明確的規劃。 在路線圖中解放戰爭並不是一場社會主義的革命﹐而被認為是帶有資產階級革命性質的。 或者簡單說是民主革命。具體到社會形態上﹐其實是在私有化土地﹐打倒當時的獨裁政 權﹐綱領是民主性質的（雖然後來完全沒在實施）。因此這個革命得到了當時大部分民 主黨派的支持和大量知識分子的支持。這種革命或者說對社會形態的改造並不以老蔣去 台灣獲得軍事勝利為終結。建國後直到1953年中國共產黨一直在各地推行土改直到除了 西藏全部完成。 之後﹐ccp認為對於民國半封禁半殖民地社會形態的改造完成了﹐新民主主義革命完成。 進行下一步﹐要把資本主義（私有制）的社會形態改造成社會主義的形態（公有制）。 所以發動了對農業手工業工商業的社會主義三大改造﹐到1956年底改造完成。這個改造 中農村以農民承包土地（原私有化）為基礎﹐從互助組－初級社－高級社路線完成農業 合作社。這個跟後期激進的人民公社還不一樣﹐勞動和核算依然是以戶為單位的。但是 勞動形式已經是集體的了。大概到1956年底這樣的改造完成﹐中共認為社會已經是社會 主義形態了。 再之後就是從社會主義－共產主義﹐這是沒有人實踐無經驗可循的﹐所以共產黨經歷了 很多失敗的實驗。人民公社就是其中一例﹐人民公社時期農民才真正意義的失去土地。 對土地無支配權﹐不單獨核算﹐隻服從集體領導參予勞動﹐一切福利由人民公社負擔。 比如吃住醫療等等。這是粗糙的共產主義形態﹐問題很多。所以1978鄧之前廢止了。 說那麼多其實隻是在解釋共產黨動作的規律性和目的性﹐對於土地而言真正農民失去土地 支配權還是人民公社化以後也就是1957之後的事情了。 共產黨如果僅把土改當作動員手段戰爭1949結束之後就該停止了﹐所以我覺得不是。 ※ 引述《lotayuyuejia (lotayu)》之銘言： : 我從來沒說過全部人民都支持ccp啊﹐城市小資產階級地主公務員資本家買辦商人都 : 是人民的一份子﹐但是這些人在當時整個人口數量中是無法跟農民人口相比的﹐所以 : 要說人民支持﹐可以說絕大部分人民在當時都是支持共產黨的。 : 另外關於動員﹐我覺得你的理解有偏差。 : 大陸叫土地革命﹐核心其實不是分浮財﹐而是分土地。這是當時動員中國社會力量最 : 有效的方式。挺進國統區外線作戰也不是為了掠奪﹐核心就一條﹐保衛土地。 : 我來了﹐幫你分到了土地﹐你不用交租和稅費了。如果我被打跑了﹐你土地又沒了。 : 所以出人為土地而戰﹐當時基本都是這樣的宣傳。事實証明農民兵源也是比較堅定的 : 兵源。ccp最初在東北擴編的時候﹐收編了不少城市警察小市民偽軍甚至土匪﹐這些人 : 大部分都倒戈投降國民黨了。 : 說解放戰爭是無產階級vs既得利益階層我覺得更準確。 : ※ 引述《kim123boy (為中華民國而戰的金)》之銘言： : : 這我說了 : : 土改是將政治鬥爭與經濟鬥爭緊密結合，反覆鬥爭、不斷鬥爭， : : 以達成動員農民的目的。(陳永發語) : : 分這村地主老財的地和浮財，這村不夠就去動別村。 : : 解放區的地不夠分就去打國統區。 : : 於是跟共產黨去參軍打國統區就一呼百諾。 : : 誰不挺中共的，就拿回鄉團和國軍回來會收回田地恐嚇之。 : : 姑且不論1945~1949，PRC現在如果有環境和人拿槍桿子號召百萬農民工去分 : : 有錢人的浮財和土地，只怕也是一呼百諾。 : : 窮人永遠比有錢人多，幫窮人宰掉有錢人再分他的地， : : 這樣對嗎? : : 至於說全部人民都支持中共也不對，我提了宋阜事件。 : : 在問一句 : : 如果全部人民都挺中共，為什麼來台灣的船票一票難求? : : 這些人難道看不出來國民政府已經奄奄一息， : : 吃飽太閑傾家蕩產只為了一張來台灣的船票 : : 國民政府那麼腐敗，還是要變賣家產來台灣繼續給他剝削嗎? : : 這類的逃難潮也不是在上海。 : : 淮海打完後，大量的徐州百姓也跟著 "腐敗"的國民政府走。 : : 嗯，看來這些百姓一定是國粉了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.50.140.93