※ 引述《acpb (土狼)》之銘言： : 且不論你舉的這些xx文化歸屬於仰韶文化 是否真的成立 當然成立。 他們的文化面貌，和仰韶文化完全一致，而且其發展可以看出清晰的脈絡。 比方說彩繪的形式，比方說彩繪的花紋，比方說刻畫符號，比方說陶器和石器的器型，比 方說房屋的建筑形式…… 而且傳承有序，從一個發展成另外一個都能看出其漸變的順序。 每種文化都有其自身的特點，從其特徵就可以將各種文化的不同遺址區分開來。 （當然每種文化內部還要分很多類型，在草原上的諸多遺址有其自身地方特色，骨骼上也 稍有區別，因此往往被單獨列為一種類型，甚至後期還單獨列為一種文化。） 而如果是原先有其他的原住民，然後受到仰韶文化影響的話， 那其變換順序應該是，先出現原住民的遺址（而從未有過發現），然後在原住民的文化基 礎上引進其他文化的器型、紋飾，然後再進一步深化。 比方說南方各文化引進黑陶。 如果是原先有其他的原住民，然後被仰韶人征服了， 那其變換順序應該是，先出現原住民的遺址，然後突變成為仰韶文化的遺址，但同時殘存 有大量的原住民色彩。 湖南的三元宮類型，就是典型的大溪文化原住民被屈家嶺文化征服後的遺存。 除此之外，從陶寺遺址的DNA鑒定結果也可以看出來。 最近一些年，對陶寺遺址的DNA研究非常深入，有好多篇很重要的論文。 結果就是發現，陶寺遺址的Y染色體的DNA和大多數現代漢人一致（南北漢人的Y染色體大部 分都和陶寺的一致）。 而陶寺類型是如何發展起來的呢？ 其祖先就是我原文所說的老虎山文化，老虎山文化一部分進入山西，和當地的文化結合， 形成了中原龍山文化陶寺類型；另一部分發展成為朱開溝文化。 既然陶寺類型的DNA是典型的中原人的DNA，而不是後來匈奴貴族的N類，也不是蒙古人的C 類，那當然可以說他們和他們的祖先老虎山文化不是匈奴人和蒙古人的祖先。 : 退一步講 這是事實，為什麼要說退一步呢？ : 即便整個亞洲都是仰韶文化體系 : 那又如何証明這些地方居住的先民就是後來的漢人呢﹖ 這個分東西兩部分， 西部地區的鄂爾多斯青銅器文化（朱開溝文化——李家崖文化），其在草原上一直生活到 了文字時代，因此留下了記錄，也就是春秋時期被晉國征服的一些戎狄民族和戰國時期華 北北方的義渠、林胡、婁煩等民族，最終被秦國、趙國等征服。 而到了戰國末期，從考古發掘看，這些地方原先的文化面貌全面崩潰，從長城北方消失。 考古看，長城北方的居民的人種被徹底替換了， 從骨骼上看，從原先的東亞人種替換為北亞人種；從DNA上看也類似。 有人認為這證明了在秦滅六國的時候的匈奴南下，占領了陰山、河套地區。 而他們去哪里了呢？ 從戰國初期開始，在山西、河北一帶，就分布有大量的古墓，和內蒙古地區的文化與骨骼 完全一致，有人認為這對應了歷史上的白狄、赤狄以及後來的中山國等古國。 也就是說，他們中很大一部分在春秋戰國時代就南下了中原，後來融入漢族。 而在戰國末期，匈奴南下的時候，留在內蒙古的這些人已經是秦、趙、燕等國的人民了， 顯然不是被匈奴屠殺了就是南下逃難了。 : 韓國人以大汶口文化而驕傲﹐大汶口文化可遍布山東﹐河南﹐安徽哦 : 按照樓主的觀點是不是認為 當年的東夷地區應該是韓國人的地盤呢﹖ 韓國人的祖先是三韓，三韓的祖先是東胡的一支。 東胡起源於東北，其特徵是一種青銅短劍文化（這種青銅短劍從東北一直分布到半島 上）， 而具體到韓國，其代表性的器物是一種土器。 從語言上看，韓國人說的語言是通古斯語系，也與考古文化分布一致。 不管是從考古，還是從語言上看，他們和東北的通古斯系諸民族是同源。 他們和大汶口文化八桿子打不著。 大汶口文化是怎樣一個發展序列呢？ 最早是距今8500年前（有人認為上限可以到9000年前）的後李文化， 然後後李文化吸收了中原地區裴里崗文化的大量特徵（一般認為吸收了大量的人口）， 發展成為北辛—青蓮崗文化， 然後發展成為大汶口文化， 然後發展成為山東龍山文化， 然後發展成為岳石文化， 岳石文化和二里頭文化差不多同時，但是一直延續到距今3500年前，進入了商代。 最終可能是被商代和周代所滅，周朝在這里建立了齊國、魯國等封國。 後李文化——北辛—青蓮崗文化——大汶口文化——山東龍山文化——岳石文化，發展 脈絡非常清晰，而且從地點上可以對應中國古代的東夷，其人民最終也成為了齊國、魯 國等國的人民。 韓國人現在是亂拜祖宗，到處認爹， 和韓國人完全不相關的紅山文化、東夷文化都被他們標為祖先， 實際上就是東胡文化，也不完全是韓國的祖先（東胡有很多分支，韓國是最靠南的較為 落後的一個分支）， 這種到處認祖的行為不值得提倡。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.193.141.130