我肯定 coldboyya 版友的熱心，提出這點質疑。 但我仍要針對幾點反駁： 1. 盡量將你的資訊管道來源貼上來。 2. 小心解讀文字，避免立意在A而對B的批判，產生了反效果。 ※ 引述《coldboyya (哈 哈)》之銘言： : 中國打壓民主人士的做法，的確必須予以譴責。然而台灣與中國是兩個不同之國家，國家 : 元首可以做的，就是提出嚴正的譴責。但是蔡主席卻說馬總統"姑息"，馬總統不可能影響 : 中國政府的決策，何來姑息之說呢?蔡主席可以要求政府針對中國反民主的作為，提出嚴 : 重的抗議。但是如果用中國的人權議題作為國內政爭的工具，這才是對人權最大的戕害。 我只找到兩三篇： 1. 蔡英文FaceBook 6/4 約晚間十一點後： 「六四」對台灣以及台灣與中國的關係也有很深遠的影響，但是馬總統的聲明卻像是在社 會集體的壓力下才做出來的聲明，而不是本於國家領導人替社會表達意見，對此重大議題 主動表示關切。做一個政治領導者，應該代表國家來發表國家的立場，用具體的行動來對 「六四」表達台灣的意見，但國人卻看到，總統過去幾年顯然在迴避這個議題，身為領導 人應對重大問題採取具體的行動，如果是我的話，我不會把問題丟給我的陸委會主委或行 政院副院長。 2. 總統府發言人范姜泰基： 六四論戰 府要小英說清楚 中央社更新日期:2011/06/05 05:30 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110604/5/2sre4.html 3. 馬六四聲明軟硬？朝野互槓 自由時報更新日期:2011/06/05 04:21 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110605/78/2sru0.html 即便你沒看到後兩篇報導，我們仍能回到第一篇去討論。 (題外話，我個人認為范姜泰基的回應不好，但不是說他的本領差導致回應差， 他只是個發言人手上材料有限，做事情的人不做些讓他好講話的事，怪誰？) 蔡的論述可切成三塊： 1a. 「六四」對台灣以及台灣與中國的關係也有很深遠的影響， 但是馬總統的聲明卻像是在社會集體的壓力下才做出來的聲明， 1b. 而不是本於國家領導人替社會表達意見.... 如果是我的話，我不會把問題丟給我的陸委會主委或行政院副院長。 1c. 用具體的行動來對「六四」表達台灣的意見，但國人卻看到， 總統過去幾年顯然在迴避這個議題，身為領導人應對重大問題採取具體的行動， 然而 coldboyya 板有的發言，我也稍微分化為兩部分 : 台灣與中國是兩個不同之國家，國家元首可以做的，就是提出嚴正的譴責。 : 但是蔡主席卻說馬總統"姑息"，馬總統不可能影響中國政府的決策，何來姑息之說呢? 簡單地用「姑息」去指涉上面的(就算如你所說的)「政爭計巧」，是種危險。 : 蔡主席可以要求政府針對中國反民主的作為，提出嚴重的抗議。 : 但是如果用中國的人權議題作為國內政爭的工具，這才是對人權最大的戕害? 後面這兩句，正雷同我認為范姜泰基的回應不好的原因。 面對無法招架的質問，採用另一道命題去反問對方，若過程有幫助詮釋的循環 這還ok。但我不認為這裡的這種反問有任何，積極回應質疑的說法。 這類言詞，對中國共產黨有興趣的人，可以多看看那些資料，會有熟悉感。 總的來說，蔡英文 FaceBook 那招，在我來看是個成功的陷阱。 但若我是蔡英文，我會強調 (1b.) 的部分就好。 甚至用更簡短的語句下個問號即可，其他的部分，留給別人發揮就好。 至於為什麼要這麼做？有何根據？解釋起來很複雜，就當我個人意見吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.158.184 ※ 編輯: Demonpriest 來自: 125.233.158.184 (06/05 14:53)