※ 引述《luosiwen ()》之銘言： : 其實這個宣傳或者蠱惑也不是那麼神奇的事情﹐ : terrist的觀點基本上就是魔彈理論﹐或者翻譯叫靶彈理論﹐皮下注射論﹐ : 就是說媒體宣傳什麼﹐民眾就信什麼﹐其效果跟中彈一樣立竿見影。 : 但這種觀點隻是傳播學在早期發展的時候產生的一種理論﹐ : 毫無疑問它已經過時了﹐並且不能解釋當前社會正在的事情﹐ 這一點我是同意的，靶彈理論並不能很確實地證實現在的[傳播媒體]狀況。 因為現在的資訊流通量之大，非是少數個體所能控制，單純的資訊管制並不容易。 但是，樓主也忽視了一個事實:[網路]並非一般[傳播媒體]。一些對於原本傳播媒 體有意義的詮釋，對於[網路]而言並不是那麼地適用。 : 否則你就無法解釋為何今天的中國依然有民運人士存在。 : 美國以前有個著名的傳媒事件就是廣播公司播放一個外星人侵略地球的廣播劇﹐ : 而民眾誤以為真﹐紛紛逃竄。這個事件當然可以用魔彈論來解釋﹐ : 不過在之後的傳媒調查中發現﹐並不是所有的人都會中彈﹐ : 受教育程度較高者會利用其他信息源來求証信息的真實性。 這個前提必須要在[媒體]是可以被究責，並去除所有利害因素的前提下才是有意義的吧? 對於網路上的資訊傳播而言，您很明顯忽略幾個事實: 1.網路上的發言權利並沒有經過篩選，許多人並不在乎其發佈信息的真實性。反正他 們發布錯誤言論被抓包之後，不是繼續裝死就是換個ID就可以持續發文了，這種狀況 下難以要求某些不打算遵守規則的網路使用者[自律]。 2.在資訊爆炸的前提下要找尋到可靠的信息源並不容易。而網路成員的身分不固定， 因此比起一般媒體人們容忍網路上的錯誤訊息能力要高出很多。 : 而我恰恰就覺得﹐會上ptt的大陸人﹐往往是受教育程度相對較高的。 : 如果能做一個調查我相信上ptt的人差不多都應該接觸大學時候的校內bbs。 : 因此我相信ptt的大陸使用者至少都應該有大學學歷。 3.有學歷不代表他們的發言就一定誠實。即使不考慮到5毛黨的存在，對於一 個存在綠壩娘，3000萬網軍，國家跨省人肉的國度，原本就難以讓人相信PTT 上的大陸使用者會有多[純潔]。 假設我是對岸的朋友處在這種環境，為了我的未來著想我當然只能選擇說黨是偉大 的中央是英明的，一切只是個別的狀況未來總是會比較好的。這我都能理解。這也 比較符合我在對岸實際生活時對對岸朋友們的理解:稍微有點GUTS的大陸朋友不是出去 了就是進去了，而能在網路上發言的往往已經對自己的發言進行[自主規範]，因為對岸 不是個允許人能自由表達心聲的社會。 : 其平均受教育程度較大陸平均水平要高一些﹐受到宣傳後更容易選擇其他信息源求証。 : 而ptt恰好就是一個可供求証的良好信息源﹐這不也是大陸人跑來這裡的原因麼。 我覺得啦，來這邊尋求求證的對岸網友實在是很少很少。大部分不是為了生活就是 為了心情要找人對嗆。求證訊息不該是一直拿對岸政府的文宣說嘴，不該是使用100年 前的馬克思主義抬槓，也不該是如何證明自己國家的優越性吧?但是我看到的對岸朋友 其實就是在做這些事情。 在這個根本就不能確定彼此是否有要追求共通的理論價值的環境下，你對於對岸網友 的預設立場根本就錯了。對岸網友是以資訊散播者的身分而來。 : 因此我覺得原Po之結論顯然有失偏頗。 : 傳播學發展到今天已經出現太多的理論了﹐這些理論也改變了媒體戰爭的形式。 : 雖然土共當年佔領基層宣傳制高點這一招比國民黨強多了﹐ : 但其實在傳播學方面的造詣跟美國之類的比起來還未夠班﹐那簡直是天差地遠。 : 身在大陸的人常常可以體會到大陸媒體宣傳的可笑之處。 : 不過有時候我也反思﹐雖然我們常常能看穿一些拙劣的宣傳伎倆並嘲笑之﹐ : 但會不會中了一些頗為高明的宣傳手腕而不自知呢﹖ 不需要反思啦。因為宣傳技術的發展其實在1960年代已經有了相當規模性的發展，例如 你現在用的修辭法就是冷語術之中的逆反心理操作加共通心理操作，先藉著承認自己立論 上的不合理處來和旁觀者產生共鳴，然後藉此產生一個其實不一定合理的連結，來製造 似乎大家是同一立場者的錯覺。 是的，大陸媒體宣傳是常常相當可笑。是的，對岸朋友常常會嘲笑那些拙劣的宣傳技倆。 不過，為什麼生活中沒有綠壩也沒有網軍也不需要在乎我寫文章會不會被人肉的台灣網 友，突然就變成了[我們]了呢?明明在言論自由的環境在資訊流通的環境下，雙方就是[不 同]的啊。 : 像傳媒學派基本上都是來自美國﹐其宣傳包裝到底有多厲害呢恐怕我等根本體會不到。 : 也許像陰謀論者認為的那樣﹐其實美國也並不民主自由(當然還是比土共好些吧)﹐ 這個則是冷語術上面的逆反心理操作+威光效果法，藉著一個不存在的形象來推廣一個 很可能是胡扯的言論，再用承認自我弱點的方式來強化言論的可靠性。不過我得問個 問題:為什麼你認為美國不民主自由?如果你不確定他是否不民主自由那你寫這一段意義 何在? : 隻是用口號來蠱惑人民大眾。這種事情﹐根本無法証實或証偽﹐不排除它可能是真的。 : 這種謊言也許大到遠超出個人能力的境界﹐我們根本無法証明﹐也無法反抗。 這個則是前提置換，靠假設一個無法解決的問題來破壞整個合理立論可能。這個是詭 辯上的大絕招:反正你無法證實你的言論是不是100%純潔無誤，那麼你就沒有談論這個 問題的理由。這招存在歷史淵遠流長，兩千年前耶穌就用過這招:[你們中誰不曾有罪 的，就可以用石子打這個有罪的人]。不過2000年後我們可以說了:[我們或許是有前科的， 但是這不妨礙我們去處罰這個現行犯。我們有沒有罪和他是不是該被處罰是兩回事。] 我只能對於大陸媒體的亂象作出這樣感言: 大陸媒體是不是有大家都能看到的亂象? 大陸政府是不是把人民當白痴在唬弄? 難道證實了所有政府都試圖要操縱人民，所以大陸政府的所作所為就合理了嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.147.118.36