※ 引述《luosiwen ()》之铭言： : 其实这个宣传或者蛊惑也不是那麽神奇的事情﹐ : terrist的观点基本上就是魔弹理论﹐或者翻译叫靶弹理论﹐皮下注射论﹐ : 就是说媒体宣传什麽﹐民众就信什麽﹐其效果跟中弹一样立竿见影。 : 但这种观点只是传播学在早期发展的时候产生的一种理论﹐ : 毫无疑问它已经过时了﹐并且不能解释当前社会正在的事情﹐ 这一点我是同意的，靶弹理论并不能很确实地证实现在的[传播媒体]状况。 因为现在的资讯流通量之大，非是少数个体所能控制，单纯的资讯管制并不容易。 但是，楼主也忽视了一个事实:[网路]并非一般[传播媒体]。一些对於原本传播媒 体有意义的诠释，对於[网路]而言并不是那麽地适用。 : 否则你就无法解释为何今天的中国依然有民运人士存在。 : 美国以前有个着名的传媒事件就是广播公司播放一个外星人侵略地球的广播剧﹐ : 而民众误以为真﹐纷纷逃窜。这个事件当然可以用魔弹论来解释﹐ : 不过在之後的传媒调查中发现﹐并不是所有的人都会中弹﹐ : 受教育程度较高者会利用其他信息源来求证信息的真实性。 这个前提必须要在[媒体]是可以被究责，并去除所有利害因素的前提下才是有意义的吧? 对於网路上的资讯传播而言，您很明显忽略几个事实: 1.网路上的发言权利并没有经过筛选，许多人并不在乎其发布信息的真实性。反正他 们发布错误言论被抓包之後，不是继续装死就是换个ID就可以持续发文了，这种状况 下难以要求某些不打算遵守规则的网路使用者[自律]。 2.在资讯爆炸的前提下要找寻到可靠的信息源并不容易。而网路成员的身分不固定， 因此比起一般媒体人们容忍网路上的错误讯息能力要高出很多。 : 而我恰恰就觉得﹐会上ptt的大陆人﹐往往是受教育程度相对较高的。 : 如果能做一个调查我相信上ptt的人差不多都应该接触大学时候的校内bbs。 : 因此我相信ptt的大陆使用者至少都应该有大学学历。 3.有学历不代表他们的发言就一定诚实。即使不考虑到5毛党的存在，对於一 个存在绿坝娘，3000万网军，国家跨省人肉的国度，原本就难以让人相信PTT 上的大陆使用者会有多[纯洁]。 假设我是对岸的朋友处在这种环境，为了我的未来着想我当然只能选择说党是伟大 的中央是英明的，一切只是个别的状况未来总是会比较好的。这我都能理解。这也 比较符合我在对岸实际生活时对对岸朋友们的理解:稍微有点GUTS的大陆朋友不是出去 了就是进去了，而能在网路上发言的往往已经对自己的发言进行[自主规范]，因为对岸 不是个允许人能自由表达心声的社会。 : 其平均受教育程度较大陆平均水平要高一些﹐受到宣传後更容易选择其他信息源求证。 : 而ptt恰好就是一个可供求证的良好信息源﹐这不也是大陆人跑来这里的原因麽。 我觉得啦，来这边寻求求证的对岸网友实在是很少很少。大部分不是为了生活就是 为了心情要找人对呛。求证讯息不该是一直拿对岸政府的文宣说嘴，不该是使用100年 前的马克思主义抬杠，也不该是如何证明自己国家的优越性吧?但是我看到的对岸朋友 其实就是在做这些事情。 在这个根本就不能确定彼此是否有要追求共通的理论价值的环境下，你对於对岸网友 的预设立场根本就错了。对岸网友是以资讯散播者的身分而来。 : 因此我觉得原Po之结论显然有失偏颇。 : 传播学发展到今天已经出现太多的理论了﹐这些理论也改变了媒体战争的形式。 : 虽然土共当年占领基层宣传制高点这一招比国民党强多了﹐ : 但其实在传播学方面的造诣跟美国之类的比起来还未够班﹐那简直是天差地远。 : 身在大陆的人常常可以体会到大陆媒体宣传的可笑之处。 : 不过有时候我也反思﹐虽然我们常常能看穿一些拙劣的宣传伎俩并嘲笑之﹐ : 但会不会中了一些颇为高明的宣传手腕而不自知呢﹖ 不需要反思啦。因为宣传技术的发展其实在1960年代已经有了相当规模性的发展，例如 你现在用的修辞法就是冷语术之中的逆反心理操作加共通心理操作，先藉着承认自己立论 上的不合理处来和旁观者产生共鸣，然後藉此产生一个其实不一定合理的连结，来制造 似乎大家是同一立场者的错觉。 是的，大陆媒体宣传是常常相当可笑。是的，对岸朋友常常会嘲笑那些拙劣的宣传技俩。 不过，为什麽生活中没有绿坝也没有网军也不需要在乎我写文章会不会被人肉的台湾网 友，突然就变成了[我们]了呢?明明在言论自由的环境在资讯流通的环境下，双方就是[不 同]的啊。 : 像传媒学派基本上都是来自美国﹐其宣传包装到底有多厉害呢恐怕我等根本体会不到。 : 也许像阴谋论者认为的那样﹐其实美国也并不民主自由(当然还是比土共好些吧)﹐ 这个则是冷语术上面的逆反心理操作+威光效果法，藉着一个不存在的形象来推广一个 很可能是胡扯的言论，再用承认自我弱点的方式来强化言论的可靠性。不过我得问个 问题:为什麽你认为美国不民主自由?如果你不确定他是否不民主自由那你写这一段意义 何在? : 只是用口号来蛊惑人民大众。这种事情﹐根本无法证实或证伪﹐不排除它可能是真的。 : 这种谎言也许大到远超出个人能力的境界﹐我们根本无法证明﹐也无法反抗。 这个则是前提置换，靠假设一个无法解决的问题来破坏整个合理立论可能。这个是诡 辩上的大绝招:反正你无法证实你的言论是不是100%纯洁无误，那麽你就没有谈论这个 问题的理由。这招存在历史渊远流长，两千年前耶稣就用过这招:[你们中谁不曾有罪 的，就可以用石子打这个有罪的人]。不过2000年後我们可以说了:[我们或许是有前科的， 但是这不妨碍我们去处罚这个现行犯。我们有没有罪和他是不是该被处罚是两回事。] 我只能对於大陆媒体的乱象作出这样感言: 大陆媒体是不是有大家都能看到的乱象? 大陆政府是不是把人民当白痴在唬弄? 难道证实了所有政府都试图要操纵人民，所以大陆政府的所作所为就合理了吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.147.118.36