※ 引述《highlander (不死族)》之銘言： : 藩屬這概念是帝制封建思想才有的東西 : 你漏了藩屬後面接著一個國，正確說法是藩屬國 : 朝鮮本來就是朝鮮國，所謂的臣屬並非中國版圖 朝鮮國在甲午之前是大清屬國，是藩屬國，并非大清版圖。 我沒看過清史上是怎么記載的（清史和民國史還在編纂中）， 不過按馬關條約的文字和二戰后對朝鮮國的處理，相當于是確認了上述情況。 所以中國并沒有對朝鮮和韓國聲明主權。 臺灣本來在中國（大清）版圖中，所以二戰后回歸中國（中華民國）， 當然也是經過了蔣介石和其它中國人的努力。 我拿"藩屬外臣"來類比，當然不是要恢復帝制封建思想， 而是形容一種兩個實體的關系、在法律上的緊密程度。 臺灣如果離大陸過于疏遠，而自己又不足夠強大，遇到危機很容易被外國滲透和奪去。 如果哪一天美國在別的地方陷進去、對亞洲有所忽略，日本的極端民族主義又趁機冒起， 而大陸又不管臺灣，那么臺灣能夠抵擋日本么？臺灣與日本孰強？ 我注意到中美日臺的歷史因素、臺灣發展的需求、美日的訴求（海運、在臺利益等）， 但是我個人并不希望未來臺灣（在民族意識和法律地位上）再像清朝時期的朝鮮國一樣。 "一國兩制"是概括提法，到現在也具有法律基礎（有特別行政區基本法的先例）。 "兩制"并不是像"大陸實行社會主義制度、臺灣實行資本主義制度"這么死板， 當時有這種講法是因為世界范圍內兩種意識形態、兩個陣營對抗。 PRC的憲法目前只是規定了： 1.大陸(中國的主體部分)必須堅持社會主義道路； 2.臺灣是中國的一部分； 3.中國可以設立特別行政區（特別行政區的東西由基本法來規范）。 所以實際上臺灣是資本主義還是社會主義并不是重點，不是大陸忽視臺灣中下階層。 假如臺灣2300萬人選擇"社會主義"，那大陸也不會硬要臺灣搞"資本主義"。 只不過臺灣要搞社會主義，可能也不會同于大陸的搞法。 比如臺灣可能實行西方式的兩黨輪替、原來臺灣只有國民黨、后來才成立了民進黨， 而大陸立國時本來就有多個政黨、是多黨聯合（共產黨是執政黨，民主黨派是參政黨）。 "兩制"就是臺灣人不愿意的話、大陸并不會在臺灣強制推行自己的一套， 臺灣怎么搞、臺灣人同意，大陸可以尊重臺灣、在臺灣另搞一套。 但是"三民主義"反攻大陸，或者要求大陸轉成西方的政治體制，都不切實際。 : 不丹王國是聯合國會員國，沒有和PRC建交，它選擇了印度 : 不丹與印度有條約，外交與印度一致立場，是印度的鐵票 : 境內除了不到一萬的皇家軍隊，其他戰略要地是印度軍隊駐守 : 聯合假想敵就是中國 : 不丹軍隊不到一萬，人家印度尚且維持它獨立國地位，加入聯合國 我想你得好好看看印度、不丹與錫金的關系。 大概不是印度想要維持不丹的獨立國地位吧，1971年不丹加入聯合國。 而錫金一直沒能獲得獨立地位，1975年印度吞并錫金，直到2005年才得到PRC承認。 還印度"尚且維持不丹獨立國地位"呢， 印度為啥不維持錫金獨立國地位，讓錫金加入聯合國？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 166.111.64.66