※ 引述《highlander (不死族)》之铭言： : 藩属这概念是帝制封建思想才有的东西 : 你漏了藩属後面接着一个国，正确说法是藩属国 : 朝鲜本来就是朝鲜国，所谓的臣属并非中国版图 朝鲜国在甲午之前是大清属国，是藩属国，并非大清版图。 我没看过清史上是怎么记载的（清史和民国史还在编纂中）， 不过按马关条约的文字和二战后对朝鲜国的处理，相当于是确认了上述情况。 所以中国并没有对朝鲜和韩国声明主权。 台湾本来在中国（大清）版图中，所以二战后回归中国（中华民国）， 当然也是经过了蒋介石和其它中国人的努力。 我拿"藩属外臣"来类比，当然不是要恢复帝制封建思想， 而是形容一种两个实体的关系、在法律上的紧密程度。 台湾如果离大陆过于疏远，而自己又不足够强大，遇到危机很容易被外国渗透和夺去。 如果哪一天美国在别的地方陷进去、对亚洲有所忽略，日本的极端民族主义又趁机冒起， 而大陆又不管台湾，那么台湾能够抵挡日本么？台湾与日本孰强？ 我注意到中美日台的历史因素、台湾发展的需求、美日的诉求（海运、在台利益等）， 但是我个人并不希望未来台湾（在民族意识和法律地位上）再像清朝时期的朝鲜国一样。 "一国两制"是概括提法，到现在也具有法律基础（有特别行政区基本法的先例）。 "两制"并不是像"大陆实行社会主义制度、台湾实行资本主义制度"这么死板， 当时有这种讲法是因为世界范围内两种意识形态、两个阵营对抗。 PRC的宪法目前只是规定了： 1.大陆(中国的主体部分)必须坚持社会主义道路； 2.台湾是中国的一部分； 3.中国可以设立特别行政区（特别行政区的东西由基本法来规范）。 所以实际上台湾是资本主义还是社会主义并不是重点，不是大陆忽视台湾中下阶层。 假如台湾2300万人选择"社会主义"，那大陆也不会硬要台湾搞"资本主义"。 只不过台湾要搞社会主义，可能也不会同于大陆的搞法。 比如台湾可能实行西方式的两党轮替、原来台湾只有国民党、后来才成立了民进党， 而大陆立国时本来就有多个政党、是多党联合（共产党是执政党，民主党派是参政党）。 "两制"就是台湾人不愿意的话、大陆并不会在台湾强制推行自己的一套， 台湾怎么搞、台湾人同意，大陆可以尊重台湾、在台湾另搞一套。 但是"三民主义"反攻大陆，或者要求大陆转成西方的政治体制，都不切实际。 : 不丹王国是联合国会员国，没有和PRC建交，它选择了印度 : 不丹与印度有条约，外交与印度一致立场，是印度的铁票 : 境内除了不到一万的皇家军队，其他战略要地是印度军队驻守 : 联合假想敌就是中国 : 不丹军队不到一万，人家印度尚且维持它独立国地位，加入联合国 我想你得好好看看印度、不丹与锡金的关系。 大概不是印度想要维持不丹的独立国地位吧，1971年不丹加入联合国。 而锡金一直没能获得独立地位，1975年印度吞并锡金，直到2005年才得到PRC承认。 还印度"尚且维持不丹独立国地位"呢， 印度为啥不维持锡金独立国地位，让锡金加入联合国？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 166.111.64.66