※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言： : 本來就是不同國家, 我想請問, 秦,楚,燕,齊,韓,趙,魏是不是不同國家 : 當然不同, 各個國家有自己的主權, 各個國家有自己的領導者, : 台灣和大陸當然是兩個不同國家, 一個是中華人民共和國, : 一個是中華民國, 這不是廢話. 秦,楚,.....等等“國家”那個不叫“主權”，而且“國”和“家”是兩個東西。 周天子把所得“天下”分封給諸侯，諸侯治理的地盤叫“國”，諸侯下面是大夫， 這些諸侯有不同的等級，所得地盤有大有小，“國”也有大有小。 周天子召集諸侯，諸侯不得不去的（不過周幽王烽火戲諸侯以后就傻缺了）。 “家”是家族世襲，天子分封土地給諸侯，諸侯死后由其子嗣繼承， 大夫應該也是有世襲的，所謂“齊家、治國、平天下”的理想就是這么個順序。 大夫篡奪諸侯（國君）的位置（如三家分晉、田氏代齊）， 或者諸侯行天子之禮（如“八佾舞于庭”或者在車駕、祭祀等方面不合規定）， 都是違反周禮、沒有正當性的，只不過那個時候周天子管不了這些諸侯了。 : 本來就是侵略阿, 我問你, 在你的認知中, 美國打伊拉克是不是侵略? : 日本打中國是不是侵略? 日本和中國可是完全同種人, 照你的說法 : 日本侵華根本不算侵略了嗎? 日本人可是完完全全和中國人同源. : (日本, 三笠宮崇仁親王表示, 徐福為日本國父, 徐福為中國人) : 照你的說法, 日本不過是想統一國家, 是中國無理取鬧抵抗? 徐福只是一個傳說，日本天皇不說“徐福是日本人祖先”都不算。 即使真有徐福到達今日本，你也沒有證據說徐福到了日本的時候島上就沒有原住民、 也沒有證據說大和民族是從徐福的500童男童女繁衍出來的。 實際上，中國人講講徐福，作為民間傳說，說說也就罷了。 日本人有這種說法的話，也許是在近代侵華時為合理化自己的侵略行為而編纂出來的。 日本的歷史要從《古事記》與《日本書紀》看起。 日本天皇作為天照大御神的后裔，是“萬世一系”。 而中國自從楚漢相爭劉邦得勝之后就變了，因為商湯和周王本來都是各自部落的世襲首 領，秦王是周天子分封的諸侯，項羽也算是原來楚國的貴族，這些地位都是世襲而來的。 但劉邦的位置并不是世襲的，他沒有當時那種傳統意義上的正當性（夏->商->周->秦）， 后來中國的歷史就都是“王侯將相，寧有種乎”、皇帝輪流坐了。 我覺得漢朝“罷黜百家、獨尊儒術”就是為了分散人們對劉邦的出身這件事的注意力， 因為按劉邦的出身、從世襲的角度講，他是不能做皇帝的，所以就要有人出來替他遮掩， 儒家的學說是比較適合他的一種學說，一方面孔子推崇周禮（這樣漢朝才能跟具有正當 性的周扯上關系），另一方面儒家提倡的等級秩序有利于鞏固其統治。 所以我是不認為儒家還應該恢復在封建王朝時期那種至高無上的政治地位的。 我個人覺得，對現代中國最有意義的一點就是官方和民間的修史、尤其是官方的修史， 每一朝都會對前面一朝修史，并從中吸取治國的經驗教訓。 從中國傳統縱向來看，清朝其實算是蠻厲害的一個朝代。 但是遇到近代西方資產階級的興起，對清朝是陌生的事物，它無經驗可循， 在面對列強侵略時又腹背受敵、對外面屢屢喪失國權， 在內部想搞預備立憲也沒有機會了，風暴已至、氣數已盡。 ROC也是生不逢時，外部不安定，ROC本身也還帶有傳統社會的影子， 實際上，在PRC建立之后的很長一段時間里，PRC本身也帶有傳統社會的影子， 90年代以來的改革開放（城市化、現代化）進程對傳統社會的摧毀比較大。 也許PRC取代ROC會是中國歷史傳統意義上的最后一次輪替了。 : 分裂的國家, 除非戰爭很難統一, 而戰爭對於整體中國來說是場無謂的浩劫, : 基本上現在要做的事情, 是先追求密切的互助合作. 互助互利. 我贊同“循序漸進、先易后難”。既然臺灣民眾當前在"中華民國"的政法體系下工作 生活已經成為一種習慣，我想大陸也不會急于改變它，這就是“一國兩制”原則中 “尊重彼此現有生活方式”的含義。當年香港和澳門回歸之前，他們所實行的法律不 是中國的法律，所以為了迎接回歸，大陸需要為他們制定基本法。而臺灣人本來就算 是中國人，實行的是中國的法律，讓兩岸法律協調一致，這是一個長期過程，我覺得 是可以通過具體事務的協作、形成兩岸協議，有了一定實踐之后，可以為以后的立法 打下一個基礎。但是如果臺灣要爭取“國際地位”，要搞“法理臺獨”，這就涉及到 兩岸的定位，大陸不能為意外的可能性提供機會（鄧小平：“只要臺灣不同大陸統一， 臺灣作為中國領土的地位是沒有保障的，不知道哪一天又被別人拿去了”），所以大 陸才會關切“統獨”問題。我想大陸主要是擔心臺灣與外國單方面簽訂某些協議、會 埋下未來外國（發達國家）干涉臺灣事務和中國內政的后患。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 166.111.64.66