: 推 Enrik:其實我認為他說KMT跟DPP是不一樣的，道理 220.136.86.89 04/27 03:30 : → Enrik:跟共和黨跟民主黨是不一樣的相同，不用為此 220.136.86.89 04/27 03:31 : → Enrik:有所反應吧？ 220.136.86.89 04/27 03:31 : : 在我看來，KMT, DPP 和 臺灣本省民眾 是不一樣的， : 你是說我回應他這句話？ : 推 Enrik:嗯，可能是我半途跳進來或是半夜精神不好 220.136.86.89 04/27 04:03 : → Enrik:所以漏了什麼，才會覺得這個很正常不需要回? 220.136.86.89 04/27 04:03 : ※ 編輯: Change1224 來自: 218.161.53.93 (04/27 09:50) : → jonahchang:回Enrik，我說的是1992年以前的人。 166.111.64.66 04/27 12:32 對于我這一代人來說，KMT和DPP也許沒太大區別，就如同兩黨制中的兩黨一樣。 但對上一代人以及上上代人，KMT和DPP是不一樣的。 trashken問出那個問題，反映出他沒有看懂馬英九、許信良和蔡英文的話。 不管是馬英九講中華文化、講兩岸要和平也好，還是許信良講“歐盟一中”也好， 雖然離大陸的主張有差距，但都是在試圖消除兩岸戰爭的風險， 讓問題在他們那代人得到進展，至少是打下和平解決的基礎， 因為畢竟上一代人和上上代人，多少還是有些共同的經歷， 私下接觸和了解也比較多，有一定的談判和妥協的可能。 如果是等到我這代人能夠發揮作用的時候，我這代人也許對兩黨制并不陌生， 甚至可以接受在臺灣實行所謂的“兩黨制”，但是是無法接受臺灣搞獨立的。 如果臺灣人把我當作是憤青嘴炮的話，那實際上表明現在無進展、未來更談不攏。 而由于我這代人在對臺灣上具有先天的劣勢（沒有共同經歷，沒有自己的人脈和渠道） 談判和妥協的空間更小，如果兩岸又持續失衡的話，用武力解決的可能性是很大的。 那個時候，兩岸的安全閥也許就不是什么國共平臺，而是在大陸的臺灣人。 在決定是否用武力解決之前，會考慮這些臺灣人在臺灣的家屬（投鼠忌器）。 nigreen也一直鼓吹兩岸只能用武力解決，我其實也很想知道： 如果有和平解決的可能，本省臺灣人是否真認為必須要用武力才能讓問題解決？ 如果仗打起來，有很多本省人可能并沒有機會轉移到安全的地方（如美日、東南亞）去， 戰爭中受損的也是本省人自己的財產，我可以預料到本省人的抵抗。 這些本省人是否真認為DPP的大佬、金主不顧一切的臺獨行為能夠代表自己的利益？ 至于蔡英文的話，她那個“多邊結構”暫且不提， 因為在我看來，解決臺灣問題要處理好與美日的關系， 兩岸統一之后，臺灣的發展也可能離不開美日， 所以姑且可以聽一聽臺灣方面的想法。 但是她提的18歲投票權的事，怎么說呢，是有積極的一方面。 但在特定的背景下講，就更像是一種政治算計、表現了一種推卸責任的態度。 理由就是我上面闡述的，如果事情一直沒有進展， 到我這代人來處理的時候會有一些不利條件，使得兩岸戰爭的可能性升高。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 166.111.64.66