原文吃光光。小弟最近恰好在研讀法律方面的知識。其中也包括國際法。國際法指適用 主權國家之間以及其他具有國際人格的實體之間的法律規則的總體。國際法采取與國內 法不同的強制方式。國際法主要是依靠有組織的國際強制機關加以維護，保證實施，而 國內法的強制方式主要依靠國家的本身的行動。對于國際法和國內法的關系，有一元論 和二元論兩種解讀，一元論又有國內法優于國際法，國際法從屬于國內法的觀點，又有 國際法從屬于國內法的觀點。 二元論是認為國內法國際法屬于兩種不同的體系。我國學 者認為：國際法和國內法是不同的法律體系，但由于國內法的制定者和國際法的制定者 都是國家，這兩個體系之間有著密切的聯系，彼此不得互相對立而是互相緊密聯系的， 互相滲透和互相補充的。 二元論是當今國際法界流行的認識。即認為是兩個不同的法律關系，兩者沒有隸屬 關系，而處于同等的地位。兩者之間的關系是彼此“轉化”、“采納”、“接受”等。 他們認為，兩者的主體、對象、淵源都不同：國際法的主體主要是國家，而國內法的主 體主要是個人（包括自然人與法人）；國際法調整的對象主要是國家之間的關系，而國 內法調整的對象主要是個人之間的關系；國際法的主要淵源是國際條約和習慣，而國內 法的主要淵源是國內立法和習慣，等等。但是，這兩個不同法律體系是互有聯系的。國 內法和國際法都是國家意志的表現，區別只是在于前者是一個國家的意志的表現，后者 是協議的各國意志的表現。國內法和國際法同是國家制定的，區別之處在于，前者由一 個國家獨自制定，后者是由各國協議制定。因此，它們是互有聯系的兩個法律體系。 至于美國怎麼看待國際法與國內法。我沒有翻閱美國的法律。但是從美國一直以來 的行為來看，美國一直讓國內法凌駕于國際法之上。美國為了自身國家利益不惜公然撕 毀條約，如《反彈道導彈條約》《京都議定書》等，完全無視已簽署的條約具備的法律 意義。并且美國擅自制定國內法《與臺灣關系法》粗暴干涉他國內政。一個在國際上無 視他國利益的強權，你能指望他能多堅守國際準則呢？美國甚至會在沒有得到聯合國允 許的情況下糾集多國部隊入侵他國，直接進行軍事干涉。 -- 九月二十雨落江南 昨夜秋風短，愁雨落江南。 欄外絲綿纏，檐下珠簾連。 西塞濃霧縵，太湖輕煙含。 何日撥云去，菰城現日暖 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.190.174.114