※ 引述《huzhou (菰城公子)》之銘言： : 用馬克思主義的觀點，人權宣言是資產階級為了打破限制人生自由的封建專制制度， : 為資本主義經濟服務的。因為資本主義經濟的根基在于剩余價值的根源－－勞動力商品。 : 勞動者只有獲得了充分的人生自由并且失去一切生活來源，才能作為一種商品賣給資本 : 家。因此，人權宣言是徹頭徹尾為資產階級服務的。 這種說法其實並不奇怪。正確來說，這是馬克思主義所認定的人權觀。人權非天賦皆有， 僅僅是掌握有資訊話語權的階級為了確保自己的地位不動搖所提出的口號，既不恆久也 無價值可言。雖然有點古老，但是也不能說這不是一個曾經存在過的說法。 不過說實在的，這個講法真的是太老了-.-特別是在距離馬克思的時代已經快一百多年 的此刻，還在用一百年多年前馬克思猜想的社會模型去推理，就只能說挺蠢的。 現在普遍的講法--利潤的來源不是來自剩餘價值，而是來自交易過程之中買方願意為 那項服務付出多少代價。勞動並不會產生價值--你就算很努力在大馬路上挖一個月的 洞，把路挖到坑坑疤疤也產生不了任何價值，罰單倒是可以收到一大把。必須要有人 雇用你，或是你接到了修理馬路的CASE，有人買下你的服務，你的勞動才變的有意義。 而另一方面，怎樣是資產階級?馬克思主義的定義是擁有生產資本的族群。但是現代社 會變遷，生產資本已經不再只是限於資金工廠機械土地，也不再是都有辦法共有或是 分割。馬克思能夠在一百多年前想像到那種程度固然是很了不起，但一百年後還在老 調重彈...-.- 比爾蓋茲在你的定義中肯定是資本家吧。但他的生產資本就是他的頭腦。又例如補習班 名師開班收費，他的生產資本是他的教學技術而非場地教室(台灣土地貴，一般補習班 都是租屋開班，並不持有土地)。姚明能去NBA賺大錢我只能在街頭籃球場吃塵，是因 為姚明有230公分高的身高和投籃能力，是這世界上籃球人口中最優秀的那一小群之一。 這些都表明在現代社會，持有有交易價值的技術能力或才能，就可以成為馬克思設想中 的資本階級。而用這個定義的話，除了極少數社會邊緣族群之外，絕大部分人都可以算 是資產階級。 說不客氣一點，資產階級和無產階級，在現代社會來看，只是馬克思的一個幻想。而且 還是不太實際的幻想。 他是資本主義社會的基礎。無論怎樣 : 美化，它仍然是統治階級的價值觀，即資產階級的價值觀。他的目的只有一個，保證資本 : 運作所需要的勞動力商品的供應，從而獲取更多的剩余價值。 資本運作不需要勞動力商品。它需要交易的過程和交易的商品。商品的價值出自於人們 願意為這項服務付出多少代價。 網路遊戲的遊戲幣只要GM按一下，要多少有多少。用馬克思的講法來說何來價值?但是它 真的就是有價值存在。而且奇妙的是它還不能多生產，一定要控制在一個穩定的量不然 收購價就會崩盤。是問這算什麼勞動力商品?這之中的剩餘價值在哪裡? : 把資產階級宣揚的“人權”當作全人類的普世價值，是聽信了資產階級的美麗謊言。 : 以美國為首的國際老牌資本主義國家，憑借擁有的全球輿論主導權，像全球人民宣傳灌輸 : 這種資產階級的價值觀。并成功的讓很多人相信這種價值觀是人類的普世價值。 : 人權，是人的權利。我認為人權的基本內容有：生存權 發展權 價值實現權。 : 所謂生存權就是人們應當享有的維持正常生活所必須的基本條件的權利。這其中就有安全 : 權等，發展權就是人們應到享有自身發展的權利。這包括受教育權等。價值實現權，就是 : 人應到享有 基于自身人生觀世界觀價值觀而付諸行動的權利。這其中就包括了政治類的 : 權利。 基本上這一段和人權宣言所言相同。 : 人的權利是有沖突的。并不是書上所寫的普世的。在不同的時期，表現出不同人權 : 內容的沖突。人權的沖突最終表現為戰爭。打個比方（從宏觀上來講），在物質缺乏的 : 遠古時期。各族群為了生存而互相戰爭。這種戰爭就是人權的沖突引起的。因為種種原因 : （如人口劇增，食物產量跟不上人口的增加）相鄰的部族只能為了生存而爭奪。這是早些 : 時期戰爭的起因。隨著人類社會的發展，生存權逐漸得到保障，發展權的要求就日益重 : 要。為了更遼闊的土地供給子孫繁衍，不同的利益集團（國家）把屠刀揮向了鄰國。 這裡的假設就錯了。戰爭不是答案，戰爭只是為了解決分配問題所採用的最激烈手段。要 解決分配問題，可以用政治上的談判協商，或者經濟上的貿易來往。戰爭是前兩項機制都 失靈後產生的異常，而異常之後還是得要回到談判協商，貿易來往。 : 即便到了今天，人權仍然存在沖突。尤其在第三部分，即價值方面。不同的階級有不 : 同的世界觀和價值觀。階級間的價值觀甚至是直接對立的。不同的利益集團之間也存在不 : 同的價值觀。這種價值觀也存在各種矛盾和紛爭。這種矛盾和紛爭解決的途徑有很多，在 : 一定范圍內，往往用溫和的協調和談判等方式解決，但是一旦超出一定的界限，如對一些 : 群體的生存構成極大的威脅，戰爭就會爆發。這是因為：生存權是第一位的，是發展權 : 和價值權的根本和出發點，也是最終目標。發展是為了更好的生存，而價值也是關于如何 : 生存的問題。而階級立場，更是不同階級對于維護自身生存而表現出來的政治觀點。 請回頭看我之前所寫的那一段:資產階級，無產階級的區分在現代社會，只是馬克思一個 不太可行的幻想。因為在現代的生產資本，還包含了技術才能。一個人受過教育之後他 就具有了某種意義上的生產資本(問題在於有沒有人願意買)，因此你在這邊一直強調階 級衝突對我來說只能覺得很奇怪。 其次，人權宣言固然也講生存權發展權價值權，但是請你看看人權宣言內容好嗎?人權宣 言的內容是:國家權力機關不應當侵害到國民的生存權與發展權，能力所及的情況下應當 提供讓國民能發揮其價值權的環境。試問這和你所說階級之間為了維持其權力而鬥爭，有 什麼相衝突或是不能共容的地方? : 因此，資產階級的人權，說到底是從自身階級利益出發的人權觀。它強調人身自由， : 是因為人身自由是資本運作的基礎。它強調一些發展權，是因為勞動力商品的品質也應 : 得到提高，才能適應更好的進行資本主義生產。它反對無產階級思想和無產階級運動， : 否定無產階級價值觀，是因為它恐慌自身的滅亡。資產階級的全球人權觀，是為了讓全 : 世界普及資產階級價值觀，為資產階級生產和銷售服務，為全球資本主義鏈服務。 : 全球人權問題，是一個錯綜復雜的問題。絕對不是一兩句話或者孰優孰劣就能輕易 : 分辨的。人權的根本問題在于利益。正如美國所推崇的，國家利益至上原則，換句話說 : 保障自己國民（更狹義上是統治階級）的人權比什麼都重要。用臺灣的俗語說就是： : 別人家的小孩死不完。 人權宣言不反對無產階級思想和無產階級運動。無產階級思想會搞不起來，純粹是因為 1.生產資本在現行體系下無法共有。比爾蓋茲的腦不能切成塊分給大家。 2.利益分配現行體系下不可能實現讓所有人都滿足。例如說我什麼都不要只想要個正妹， 就算是無產階級專政了，除非我去當領導進行對己有利的分配，不然也沒有正妹。 說難聽一點就是一個根本搞不起來的東西為什麼要去反對它。至於人權的根本問題也不 是利益，而是共通的交流管道。這個部分就要牽扯到國際成例和國際法的形成。那又是 個大問題了。 說到最後，我只能說對岸的朋友有研究馬克思主義當然很好，但是只上非常粗淺的幾堂 課就要把一切問題都套上去，而且以為堆砌很多文字就可以混水摸魚，不用管原始馬克 思主義早就被批判到爛掉的話，那未免太把台灣地區的朋友當白癡。 如果要談馬克思主義的話，至少先看一點新馬克思主義和法蘭克福學派的論述，這樣多 少有點談的空間吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.158.205