※ 引述《huzhou (菰城公子)》之铭言： : 用马克思主义的观点，人权宣言是资产阶级为了打破限制人生自由的封建专制制度， : 为资本主义经济服务的。因为资本主义经济的根基在于剩余价值的根源－－劳动力商品。 : 劳动者只有获得了充分的人生自由并且失去一切生活来源，才能作为一种商品卖给资本 : 家。因此，人权宣言是彻头彻尾为资产阶级服务的。 这种说法其实并不奇怪。正确来说，这是马克思主义所认定的人权观。人权非天赋皆有， 仅仅是掌握有资讯话语权的阶级为了确保自己的地位不动摇所提出的口号，既不恒久也 无价值可言。虽然有点古老，但是也不能说这不是一个曾经存在过的说法。 不过说实在的，这个讲法真的是太老了-.-特别是在距离马克思的时代已经快一百多年 的此刻，还在用一百年多年前马克思猜想的社会模型去推理，就只能说挺蠢的。 现在普遍的讲法--利润的来源不是来自剩余价值，而是来自交易过程之中买方愿意为 那项服务付出多少代价。劳动并不会产生价值--你就算很努力在大马路上挖一个月的 洞，把路挖到坑坑疤疤也产生不了任何价值，罚单倒是可以收到一大把。必须要有人 雇用你，或是你接到了修理马路的CASE，有人买下你的服务，你的劳动才变的有意义。 而另一方面，怎样是资产阶级?马克思主义的定义是拥有生产资本的族群。但是现代社 会变迁，生产资本已经不再只是限於资金工厂机械土地，也不再是都有办法共有或是 分割。马克思能够在一百多年前想像到那种程度固然是很了不起，但一百年後还在老 调重弹...-.- 比尔盖兹在你的定义中肯定是资本家吧。但他的生产资本就是他的头脑。又例如补习班 名师开班收费，他的生产资本是他的教学技术而非场地教室(台湾土地贵，一般补习班 都是租屋开班，并不持有土地)。姚明能去NBA赚大钱我只能在街头篮球场吃尘，是因 为姚明有230公分高的身高和投篮能力，是这世界上篮球人口中最优秀的那一小群之一。 这些都表明在现代社会，持有有交易价值的技术能力或才能，就可以成为马克思设想中 的资本阶级。而用这个定义的话，除了极少数社会边缘族群之外，绝大部分人都可以算 是资产阶级。 说不客气一点，资产阶级和无产阶级，在现代社会来看，只是马克思的一个幻想。而且 还是不太实际的幻想。 他是资本主义社会的基础。无论怎样 : 美化，它仍然是统治阶级的价值观，即资产阶级的价值观。他的目的只有一个，保证资本 : 运作所需要的劳动力商品的供应，从而获取更多的剩余价值。 资本运作不需要劳动力商品。它需要交易的过程和交易的商品。商品的价值出自於人们 愿意为这项服务付出多少代价。 网路游戏的游戏币只要GM按一下，要多少有多少。用马克思的讲法来说何来价值?但是它 真的就是有价值存在。而且奇妙的是它还不能多生产，一定要控制在一个稳定的量不然 收购价就会崩盘。是问这算什麽劳动力商品?这之中的剩余价值在哪里? : 把资产阶级宣扬的“人权”当作全人类的普世价值，是听信了资产阶级的美丽谎言。 : 以美国为首的国际老牌资本主义国家，凭借拥有的全球舆论主导权，像全球人民宣传灌输 : 这种资产阶级的价值观。并成功的让很多人相信这种价值观是人类的普世价值。 : 人权，是人的权利。我认为人权的基本内容有：生存权 发展权 价值实现权。 : 所谓生存权就是人们应当享有的维持正常生活所必须的基本条件的权利。这其中就有安全 : 权等，发展权就是人们应到享有自身发展的权利。这包括受教育权等。价值实现权，就是 : 人应到享有 基于自身人生观世界观价值观而付诸行动的权利。这其中就包括了政治类的 : 权利。 基本上这一段和人权宣言所言相同。 : 人的权利是有冲突的。并不是书上所写的普世的。在不同的时期，表现出不同人权 : 内容的冲突。人权的冲突最终表现为战争。打个比方（从宏观上来讲），在物质缺乏的 : 远古时期。各族群为了生存而互相战争。这种战争就是人权的冲突引起的。因为种种原因 : （如人口剧增，食物产量跟不上人口的增加）相邻的部族只能为了生存而争夺。这是早些 : 时期战争的起因。随着人类社会的发展，生存权逐渐得到保障，发展权的要求就日益重 : 要。为了更辽阔的土地供给子孙繁衍，不同的利益集团（国家）把屠刀挥向了邻国。 这里的假设就错了。战争不是答案，战争只是为了解决分配问题所采用的最激烈手段。要 解决分配问题，可以用政治上的谈判协商，或者经济上的贸易来往。战争是前两项机制都 失灵後产生的异常，而异常之後还是得要回到谈判协商，贸易来往。 : 即便到了今天，人权仍然存在冲突。尤其在第三部分，即价值方面。不同的阶级有不 : 同的世界观和价值观。阶级间的价值观甚至是直接对立的。不同的利益集团之间也存在不 : 同的价值观。这种价值观也存在各种矛盾和纷争。这种矛盾和纷争解决的途径有很多，在 : 一定范围内，往往用温和的协调和谈判等方式解决，但是一旦超出一定的界限，如对一些 : 群体的生存构成极大的威胁，战争就会爆发。这是因为：生存权是第一位的，是发展权 : 和价值权的根本和出发点，也是最终目标。发展是为了更好的生存，而价值也是关于如何 : 生存的问题。而阶级立场，更是不同阶级对于维护自身生存而表现出来的政治观点。 请回头看我之前所写的那一段:资产阶级，无产阶级的区分在现代社会，只是马克思一个 不太可行的幻想。因为在现代的生产资本，还包含了技术才能。一个人受过教育之後他 就具有了某种意义上的生产资本(问题在於有没有人愿意买)，因此你在这边一直强调阶 级冲突对我来说只能觉得很奇怪。 其次，人权宣言固然也讲生存权发展权价值权，但是请你看看人权宣言内容好吗?人权宣 言的内容是:国家权力机关不应当侵害到国民的生存权与发展权，能力所及的情况下应当 提供让国民能发挥其价值权的环境。试问这和你所说阶级之间为了维持其权力而斗争，有 什麽相冲突或是不能共容的地方? : 因此，资产阶级的人权，说到底是从自身阶级利益出发的人权观。它强调人身自由， : 是因为人身自由是资本运作的基础。它强调一些发展权，是因为劳动力商品的品质也应 : 得到提高，才能适应更好的进行资本主义生产。它反对无产阶级思想和无产阶级运动， : 否定无产阶级价值观，是因为它恐慌自身的灭亡。资产阶级的全球人权观，是为了让全 : 世界普及资产阶级价值观，为资产阶级生产和销售服务，为全球资本主义链服务。 : 全球人权问题，是一个错综复杂的问题。绝对不是一两句话或者孰优孰劣就能轻易 : 分辨的。人权的根本问题在于利益。正如美国所推崇的，国家利益至上原则，换句话说 : 保障自己国民（更狭义上是统治阶级）的人权比什麽都重要。用台湾的俗语说就是： : 别人家的小孩死不完。 人权宣言不反对无产阶级思想和无产阶级运动。无产阶级思想会搞不起来，纯粹是因为 1.生产资本在现行体系下无法共有。比尔盖兹的脑不能切成块分给大家。 2.利益分配现行体系下不可能实现让所有人都满足。例如说我什麽都不要只想要个正妹， 就算是无产阶级专政了，除非我去当领导进行对己有利的分配，不然也没有正妹。 说难听一点就是一个根本搞不起来的东西为什麽要去反对它。至於人权的根本问题也不 是利益，而是共通的交流管道。这个部分就要牵扯到国际成例和国际法的形成。那又是 个大问题了。 说到最後，我只能说对岸的朋友有研究马克思主义当然很好，但是只上非常粗浅的几堂 课就要把一切问题都套上去，而且以为堆砌很多文字就可以混水摸鱼，不用管原始马克 思主义早就被批判到烂掉的话，那未免太把台湾地区的朋友当白痴。 如果要谈马克思主义的话，至少先看一点新马克思主义和法兰克福学派的论述，这样多 少有点谈的空间吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.158.205