前面有說到拿德國來當例子，可是德國的情況其實很不一樣。 先看這張十五年期德國的殖利率（一時找不到更好的，請將就 一下^^b） http://www.toytowngermany.com/lofi/index.php/t106250.html 80年代初期那個尖峰我猜是和通貨膨脹預期有關，畢竟那時通 膨的確很高，而美國FED的Volcker也是那時在拼命拉高利率： http://www.global-rates.com/economic-indicators/inflation/consumer-prices/cpi/germany.aspx 之後，整個八零年代德國並不像日本一樣那麼繁榮，實際上還 曾經出現衰退（就是圖裡面通膨率掉到零以下的那時候）。衰 退的原因是什麼呢？升值！ http://seekingalpha.com/article/195889-taking-on-krugman 那時西德大幅升值（可不是像今天中國這樣小幅升值），最後 引發衰退。但這衰退是暫時的，西德經濟很快就恢復。 到了九零年代初前後，蘇聯崩潰、兩德統一和波斯灣戰爭讓利 率一度又上昇，但後來卻一路下滑。為什麼？ 一方面，國際的大環境本來就是低利率、低通膨；另一方面， 兩德統一的結果就是要吸納大量東德的失業人口，寬鬆的貨幣 政策有其必要。 所以，我們可以從德國經驗學到什麼呢？第一個，德國一樣經 歷大幅升值，而且最後的結果基本上是好的：通膨獲得控制， 也並不像日本一樣出現長時間的經濟低迷。第二，升值有可能 導致衰退，但時間不會持續太久，因為市場有其適應能力。第 三，德國大幅升值後，能保持寬鬆的貨幣政策有其時空背景； 中國至今未大幅升值，而且未來恐怕也沒有太多寬鬆貨幣的條 件，這和德國是完全不一樣的情況。 所以，我還是要說，中國不快速升值對中國並沒有益處。比較 合理的政策應該是快速升值，然後讓利率略同於cpi成長率， 這才是比較合理的手段。至於美國，老實說我覺得他們根本不 在乎：中國的工資漲成這樣，rmb升多少到最後根本沒有差別。 美國陰謀論可以休矣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.111.48.3