推 twed:辦公投是無能的政府幹的事，為這個公投沒意義你看看辦公投的歐洲國家哪個 強? 正是因為政府無能，才會把責任轉嫁給老百姓.人均高又如何 先說說公投這個概念，公投就是公民投票。 一般來說，是政府或社會，由於社會共識或輿論，提出一個或數個題目， 由全國人民，以一人一票的相等權重，選擇選項，作為政策或社會輿論的依歸或結論。 一般來說，都是對國家有"關鍵性重大"或"決定性"影響的議題，才會以公投作為人民意向 表態的最後方式，而政府也會以公投結果做回最後的政策決策依據，因為這可以代表全國 人民的意願，所以在歐洲來說，很多只有在"脫離原國家獨立"這樣的事情上面才會做。 但是若依照公民一人一票，決定國家命運或全國性政策的想法上，民主國家的總統大選 應該也可以算是為某種形式的"公民投票"。 公投要看議題。 因為歐洲國家，尤其是東歐，只有在面對國家獨立(如科索沃、蘇丹)等意見上才有公投。 所以你把公投跟政府無不無能扯在一起，是極為牽強的，因為這並沒有什麼關聯。 推 twed：盧森堡人均高，但這個國家可有可無，對國際社會無任何影響， 這就是大小國家之間的區別了，大陸是大國，聯合國常任理事，除了對人民 負責，也有國家責任。消除貧苦，氣候變暖，南極保護等都有責任，比人均高的盧森堡 影響大多了 我認為你有必要弄清楚： 國家所代表的是什麼? 國家對人民的意義是什麼? 國家要負責的對象是誰? 國家組成要素中有人民。國家憲法中定義的義務，其要求對象是國民。國家法律規範的對 象是人民。國家稅收來源是人民。國家勞動力來源、發展的最基本組成要件是人民。 國家是國民組成，用來保障國民的利益的組織。 所以，國家要負責的對象是國民，國家是國民成立用來保障國民利益的「工具」。 當一個國家政府，可以讓國家的人均高，讓人民生活富裕，讓國民的生活品質過得很好， 那麼這個政府是稱職的。因為這個政府扮演好他自己應該扮演的腳色--保障國民的利益。 但這只是消極的政府；積極的政府應該還要增進人民的利益。 盧森堡─這個你所瞧不起的小國度，它在人民生活的保障甚至是促進方面，做得比你 引以為傲的所謂「大國」─中國，做的還要好上許多。而它在國際上的影響力，雖然 可能不如中國大，但絕非毫無影響。 的確，你說的氣候變暖，南極保護，消除貧苦，化解國際糾紛，是一個真正的泱泱大國應 該要關心且著手的地方。 但是，你所說的「大國義務」，中國卻沒有半樣做到。 中國的貧富差距越來越嚴重，貧者越貧；中國工業發展排放大量廢氣，跟氣候變暖和 南極保護這樣的議題背道而馳；在中日、中台、兩韓，上面的國際角力，卻激化了 國際對立。 中國政府對內沒有保障好人民的利益，對外沒有盡到大國義務，我看不出 中國政府哪裡是稱職的? 不是說我在唱衰貶抑中國，我也相信中國會越變越好。 但當全世界的強國，如美英法德等國，都在以自己國民利益為最重要的事務； 中國─這個自詡為強國的國家，卻沒有扮演好該作應盡的本分，我想這跟「強國」這個字 眼，還是有些差距的。 一個國家的價值，只有其國內的人民可以論斷。 所有如你這樣的： 1.小國沒有影響力。 2.小國沒有用。 3.小國可以可無。 諸如此類的言論與想法，在在都顯示你的膚淺、無知與狂妄。 推 twed：埃及、利比亞事件后大陸都有去保障國民啊，大陸海軍 也在非洲保護人民的利益，還順帶著保護了臺灣和其他國家的利益，盧森堡能行嗎？ 當騷亂出現的時候保護無辜，商家不被搶，砸、燒，還保護無辜女孩不受傷害 你所說的這些事情，基本上除了非洲貧窮國家，其餘國家都有能力做到，只是願不願意去 做而已。如果你所說的這些都做不到，中國，愧對「大國」或「強國」這兩個詞。 更何況，大陸並沒有完全做到，遑論做好。 至於你瞧不起的盧森堡，他必有保障國民的方式，只是你特意忽略而已。 它不需要海軍，但我絕對相信他可以保障婦女不受欺侮、商店不售搶、砸、燒。 瞧不起人的心態，往往源於自己的膚淺與狂妄。如果一個國家的人民，在國家雖有大國 的疆域，但是尚無大國的整體國力時，就自我膨脹，以夜郎自大的態度面對真正的強國， 那對於個人或國家將是很危險的一件事。 國民對國家的認同，往往來自於國家對人民利益的爭取與維護。若連這點都做不 好，光憑口號與自我膨脹，是不會受到人民認同的。國內沒有照顧好百姓，卻一味強調 「大國義務」這樣的事情，就如同一個快要餓死的人，還強調佛法要餵肉給老鷹吃一樣， 不僅可笑，而且非常可悲。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.176.237 ※ 編輯: bulcas 來自: 140.117.176.237 (02/25 12:46)