: 既然中國做的比一般民主國家好太多了 : 那又幹嘛用金盾和綠壩來封鎖人民的言論自由呢? 集體智慧是非常奇怪的東西。明明你的訴求是合理合邏輯﹐但成百上千 的與你處境類似﹐相近但又略有不同的訴求綜合起來時﹐就變的不那麼 符合邏輯了。 更何況集體智慧需要不斷的犯錯﹐從中變革糾正。你們不也是花了二十 年﹐才漸漸學會怎麼選擇。更何況你們在這個學習過程中的風險因為國 圖面積、人口數量、外部環境的支撐而遠小於我們 試想一下﹐如果大陸在過程中出現了類似的 前總統的槍擊事件﹐ 在各種所謂民主政治制度下﹐如何才能防范風險 : 又幹嘛又要掌控新聞自由呢? : 做的那麼好 : 又幹嘛怕大家討論呢? : 一個好國家 中國至少現在還不是一個好的國家 政治的目的最終還是利益分配。在總利益不多的境況下﹐無論怎麼分 都不可能讓大多數人滿意。更何況中國本就有王侯將相寧有種乎這種 危險的暴力文化。 中國的人口紅利滿打滿算﹐還有二十年﹐二十年時間究竟是把大部分精力 花在學會如何互相妥協﹐分配利益。還是蒙住騾子眼睛﹐犧牲幾個世代的 人群﹐讓紅利期利益最大化。 這種問題我倒想問問原PO怎麼看 上述兩種選擇﹐普通的個體境況似乎都不怎好。 1、二十年因為各種政治事件影響﹐經濟議題在不斷妥協的過程中始終難有 大的動作。最終中國經濟轉型不成功﹐始終以勞動密集型、初級資源高消 耗型的模式為經濟支撐。二十年後人口紅利消失﹐資源儲量下降﹐成本上升 大量中小企業倒閉轉移﹐年輕人大面積失業﹐醫療養老支出高企﹐小部分企 業成功轉型﹐有一定國際競爭力﹐同時也帶來了分配不均的問題。 2、二十年內高稅收、低福利支出﹐將資源注入基礎建設降低流通成本﹐豪賭 未來新興產業﹐保障基礎工業的技術積累。轉型不成功﹐二十年後面臨經濟 政治雙從動盪﹔轉型有一定效果可能會使政治動盪拖後幾年延續目前政治體制﹐ 也有可能發生溫和政治變革（這種可能性極低） 如果是你﹐你會怎麼看﹖ : 會害怕人民嗎? : 我們民主國家不如中國 : 確不怕人民討論 : 那做的比民主國家好的中國 : 為何就要害怕人民，把人民當賊看呢? : 有種就拿掉金盾、綠壩啊 : 不要只會說自已很好 : 結果禁不起人民的考驗 : 好與不好是你說了算嗎? : 還是中共說了算呢? : 一個好國家竟然會害怕人民 : 不好的國家竟然不會害怕人民 : 這種話 : 你自已講給你聽就好了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.254.169.40 ※ 編輯: rocem 來自: 118.250.110.184 (02/25 11:12)