作者momoTT (momo)
看板CrossStrait
標題Re: [心得] 在埃及坐國航的包機回家過年 (ZT)
時間Wed Feb 23 14:10:00 2011
為什麼言論自由很重要，這是本版最近熱門的話題之一。
我想可以用本討論串的情況來說明：
一、首帖如下↓不過這是修改後
※ 引述《weekstop (weekbee)》之銘言：
: 原文和照片見
: http://daniellexpo.blog.sohu.com/166787856.html
: 這樣的政府行為，才值得老百姓去信賴去支持。
: 成功完成從埃及接回國民任務以后，國家的專機和輪船，正在去利比亞的路上，那
: 里有1000多位被困的中國人需要被營救接回。
: 修改一下人數：那里有3萬多被困的中國人。
: ====================================================
真的只是修改人數嗎? 可以看第2個回帖中的備份：
: 原文和照片見
: http://daniellexpo.blog.sohu.com/166787856.html
: 這樣的政府行為，才值得老百姓去信賴去支持。
: 成功完成從埃及接回國民任務以后，國家的專機和輪船，正在去利比亞的路上，那
: 里有1000多位被困的中國人需要被營救接回。
: 小聲問一句，這個時候那個整天吹噓自己二手民主如何如何好的地方，當地的政府
: 在干什么呢？
: ====================================================
比較修改前和修改後，其實你可以發現原帖少了後面2句，再繼續看下去就知道，
原來這段話在第4個回帖裡被踢爆了，於是首PO就刪除掉之前的這一段，當然我會肯定
一下這種做法，知道自己的錯誤後能馬上修改，至少比一些不肯承認錯誤的人還好。
可是這是經過充分討論後的結果，那我們可以藉此思考想一想：
如果第4個回帖受到網管限制而被刪除呢?
又或者第4個回帖所引的網誌根本就受到網管限制而沒辦法發表呢?
是不是首PO裡後二句的質疑就從此在所有看帖人的心裡生根，至少是有所動搖的懷疑。
想到這裡，我不知道別人的感受會怎麼樣，我只知道自己會不寒而慄=.=
當然這只是一件很小的事，即便沒有第4個回帖來反駁，以網友的神通廣大也應該會有
其他的管道來反駁，我只是想用這個例子說明我為什麼不能接受對岸的網路環境，
以及為什麼言論自由很重要。
不過，有了言論自由就能夠充分保障自己所獲得的資訊是正確的嗎?
我的答案則是未必，以本討論串為例，假設大家都懶得去查懶得像第4個回帖那樣去
求證，只是被動的接收外來的資訊，這樣所獲的資訊未必比別人要翻牆後的資訊來的
正確，特別是在媒體已經被罵到臭頭的台灣，因此提出這一點。
這是我認為更應該警惕自己的地方orz
--
誰都永遠不會是誰的誰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.212.196
1F：→ momoTT:補一句，KY我好想念你〒△〒..還有你的文章 58.115.212.196 02/23 14:16
2F：→ momoTT:快回來管管你的g妹妹啦>"< 58.115.212.196 02/23 14:16
3F：→ weekstop:修掉那兩句是21：54，P大發文是22：20 77.56.132.115 02/23 14:22
4F：→ weekstop:原因倒是我查到臺灣有兩個航班去接人 77.56.132.115 02/23 14:25
5F：→ weekstop:在Nbysy大提示以后 77.56.132.115 02/23 14:26
抱歉，因為我看到的是最後編輯時間，就做了如上的推測。
所以我還是要強調可以自由查資料可以自由交流的重要性，至少我自己不希望有任何
政府可以來決定我"應該"看到甚麼，或者我"不應該"看到甚麼orz
※ 編輯: momoTT 來自: 58.115.212.196 (02/23 17:14)
6F：→ weekstop:你的違規刪貼其實也是一種信息過濾 77.56.132.115 02/23 17:58
7F：→ weekstop:決定了版友在本版該看到什么不該看到什么 77.56.132.115 02/23 17:59
恩，我就知道差不多有人要講這個了。
不過你忽略了本板有刪帖的板規，刪帖有必須備份的組規，任何人都可以在看到
被刪除的帖子，並不是板主想刪甚麼就可以任意刪甚麼。
這兩者的差別就在於即便我認為第4個帖子的意見與我不合，但只要合乎板規我就不能
任意刪除，這點跟中國論壇的管理就不一樣了。
當然中國板友還是可以堅持那些刪除敏感字的過濾方式也是合乎論壇版規的管理方式，
這我就沒甚麼意見了，畢竟被管理的並不是我╮(﹀_﹀")╭
※ 編輯: momoTT 來自: 58.115.212.196 (02/23 18:09)
8F：→ drafild:本來我想說毒品色情槍支的,還是樓上例子好 111.172.54.224 02/23 18:01
9F：→ weekstop:一個版的版主可以,一個國家的網監部門為 77.56.132.115 02/23 18:01
10F：→ chenglap:我的看法倒相反. 118.142.17.238 02/23 18:01
11F：→ chenglap:一家公司的老闆可以隨便炒掉員工. 118.142.17.238 02/23 18:02
12F：→ weekstop:什么就應該袖手旁觀不作為呢 77.56.132.115 02/23 18:02
當然可以有作為，但是這個作為應該是用來打擊犯罪保護民眾，比如樓上板友所說的
管制毒品色情槍支等等。
但是不應該用來限制民眾應該討論甚麼或者不應該討論甚麼，特別是針對政府施政的
部分。
13F：→ chenglap:一個國家卻不可以隨便槍斃國民. 118.142.17.238 02/23 18:02
14F：→ chenglap:因為兩者的分別是, 國家是強迫性的. 118.142.17.238 02/23 18:02
15F：→ chenglap:而版或公司卻是自願加入的. 118.142.17.238 02/23 18:02
16F：→ chenglap:進電影院要安靜, 是禁制言論自由否? 118.142.17.238 02/23 18:03
17F：→ chenglap:所以我認為這是搞混了. 118.142.17.238 02/23 18:03
18F：→ weekstop:用腳表決是否離開一個版和是否離開一個國 77.56.132.115 02/23 18:04
19F：→ weekstop:家,只是難度大小問題. 77.56.132.115 02/23 18:05
20F：→ chenglap:分別很大, 不看一個版, 你不必搬家吧? 118.142.17.238 02/23 18:05
21F：→ chenglap:你不能說, 掌摑和殺人只是程度的分別. 118.142.17.238 02/23 18:05
22F：→ chenglap:移民是難逆的, 還要捨棄自己的親朋文化. 118.142.17.238 02/23 18:06
23F：→ chenglap:吃飯和吃屎, 也不僅是味道的分別. 118.142.17.238 02/23 18:06
24F：→ weekstop:可逆：炒掉/重雇，和不可逆：槍斃，咋比? 77.56.132.115 02/23 18:07
25F：→ weekstop:我又沒移民，但人在瑞士 77.56.132.115 02/23 18:07
26F：→ chenglap:把版規和國法混為一談, 正是這種不可比. 118.142.17.238 02/23 18:08
27F：→ chenglap:你要離開版所捨棄的很少. 118.142.17.238 02/23 18:08
28F：→ drafild:一個版和一個國家的信息過濾確實隻是程度 111.172.54.224 02/23 18:08
29F：→ chenglap:故鄉, 親族, 朋友, 感情可不是同層次. 118.142.17.238 02/23 18:09
30F：→ drafild:的區別啊 111.172.54.224 02/23 18:09
31F：→ chenglap:那是不合理的混合而已. 118.142.17.238 02/23 18:09
32F：→ chenglap:你可以說割包皮和割腦袋只是程度的分別. 118.142.17.238 02/23 18:09
33F：→ chenglap:但那只意味著你無法區別. 118.142.17.238 02/23 18:09
34F：→ drafild:你的意思是信息過濾能死人﹖ 111.172.54.224 02/23 18:11
35F：→ chenglap:沒有這意思, 我的意思是要深思. 118.142.17.238 02/23 18:12
36F：→ chenglap:信息過濾也包括以言入罪, 執行刑法. 118.142.17.238 02/23 18:13
37F：→ chenglap:而刑法則將人其他的自由也波及了. 118.142.17.238 02/23 18:15
38F：→ chenglap:如果大陸官方只過濾官媒, 我沒意見. 118.142.17.238 02/23 18:15
39F：→ chenglap:但民間媒體, 個人言論和網絡不是官方的. 118.142.17.238 02/23 18:15
40F：→ chenglap:momoTT 也管不著你們在其他版的言論吧. 118.142.17.238 02/23 18:15
41F：→ weekstop:又在拿可逆和不可逆行為做類比，混淆重點 77.56.132.115 02/23 18:16
42F：→ drafild:罪與刑另說,原po是否定信息過濾的正當性 111.172.54.224 02/23 18:16
對，我不認為這有甚麼正當性的，資訊要經過充分討論才能算是有用的資訊，
而不是政府單方面的提供或限制某些資訊。
43F：→ weekstop:一個程度類比，非扯到到版規不具備公權力 77.56.132.115 02/23 18:17
44F：→ chenglap:資訊過濾和「國家去做」應是兩個課題. 118.142.17.238 02/23 18:17
45F：→ chenglap:如果你單純說這件事是否人人不可做. 118.142.17.238 02/23 18:17
46F：→ chenglap:那我說, 「教師禁止學生課上說粗話」. 118.142.17.238 02/23 18:18
47F：→ chenglap:但國家對國民做, 那是不同的課題. 118.142.17.238 02/23 18:18
48F：→ drafild:momott管不到其他版﹐ptt也有站規的 111.172.54.224 02/23 18:18
49F：→ chenglap:那麼, 這裡就是你自願加入的俱樂部. 118.142.17.238 02/23 18:18
50F：→ chenglap:沒有人會將這種俱樂部規則視為國法. 118.142.17.238 02/23 18:19
51F：→ weekstop:沒有人做類比的會認為一個版等于一個國家 77.56.132.115 02/23 18:22
52F：→ weekstop:只是在做程度類比而已 77.56.132.115 02/23 18:31
53F：→ weekstop:再做個類比，關鍵字敏感詞==不當稱謂 77.56.132.115 02/23 18:44
不當稱謂修改後可以重發再討論，過濾關鍵字是連討論都不能討論，
你真的覺得這兩者可以相提並論嗎?
※ 編輯: momoTT 來自: 58.115.212.196 (02/23 18:57)
54F：→ weekstop:程度類比不能用'不是完全相同'來反駁吧 77.56.132.115 02/23 18:59
55F：推 XiFangShiBai:互聯網已經不是國家內部的事情了，是 218.94.10.210 02/24 01:51
56F：→ XiFangShiBai:全球輿論的競技場，現在的中國經濟雖 218.94.10.210 02/24 01:52
57F：→ XiFangShiBai:有所發展，但在意識形態上還是無法和 218.94.10.210 02/24 01:52
58F：→ XiFangShiBai:西方的相抗衡，基于這一現實情況，對 218.94.10.210 02/24 01:53
59F：→ XiFangShiBai:言論有所控制，這很正常。 218.94.10.210 02/24 01:54