作者momoTT (momo)
看板CrossStrait
标题Re: [心得] 在埃及坐国航的包机回家过年 (ZT)
时间Wed Feb 23 14:10:00 2011
为什麽言论自由很重要，这是本版最近热门的话题之一。
我想可以用本讨论串的情况来说明：
一、首帖如下↓不过这是修改後
※ 引述《weekstop (weekbee)》之铭言：
: 原文和照片见
: http://daniellexpo.blog.sohu.com/166787856.html
: 这样的政府行为，才值得老百姓去信赖去支持。
: 成功完成从埃及接回国民任务以后，国家的专机和轮船，正在去利比亚的路上，那
: 里有1000多位被困的中国人需要被营救接回。
: 修改一下人数：那里有3万多被困的中国人。
: ====================================================
真的只是修改人数吗? 可以看第2个回帖中的备份：
: 原文和照片见
: http://daniellexpo.blog.sohu.com/166787856.html
: 这样的政府行为，才值得老百姓去信赖去支持。
: 成功完成从埃及接回国民任务以后，国家的专机和轮船，正在去利比亚的路上，那
: 里有1000多位被困的中国人需要被营救接回。
: 小声问一句，这个时候那个整天吹嘘自己二手民主如何如何好的地方，当地的政府
: 在干什么呢？
: ====================================================
比较修改前和修改後，其实你可以发现原帖少了後面2句，再继续看下去就知道，
原来这段话在第4个回帖里被踢爆了，於是首PO就删除掉之前的这一段，当然我会肯定
一下这种做法，知道自己的错误後能马上修改，至少比一些不肯承认错误的人还好。
可是这是经过充分讨论後的结果，那我们可以藉此思考想一想：
如果第4个回帖受到网管限制而被删除呢?
又或者第4个回帖所引的网志根本就受到网管限制而没办法发表呢?
是不是首PO里後二句的质疑就从此在所有看帖人的心里生根，至少是有所动摇的怀疑。
想到这里，我不知道别人的感受会怎麽样，我只知道自己会不寒而栗=.=
当然这只是一件很小的事，即便没有第4个回帖来反驳，以网友的神通广大也应该会有
其他的管道来反驳，我只是想用这个例子说明我为什麽不能接受对岸的网路环境，
以及为什麽言论自由很重要。
不过，有了言论自由就能够充分保障自己所获得的资讯是正确的吗?
我的答案则是未必，以本讨论串为例，假设大家都懒得去查懒得像第4个回帖那样去
求证，只是被动的接收外来的资讯，这样所获的资讯未必比别人要翻墙後的资讯来的
正确，特别是在媒体已经被骂到臭头的台湾，因此提出这一点。
这是我认为更应该警惕自己的地方orz
--
谁都永远不会是谁的谁
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.212.196
1F：→ momoTT:补一句，KY我好想念你〒△〒..还有你的文章 58.115.212.196 02/23 14:16
2F：→ momoTT:快回来管管你的g妹妹啦>"< 58.115.212.196 02/23 14:16
3F：→ weekstop:修掉那两句是21：54，P大发文是22：20 77.56.132.115 02/23 14:22
4F：→ weekstop:原因倒是我查到台湾有两个航班去接人 77.56.132.115 02/23 14:25
5F：→ weekstop:在Nbysy大提示以后 77.56.132.115 02/23 14:26
抱歉，因为我看到的是最後编辑时间，就做了如上的推测。
所以我还是要强调可以自由查资料可以自由交流的重要性，至少我自己不希望有任何
政府可以来决定我"应该"看到甚麽，或者我"不应该"看到甚麽orz
※ 编辑: momoTT 来自: 58.115.212.196 (02/23 17:14)
6F：→ weekstop:你的违规删贴其实也是一种信息过滤 77.56.132.115 02/23 17:58
7F：→ weekstop:决定了版友在本版该看到什么不该看到什么 77.56.132.115 02/23 17:59
恩，我就知道差不多有人要讲这个了。
不过你忽略了本板有删帖的板规，删帖有必须备份的组规，任何人都可以在看到
被删除的帖子，并不是板主想删甚麽就可以任意删甚麽。
这两者的差别就在於即便我认为第4个帖子的意见与我不合，但只要合乎板规我就不能
任意删除，这点跟中国论坛的管理就不一样了。
当然中国板友还是可以坚持那些删除敏感字的过滤方式也是合乎论坛版规的管理方式，
这我就没甚麽意见了，毕竟被管理的并不是我╮(﹀_﹀")╭
※ 编辑: momoTT 来自: 58.115.212.196 (02/23 18:09)
8F：→ drafild:本来我想说毒品色情枪支的,还是楼上例子好 111.172.54.224 02/23 18:01
9F：→ weekstop:一个版的版主可以,一个国家的网监部门为 77.56.132.115 02/23 18:01
10F：→ chenglap:我的看法倒相反. 118.142.17.238 02/23 18:01
11F：→ chenglap:一家公司的老板可以随便炒掉员工. 118.142.17.238 02/23 18:02
12F：→ weekstop:什么就应该袖手旁观不作为呢 77.56.132.115 02/23 18:02
当然可以有作为，但是这个作为应该是用来打击犯罪保护民众，比如楼上板友所说的
管制毒品色情枪支等等。
但是不应该用来限制民众应该讨论甚麽或者不应该讨论甚麽，特别是针对政府施政的
部分。
13F：→ chenglap:一个国家却不可以随便枪毙国民. 118.142.17.238 02/23 18:02
14F：→ chenglap:因为两者的分别是, 国家是强迫性的. 118.142.17.238 02/23 18:02
15F：→ chenglap:而版或公司却是自愿加入的. 118.142.17.238 02/23 18:02
16F：→ chenglap:进电影院要安静, 是禁制言论自由否? 118.142.17.238 02/23 18:03
17F：→ chenglap:所以我认为这是搞混了. 118.142.17.238 02/23 18:03
18F：→ weekstop:用脚表决是否离开一个版和是否离开一个国 77.56.132.115 02/23 18:04
19F：→ weekstop:家,只是难度大小问题. 77.56.132.115 02/23 18:05
20F：→ chenglap:分别很大, 不看一个版, 你不必搬家吧? 118.142.17.238 02/23 18:05
21F：→ chenglap:你不能说, 掌掴和杀人只是程度的分别. 118.142.17.238 02/23 18:05
22F：→ chenglap:移民是难逆的, 还要舍弃自己的亲朋文化. 118.142.17.238 02/23 18:06
23F：→ chenglap:吃饭和吃屎, 也不仅是味道的分别. 118.142.17.238 02/23 18:06
24F：→ weekstop:可逆：炒掉/重雇，和不可逆：枪毙，咋比? 77.56.132.115 02/23 18:07
25F：→ weekstop:我又没移民，但人在瑞士 77.56.132.115 02/23 18:07
26F：→ chenglap:把版规和国法混为一谈, 正是这种不可比. 118.142.17.238 02/23 18:08
27F：→ chenglap:你要离开版所舍弃的很少. 118.142.17.238 02/23 18:08
28F：→ drafild:一个版和一个国家的信息过滤确实只是程度 111.172.54.224 02/23 18:08
29F：→ chenglap:故乡, 亲族, 朋友, 感情可不是同层次. 118.142.17.238 02/23 18:09
30F：→ drafild:的区别啊 111.172.54.224 02/23 18:09
31F：→ chenglap:那是不合理的混合而已. 118.142.17.238 02/23 18:09
32F：→ chenglap:你可以说割包皮和割脑袋只是程度的分别. 118.142.17.238 02/23 18:09
33F：→ chenglap:但那只意味着你无法区别. 118.142.17.238 02/23 18:09
34F：→ drafild:你的意思是信息过滤能死人﹖ 111.172.54.224 02/23 18:11
35F：→ chenglap:没有这意思, 我的意思是要深思. 118.142.17.238 02/23 18:12
36F：→ chenglap:信息过滤也包括以言入罪, 执行刑法. 118.142.17.238 02/23 18:13
37F：→ chenglap:而刑法则将人其他的自由也波及了. 118.142.17.238 02/23 18:15
38F：→ chenglap:如果大陆官方只过滤官媒, 我没意见. 118.142.17.238 02/23 18:15
39F：→ chenglap:但民间媒体, 个人言论和网络不是官方的. 118.142.17.238 02/23 18:15
40F：→ chenglap:momoTT 也管不着你们在其他版的言论吧. 118.142.17.238 02/23 18:15
41F：→ weekstop:又在拿可逆和不可逆行为做类比，混淆重点 77.56.132.115 02/23 18:16
42F：→ drafild:罪与刑另说,原po是否定信息过滤的正当性 111.172.54.224 02/23 18:16
对，我不认为这有甚麽正当性的，资讯要经过充分讨论才能算是有用的资讯，
而不是政府单方面的提供或限制某些资讯。
43F：→ weekstop:一个程度类比，非扯到到版规不具备公权力 77.56.132.115 02/23 18:17
44F：→ chenglap:资讯过滤和「国家去做」应是两个课题. 118.142.17.238 02/23 18:17
45F：→ chenglap:如果你单纯说这件事是否人人不可做. 118.142.17.238 02/23 18:17
46F：→ chenglap:那我说, 「教师禁止学生课上说粗话」. 118.142.17.238 02/23 18:18
47F：→ chenglap:但国家对国民做, 那是不同的课题. 118.142.17.238 02/23 18:18
48F：→ drafild:momott管不到其他版﹐ptt也有站规的 111.172.54.224 02/23 18:18
49F：→ chenglap:那麽, 这里就是你自愿加入的俱乐部. 118.142.17.238 02/23 18:18
50F：→ chenglap:没有人会将这种俱乐部规则视为国法. 118.142.17.238 02/23 18:19
51F：→ weekstop:没有人做类比的会认为一个版等于一个国家 77.56.132.115 02/23 18:22
52F：→ weekstop:只是在做程度类比而已 77.56.132.115 02/23 18:31
53F：→ weekstop:再做个类比，关键字敏感词==不当称谓 77.56.132.115 02/23 18:44
不当称谓修改後可以重发再讨论，过滤关键字是连讨论都不能讨论，
你真的觉得这两者可以相提并论吗?
※ 编辑: momoTT 来自: 58.115.212.196 (02/23 18:57)
54F：→ weekstop:程度类比不能用'不是完全相同'来反驳吧 77.56.132.115 02/23 18:59
55F：推 XiFangShiBai:互联网已经不是国家内部的事情了，是 218.94.10.210 02/24 01:51
56F：→ XiFangShiBai:全球舆论的竞技场，现在的中国经济虽 218.94.10.210 02/24 01:52
57F：→ XiFangShiBai:有所发展，但在意识形态上还是无法和 218.94.10.210 02/24 01:52
58F：→ XiFangShiBai:西方的相抗衡，基于这一现实情况，对 218.94.10.210 02/24 01:53
59F：→ XiFangShiBai:言论有所控制，这很正常。 218.94.10.210 02/24 01:54