我覺得這一篇很有意思 因為提到了"色情" 1.到底色情資訊 應不應該受到言論自由的保護呢? 2.縱使色情資訊獲得政府言論自由的保護 難道家長 民間就不能過濾它嗎? 3.縱使色情資訊 不受到言論自由的保護 難道就能以此 當作政府擁有屏遮其他政治敏感性字眼的權力嗎? ※ 引述《weekstop (weekbee)》之銘言： : 網絡資訊流通本身就是商業行為，讓你產生錯覺，只是因為目前實施的免費模式：大 : 多數門戶網站和搜索引擎并不直接像普通用戶收費，而是通過收取廣告費，或者競價 : 排名來獲得收益。 : 難道每天塞進你郵箱登滿廣告的免費報紙，就不是商業行為？ 縱使如此 你還是提到了關鍵性的差異 "只是因為目前實施的免費模式" 另外 您提到: : 大多數門戶網站和搜索引擎并不直接像普通用戶收費，而是通過收取廣告費，或者競價 : 排名來獲得收益 換句話說 我跟這些廣告之間 最貼切的關係 是受眾與資訊 而不是嚴格意義下的消費者與商品 不得已只好舉個例 男人女人都是人 但男人女人就是不一樣 : : 當然 有些網站要付費 家裡也要付網路費 但網路 基本上是一個訊息平台 : : 不是嚴格意義下的市場 : : 要把網路上的資訊 跟那種需要課關稅的商品比較 恐怕要拿兩者類比有點遠 : : 當然 廣義來看 他們都是一種交換 但這也只是廣義來看 : : 其實一旦細分 恐怕不能一概而論 : 登滿廣告的免費報紙，就可以不受限制，四處散發了？ : PS: 多讀點關于商品/市場的書，共勉之。 我覺得你如果要回答這個問題 盡量避免以某個特定情境下的例子來概述整個通論或類比其他情境 也就是說 縱使你認為登滿廣告的免費報紙不能四處散發 也不能替網路資訊被政府過濾作辯護 更何況 在台灣 登滿廣告的免費報紙散發 並不違法 大不了看完我就拿去資源回收 我的確不能跟你比有關商品/市場的書 我猜你應該這一類的書讀很多 但是關於如何辯論 如何論述 如何做一個有效論述 我還是希望你多費點心 : 根本不需要高深的倫理學知識，只需要具備最基本的網絡知識就可以了。 其實是需要的 因為沒有倫理學的話 人類的行為會失去很多依準 不得已再舉個例 就連反對台灣獨立 中國方面出版的書籍也在倫理學上下了很多功夫 很多書在談台獨不道德 這就是為什麼我要求你提出倫理學依據的原因 你提出來 我們才能討論 另外 最基本的網絡知識 並無法替網路過濾這件事作價值上的辯護 : 您覺得登滿廣告的免費小報被限制傳播，是好是壞，對誰有好處和利益？ : 限制傳播登滿廣告的免費小報，是否是一種不道德的行為？ 在法律上 登滿廣告的免費小報被散發 並不違法 在道德上 我看不出有什麼傷害? 我總不能說 "啊 又是來推銷的" 就認定這些廣告的免費小報不道德 你覺得這些免費小報的不道德之處在哪? : PS：你通過搜索引擎檢索關鍵字，你有沒有想過為什么會是這種返回 : 結果次序，其實這種結果次序排名，本身就是一種網絡信息過濾，誰 : 會有興趣去翻出幾百萬條信息的最后一筆呢。 : 難道搜索引擎是小白兔，每天提供免費午餐？ : 事實上，你每天都在經歷網絡信息過濾，而不自覺就是了。 你這裡的論述策略 仍然是以某個特定情境下的例子來概述整個通論或類比其他情境 我覺得我應該直接問 政府屏遮某些政治性敏感關鍵字 你認為這個行為是否有道德上的根據 縱使搜索引擎檢索關鍵字的結果次序排名 是一種網絡信息過濾 也跟政府主動屏遮某些訊息有差別 我討論的主題 一直都圍繞在政府身上! : : 從您的文意 在下無法分辨你是支持更寬鬆或更嚴厲的網路管制 : 更智能。 這裡我希望你能提出更詳細的說明 : : 或者 我更應該請教的是 你覺得哪些訊息不正常 必須被屏蔽？ : 有違背中國國內法律。 也就是說 你認為 這些政治敏感關鍵字 已經違法中國的法律 例如 結束一黨專政 或者是 埃及這些字眼 違反了中國的法律 我想我這樣提應該沒錯 : : 以及你認為這些訊息如果被獲知以後 會造成什麼情形？ : 網絡不能成為傳播色情惡意造謠煽動的廉價工具，最終維持社會穩定的成 : 本還是由全社會來承擔的。 我覺得這一段很有意思 因為 a.提到了"色情" 1.到底色情資訊 應不應該受到言論自由的保護呢? 2.縱使色情資訊獲得政府言論自由的保護 難道家長 民間就不能過濾它嗎? 3.縱使色情資訊 不受到言論自由的保護 難道就能以此 當作政府擁有屏遮其他政治敏感性字眼的權力嗎? b.提到了"謠言" 1."謠言"的認定 是否必須由政府介入? 2.受眾是否沒有分辨"謠言"的能力? -- 鴛鴦繡取憑君看 願把金針度與人 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.137.165 ※ 編輯: assistking 來自: 61.231.137.165 (02/22 19:39)