我觉得这一篇很有意思 因为提到了"色情" 1.到底色情资讯 应不应该受到言论自由的保护呢? 2.纵使色情资讯获得政府言论自由的保护 难道家长 民间就不能过滤它吗? 3.纵使色情资讯 不受到言论自由的保护 难道就能以此 当作政府拥有屏遮其他政治敏感性字眼的权力吗? ※ 引述《weekstop (weekbee)》之铭言： : 网络资讯流通本身就是商业行为，让你产生错觉，只是因为目前实施的免费模式：大 : 多数门户网站和搜索引擎并不直接像普通用户收费，而是通过收取广告费，或者竞价 : 排名来获得收益。 : 难道每天塞进你邮箱登满广告的免费报纸，就不是商业行为？ 纵使如此 你还是提到了关键性的差异 "只是因为目前实施的免费模式" 另外 您提到: : 大多数门户网站和搜索引擎并不直接像普通用户收费，而是通过收取广告费，或者竞价 : 排名来获得收益 换句话说 我跟这些广告之间 最贴切的关系 是受众与资讯 而不是严格意义下的消费者与商品 不得已只好举个例 男人女人都是人 但男人女人就是不一样 : : 当然 有些网站要付费 家里也要付网路费 但网路 基本上是一个讯息平台 : : 不是严格意义下的市场 : : 要把网路上的资讯 跟那种需要课关税的商品比较 恐怕要拿两者类比有点远 : : 当然 广义来看 他们都是一种交换 但这也只是广义来看 : : 其实一旦细分 恐怕不能一概而论 : 登满广告的免费报纸，就可以不受限制，四处散发了？ : PS: 多读点关于商品/市场的书，共勉之。 我觉得你如果要回答这个问题 尽量避免以某个特定情境下的例子来概述整个通论或类比其他情境 也就是说 纵使你认为登满广告的免费报纸不能四处散发 也不能替网路资讯被政府过滤作辩护 更何况 在台湾 登满广告的免费报纸散发 并不违法 大不了看完我就拿去资源回收 我的确不能跟你比有关商品/市场的书 我猜你应该这一类的书读很多 但是关於如何辩论 如何论述 如何做一个有效论述 我还是希望你多费点心 : 根本不需要高深的伦理学知识，只需要具备最基本的网络知识就可以了。 其实是需要的 因为没有伦理学的话 人类的行为会失去很多依准 不得已再举个例 就连反对台湾独立 中国方面出版的书籍也在伦理学上下了很多功夫 很多书在谈台独不道德 这就是为什麽我要求你提出伦理学依据的原因 你提出来 我们才能讨论 另外 最基本的网络知识 并无法替网路过滤这件事作价值上的辩护 : 您觉得登满广告的免费小报被限制传播，是好是坏，对谁有好处和利益？ : 限制传播登满广告的免费小报，是否是一种不道德的行为？ 在法律上 登满广告的免费小报被散发 并不违法 在道德上 我看不出有什麽伤害? 我总不能说 "啊 又是来推销的" 就认定这些广告的免费小报不道德 你觉得这些免费小报的不道德之处在哪? : PS：你通过搜索引擎检索关键字，你有没有想过为什么会是这种返回 : 结果次序，其实这种结果次序排名，本身就是一种网络信息过滤，谁 : 会有兴趣去翻出几百万条信息的最后一笔呢。 : 难道搜索引擎是小白兔，每天提供免费午餐？ : 事实上，你每天都在经历网络信息过滤，而不自觉就是了。 你这里的论述策略 仍然是以某个特定情境下的例子来概述整个通论或类比其他情境 我觉得我应该直接问 政府屏遮某些政治性敏感关键字 你认为这个行为是否有道德上的根据 纵使搜索引擎检索关键字的结果次序排名 是一种网络信息过滤 也跟政府主动屏遮某些讯息有差别 我讨论的主题 一直都围绕在政府身上! : : 从您的文意 在下无法分辨你是支持更宽松或更严厉的网路管制 : 更智能。 这里我希望你能提出更详细的说明 : : 或者 我更应该请教的是 你觉得哪些讯息不正常 必须被屏蔽？ : 有违背中国国内法律。 也就是说 你认为 这些政治敏感关键字 已经违法中国的法律 例如 结束一党专政 或者是 埃及这些字眼 违反了中国的法律 我想我这样提应该没错 : : 以及你认为这些讯息如果被获知以後 会造成什麽情形？ : 网络不能成为传播色情恶意造谣煽动的廉价工具，最终维持社会稳定的成 : 本还是由全社会来承担的。 我觉得这一段很有意思 因为 a.提到了"色情" 1.到底色情资讯 应不应该受到言论自由的保护呢? 2.纵使色情资讯获得政府言论自由的保护 难道家长 民间就不能过滤它吗? 3.纵使色情资讯 不受到言论自由的保护 难道就能以此 当作政府拥有屏遮其他政治敏感性字眼的权力吗? b.提到了"谣言" 1."谣言"的认定 是否必须由政府介入? 2.受众是否没有分辨"谣言"的能力? -- 鸳鸯绣取凭君看 愿把金针度与人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.137.165 ※ 编辑: assistking 来自: 61.231.137.165 (02/22 19:39)