作者Juche (咕~~~~)
站內CrossStrait
標題Re: [問題] 其實我覺得很奇怪,台灣統派
時間Sun Feb 13 21:32:25 2011
※ 引述《TERRIST (大白熊共和國聯邦)》之銘言:
: 我發現很多人誤會啦
: 我絕對支持momoTT所說的
: 任何人都沒權力逼別人搬家
: 所以我在這裡只是建議
: 因為統派非常喜歡中國.,認同中國
我是統派,我非常喜歡中國
這個中國也包括港、澳、台在內
: 他們不喜歡台灣人的國家, 而現在
: 不管是長住中國或者移民中國,都非常方便
我不喜歡過去八年浩劫中的閩南人專政的偽中華民國
但是並不表示不喜歡台灣這塊土地
: 且中國許多城市發展也非常好,不輸給台灣
: 所以我建議他們可以搬過去
: 對了...如果是中國二線城市, 房價甚至只有30幾萬人民幣...估計對多數統派來講負擔不
: 會太大
坦白說,常住大陸並不是很習慣
就像我住中南部鄉下,交通不方便也不習慣
我住得習慣的地方大概只有台北,或是香港
: 另外有人說如果統派要回中國, 台獨的就要去日本云云
: 這是個非常誇張的說法
: 統派支持中國,喜歡中國,認同中國..所以搬去中國是很自然的
關鍵在於台灣是中國的一部份
不喜歡中國,離開中國也是很自然的
去非洲也可以,不一定要去日本
: 台獨人士認同台灣,喜歡台灣..自然應該留在台灣, 這跟日本甚麼關係?
: 台獨人士多數認為日本是非常友好的友邦,而不像多數統派與中國人那般仇視日本
: 這樣就應該搬去日本嗎? 台獨人士並不認為台灣應該與日本統一呀?
台獨和日本右派師出同源
到日本去才不會覺得孤單
還有個滿洲國臨時政府也在那裡
大家可以做好朋友
: 再者, 有人提到原住民
: 其實這就是對於認同台灣這觀念不清楚所致
: 這裡所謂台灣人,認同台灣支持台灣的
: 覺得台灣是自己的國家的跟統派故意汙衊的解釋不同
: 不是只有閩南人
: 無論你是閩南原住民客家還是外省甚至是外國人
: 只要認同台灣,支持台灣是獨立的國家,
: 支持台灣人不該為其他人所統治
: 這就是台灣人
: 蔡英文是客家人, 金恆煒是外省人
非也!台獨的論述有潛規則
最上等--->美國人和日本人,比台灣人還高一等
第一等--->閩南人,正統的台灣人
第二等--->客家人,必須認同閩南人,才可以分到一些吃剩的利益
第三等--->原住民,因為人數太少,經常被忘記分配利益
第四等--->外省人,這是過去迫害過閩南人的人,必須嚴格監控,反覆宣示效忠
才可以在台灣生活下去
第五等--->大陸和東南亞的新移民....在台獨論述中吃黑心食品長大的
我拒當台獨統治下的二等公民,當然挺身捍衛自身的中國權利
至於少數認同台獨的外省人,我說過南部鄉下的閩南鄉民不會把他們當自己人
他們基於自己的政治利益,投靠民進黨,但民進黨可沒承諾給我什麼好處啊
: 還有許許多多支持台灣認同台灣的非閩南人
: 他們自己也不會認同他們是中國人,
我是外省人,我認同自己是中國人
中國並不等於中共或大陸,不管世界變成怎樣
我還是中國人
: 再有...不需要拿國名出來爭執
: 台灣是獨立國家,不管是中華民國還是台灣國都一樣
: 至於憲法,誰都知道那是一時妥協的產物
: 是國際政治問題
: 與中國人可以移民中國說真的沒甚麼特別的關係
台灣不是獨立國家
中華民國是戰敗的非法武裝組織
在國際現實中就是這樣
--
┌─═╩╪╨┬─┼╥╫╩──┼══╦╨──┬─┼┬╥╩─┬─╧╪─╤═─╖
╫╬╖╫╣╤╩╫╢ ███j ohn11236 █ ▃▄▂╩─╫╫╤╨╬─┴╫╥╫
╫╩╥╢╠╧╪╨╤ █ ▉█ ██ ██ █▅█╫┬─╫╪╥╫╢╥╫││
│╤╩╫╨╕╪╟╫ ▇█ ██ █▇ ▉█ ◥▇▇╪╧╞╪╢╫│╩╞┼╫╢
╙╩═╩─┼┴┼┬╧╫─╬══┬╥──╪══╫──╧─╨┼┬┴┴═╩╬╧╜
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.178.23
1F:推 Crazyfire:我是閩南裔的台灣華人XD 我覺得如果真 115.43.123.229 02/13 21:35
2F:→ Crazyfire:要講基於"民族自決"為基礎的台獨論述 其 115.43.123.229 02/13 21:36
3F:→ Crazyfire:實只有原住民實際上才有資格 就是針對一 115.43.123.229 02/13 21:37
4F:推 cutsadh:這就奇了,台獨怎麼會和日本右派師出同源 211.74.63.176 02/13 21:38
5F:→ cutsadh:第一次聽到這種說法呦。 211.74.63.176 02/13 21:38
6F:→ Crazyfire:些偏激、極端的獨派思想 或你所稱的"潛 115.43.123.229 02/13 21:38
7F:→ Crazyfire:規則版的台獨論述 115.43.123.229 02/13 21:39
8F:推 smvv:住民自決 211.74.63.176 02/13 21:40
9F:→ Juche:沒有那個實力,講什麼自決都沒有用啦 111.240.178.23 02/13 21:41
10F:→ smvv:台獨運動一開始還是很左派的呢 211.74.63.176 02/13 21:41
11F:推 Crazyfire:有些極端的台獨思想 的確是會依族群來劃 115.43.123.229 02/13 21:43
12F:→ Crazyfire:階級 115.43.123.229 02/13 21:43
13F:→ Crazyfire:台獨的緣起的確是跟左派有很密切的聯繫 115.43.123.229 02/13 21:45
14F:→ Crazyfire:日據時代的末期所主導的是台共 是共產國 115.43.123.229 02/13 21:46
15F:→ assistking:唉呦 快去看論文啦 61.231.136.200 02/13 21:47
16F:→ Crazyfire:際的一支 蔣介石敗退來台前後之際 台共 115.43.123.229 02/13 21:47
17F:→ assistking:陳佳宏 戰後台灣獨立運動之發展與演變 61.231.136.200 02/13 21:48
18F:→ Crazyfire:被蔣介石抓得抓 殺得殺 甚至像謝雪紅後 115.43.123.229 02/13 21:48
19F:→ Crazyfire:來還逃到中國去 115.43.123.229 02/13 21:49
20F:→ cutsadh:我比較習慣用"漢人"~不用華人~ 211.74.63.176 02/13 21:49
21F:→ cutsadh:如果要說偽,從沒拿過臺灣人一票的蔣氏父 211.74.63.176 02/13 21:50
22F:→ cutsadh:子下的國民黨政府更像偽 211.74.63.176 02/13 21:51
23F:→ Crazyfire:1949年後 1950年代期的台獨主要是和日本 115.43.123.229 02/13 21:51
24F:推 schooldance:華人已經是國族非種族了,講漢人較精確118.170.142.207 02/13 21:51
25F:→ Crazyfire:關係密切 以日本東京為主要據點;大概 115.43.123.229 02/13 21:52
26F:→ Crazyfire:1960年代後期 退出聯合國後 台獨的大本 115.43.123.229 02/13 21:52
27F:→ Crazyfire:營逐漸轉為以美國為中心 115.43.123.229 02/13 21:53
28F:→ Crazyfire:如果時間點從二戰後或蔣介石逃來台灣為 115.43.123.229 02/13 21:54
29F:→ Crazyfire:起始點 說台獨運動和日本保守派(或右派) 115.43.123.229 02/13 21:55
30F:→ Crazyfire:同源也不能說錯 115.43.123.229 02/13 21:55
31F:推 cutsadh:我比較好奇的是,J大怎麼會連人均是啥都 211.74.63.176 02/13 21:56
32F:→ cutsadh:都搞不清楚,前文的推文讓我傻眼 211.74.63.176 02/13 21:56
33F:→ cutsadh:怎麼會同源?兩者主張與目的完全不同耶 211.74.63.176 02/13 21:57
34F:→ cutsadh:不是說根據地在那就表示他們同源~沒這道理 211.74.63.176 02/13 21:58
35F:→ cutsadh:照你這麼說,全世界應該都和美國同源了 211.74.63.176 02/13 21:58
36F:→ cutsadh:世界上很多國家的反對運動都是在美國呦 211.74.63.176 02/13 21:59
37F:→ cutsadh: 組織 211.74.63.176 02/13 22:00
38F:推 Crazyfire:論述主張和目的當然不可能一致 但是那些 115.43.123.229 02/13 22:02
39F:→ Crazyfire:運動者的人際網絡的主要活動對象和日本 115.43.123.229 02/13 22:02
40F:→ Crazyfire:右派接近是不爭的事實 或者應該說"老台 115.43.123.229 02/13 22:03
41F:→ Crazyfire:獨"跟日本右派接近 115.43.123.229 02/13 22:03
42F:推 cutsadh:我就知道你會這樣說,和日右派接近一樣不 211.74.63.176 02/13 22:04
43F:→ cutsadh:能說是同源,而是右派認為利益上支持台獨 211.74.63.176 02/13 22:05
44F:→ cutsadh:是對日本有利的。差那麼多,這那來同源? 211.74.63.176 02/13 22:06
45F:→ cutsadh:台獨和日本右派差太多了呦 211.74.63.176 02/13 22:06
46F:推 Crazyfire:那只能說對於"同源"這兩個字意義理解有 115.43.123.229 02/13 22:06
47F:→ Crazyfire:歧義罷了 115.43.123.229 02/13 22:06
48F:→ cutsadh:沒這回事,同源就是說事物的來源相同,或 211.74.63.176 02/13 22:07
49F:→ cutsadh:來自同一源頭的,清楚的很。那一點台獨 211.74.63.176 02/13 22:08
50F:→ cutsadh:的理論架構和相關人物是來源自日本右派的? 211.74.63.176 02/13 22:09
51F:→ Crazyfire:你這樣的意思 跟台獨理論要有日本右派的 115.43.123.229 02/13 22:11
52F:→ Crazyfire:直接指導或參與才是所謂的"同源" 115.43.123.229 02/13 22:12
53F:→ Crazyfire:但我可以理解原PO的大概意思是兩者間的 115.43.123.229 02/13 22:15
54F:→ Crazyfire:密切和親緣性 115.43.123.229 02/13 22:15
55F:→ Crazyfire:雖然原PO在版上的很多發言很瞎 但他所謂 115.43.123.229 02/13 22:17
56F:→ cutsadh:不能這樣說的。"師出同源"是這樣用的嗎 211.74.63.176 02/13 22:17
57F:→ Crazyfire:潛規則的台獨論述 其實也不無實際道理 115.43.123.229 02/13 22:17
58F:→ cutsadh:不一樣好不好,拜託。 211.74.63.176 02/13 22:18
59F:→ Crazyfire:而這種種族階層觀的台獨論述 和日本關係 115.43.123.229 02/13 22:18
60F:→ Crazyfire:密切的"老台獨"是有最直接關係的 115.43.123.229 02/13 22:20
61F:→ cutsadh:不用扯那麼多,舉一個日右派重要人物出來 211.74.63.176 02/13 22:20
62F:→ cutsadh:然後他的理論與架構是最早台獨人物師法的 211.74.63.176 02/13 22:21
63F:→ cutsadh:就好。這那有什麼模糊空間? 211.74.63.176 02/13 22:21
64F:→ cutsadh:還在說密切與親緣性,不就說了~依你說法 211.74.63.176 02/13 22:22
65F:→ cutsadh:美國是世界的同源了啦 211.74.63.176 02/13 22:22
66F:推 Crazyfire:如果真要那麼吹毛求疵的話 那請問你的日 115.43.123.229 02/13 22:34
67F:→ Crazyfire:本右派是怎樣的定義?? 115.43.123.229 02/13 22:35
68F:→ Crazyfire:(明明語境上都可以知道是在泛指怎樣的思 115.43.123.229 02/13 22:36
69F:→ Crazyfire:想特質或思潮) 115.43.123.229 02/13 22:37
70F:推 cutsadh:沒這回事啦,現在是我在請教你耶。 211.74.63.176 02/13 22:39
71F:→ cutsadh:那有吹毛求疵?這本來就應該很清楚的阿 211.74.63.176 02/13 22:40
72F:→ Crazyfire:光是一個明治維新時代的福澤諭吉 就可以 115.43.123.229 02/13 22:40
73F:→ Crazyfire:有很大的爭議 他的思想具有英美的自由主 115.43.123.229 02/13 22:41
74F:→ Crazyfire:義色彩 但某些思想又可以被詮釋為軍國主 115.43.123.229 02/13 22:42
75F:→ Crazyfire:義的源頭 他該怎麼界定??" 115.43.123.229 02/13 22:43
76F:推 cutsadh:你不用扯福澤諭吉,你就說說那一位日右派 211.74.63.176 02/13 22:44
77F:→ cutsadh:的重要人物的理論或思想架構與台獨同源 211.74.63.176 02/13 22:45
78F:推 Crazyfire:你把思想體系發展的理解給化約了 115.43.123.229 02/13 22:47
79F:推 cutsadh:福該怎麼界定?你最後已經界定他了耶 211.74.63.176 02/13 22:48
80F:→ cutsadh:沒有化約吧,我就是要你明確提出阿~ 211.74.63.176 02/13 22:48
81F:→ cutsadh:有那麼困難嗎???? 211.74.63.176 02/13 22:48
82F:推 Crazyfire:你是指軍國主義的右派?? 還是指自由主義 115.43.123.229 02/13 22:49
83F:→ Crazyfire:的右派?? 還是指民族主義的右派?? 115.43.123.229 02/13 22:49
84F:→ cutsadh:你快講一個吧,不用模糊了。 211.74.63.176 02/13 22:50
85F:→ Crazyfire:還有很多很多的"日本右派" 你是要哪一派 115.43.123.229 02/13 22:50
86F:→ cutsadh:既然有那麼多右派,難道你找不出來(笑) 211.74.63.176 02/13 22:50
87F:→ cutsadh:現在是我在問你,你可以不回答,或者, 211.74.63.176 02/13 22:51
88F:→ Crazyfire:你自己也都無法明確界定了 反而要別人強 115.43.123.229 02/13 22:51
89F:→ cutsadh:你根本就答不出來? 211.74.63.176 02/13 22:51
90F:→ Crazyfire:能所難的回答你 115.43.123.229 02/13 22:51
91F:→ cutsadh:日本右派,範圍不夠大? 211.74.63.176 02/13 22:51
92F:推 assistking:不然Crazyfire各舉一個好了 61.231.136.200 02/13 22:52
93F:→ cutsadh:那你可以不回答阿。但是,就表示你說的根 211.74.63.176 02/13 22:52
94F:→ assistking:從那一堆右派中各舉一個 61.231.136.200 02/13 22:52
95F:→ cutsadh:本是原po一樣,是錯誤的嘛 211.74.63.176 02/13 22:52
96F:→ assistking:這樣就可打擊cutsadh的質疑 61.231.136.200 02/13 22:52
97F:→ cutsadh:現在是我在請教你嘛,怎麼會換你一直問我? 211.74.63.176 02/13 22:53
98F:→ cutsadh:好像遇到董智森在問那個學運頭頭問題一樣 211.74.63.176 02/13 22:54
99F:→ cutsadh:算了,不吵了。 211.74.63.176 02/13 22:54
100F:推 Crazyfire:你說台獨運動和日本右派的目的 論述不一 115.43.123.229 02/13 22:57
101F:→ Crazyfire:樣 所以不是同源 那請問一下你心目中的 115.43.123.229 02/13 22:57
102F:→ Crazyfire:日本右派大概理論架構或目的是指哪一種 115.43.123.229 02/13 22:58
103F:推 assistking:樓上這個好 兩個一起舉 61.231.136.200 02/13 22:58
104F:→ Crazyfire:造你那樣的同源觀點 除非說是有明確的日 115.43.123.229 02/13 22:58
105F:→ assistking:我建議兩個c大都舉出一個人當例子 61.231.136.200 02/13 22:59
106F:→ Crazyfire:本"台獨理論"提出者 115.43.123.229 02/13 22:59