※ 引述《firehousehot (...)》之銘言： : 其實不是文科理科的區別，別忘了，這兩者都是「科學」：進行充分的觀察或 : 研究，依賴邏輯獲得有組織體系的知識，最終致力揭示真象。所以不論對學人 : 文科學或自然科學者，我在這的要求都很簡單，講白話就是： : 1.你說的東西是什麼 : 2.這東西如何被你使用而推導結論 : 前者是你對你講的東西究竟清不清楚，後者是你的邏輯正不正確，這其實都是 : 最基礎的東西。我想這些你應該懂，說出來只是要讓你知道，我不是在刻意刁 : 難你，而是這都是討論必須要的基礎。 嗯，你上面這些話我非常讚同。 我想對版上的版友也很有幫助。 : 另外談談學習，「能夠看得懂人家在說什麼，盡量把概念理解準確」其實這不 : 是學習。（不是針對你，而是對整個華人填鴨式教育體系）除了看得懂人家在 : 說什麼，最重要的是去「懷疑」，懷疑這知識對不對、懷疑他邏輯正確性、懷 : 疑有沒有其他種可能。經過懷疑，這知識才會真正內化到你身上，他的定義或 : 許你無法一字不漏，但大略要點掌握得住；他的邏輯論證或許無法馬上出口成 : 章，但大致過程也能應對一二。也唯有懷疑，我們才有機會去打破過去別人告 : 訴我們的「想當然爾」。 要"懷疑"是沒錯啦。 但是“懷疑”是要在先準確地理解別人的工作的基礎上“懷疑” 而不是胡亂懷疑，我覺得中國的教育基礎還打得不夠好，只有清北是不夠的。 其實BBS上的大部分爭論，回去好好看看書，把概念整清楚， 很多爭論都可以消失的。我很少在大的公眾BBS上發文，就是這個原因。 之前寫的東西沒有當作是學術討論 : 從你回答我的一些內容，大致為「我看過」、「印象」、「說不清楚」，我猜 : 想這上述過程可能比較不足，有東西看過，但沒去好好懷疑。當然每個人都不 : 同，我不是說你一定就是這樣，僅把我的意見供給你參考。 是因為有些問題在理論上儲備不足（比如我說我還沒研究過）， 但是有自身的經驗，那些印象就是憑記憶寫的。 : 大家都聽過笛卡爾的名言「我思、故我在」， : 其實原文應該是要翻成「我懷疑、故我在」。 : 這不只是對你說，也是對我自己，還有願意聽的人說。 嗯，還有一句話是“學而不思則罔，思而不學則殆” : 你其他回文就恕我不回覆了。對了，我不是學法律的，貌似也曾是你校友（握） 嗯，您這篇文章讓我看到了校友的風採。 您應該是我的師兄，不知道是幾字班的。 如果您還在國外，真希望今年的校慶您能前來參加。 咱們學校有兩位非常有影響的校長，一個姓梅，一個姓蔣。 我聽說是兩岸的校友以前還經常因支持哪個校長而鬧別扭。 我真誠地希望未來兩岸校友能夠擯棄前嫌 不忘母校的教誨和自身的使命。 我也會多多努力（握） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.193.5.98