我對比較台灣和中共沒興趣 ※ 引述《weekstop (weekbee)》之銘言： : : 我原發文中並沒有提到金錢，是你問"為啥賣菜的、修車的、讀書的不能進立院審法案" : : 而我給你的答案就是:可以。 : 賣菜的修車的讀書的共性就是沒有錢， : 你的可以只是理論可能性的可以，而不是現實可行性的可以，自己去看看臺灣這些年 : 立法院和地方議會的人員構成吧。 所以我很想問閣下，世界上有哪一個國家能讓沒錢或沒名的市井小民，直接進國會? 願聞其詳 第二個問題：為什麼這件事情很重要呢？ 我的看法是 市井小民或是低階層的人大部分也都是平庸的人， 為什麼我們應該要讓他們掌握國家的權力呢？ 所以我覺得現在台灣的選舉不是完美，但是你拿這點來批判也真的是有點瞎。 不知道你為何要去強調這點來做批判呢？ : 吳炎成，德國沙爾大學醫學博士，臺灣醫師開業執照； : 蕭淑華，作家，公司行銷經理； : 吳武明，臺大學士，美國UT管理學博士； : 這些人參選能代表臺北 : 市的各個階層？就沒有更多想參選的人了？ : : 民主制度就是讓平凡人能夠服務大眾，如果他做的好，就能將服務的範圍加大。如果他 : : 做的很差，也能以同樣制度把他開除掉。 : 我過去曾問過一個問題，一直沒有得到滿意答復。一個收入那么高的成功專業人士（ : 律師啊，經理啊）為什么愿意花那么多的錢去競選一個收入很低的立委/議員（一個月 : 也就10多萬臺幣），他圖啥，投資回報是啥？ 有正面的也有負面的， 正面的可能是他想要盡他的心力來立法改變社會， 負面的可能只是為名為利， 說實話這個問題你自己去問當事人， 或是看看他們後來的作為， 應該就會有答案了。 : : 當然，民主制度也是有你說的問題"黑金當道，黑道當選，割裂族群，賄選舞弊， : : 恐嚇意外"，這需要民眾的長期學習與進步，也要照制度的政黨輪替。民主制度也能 : : 自行的修正這些問題，因為權力在人民手中。 : 還沉浸在“主子是我選出來的”幻覺中。 這不是幻覺，這是事實。 如果你想說這是幻覺的話，也請你提出更有力的論述。 : : 暴力拆遷、"我爸是李剛"、"躲貓貓死、喝水死、睡覺死" "鄧玉嬌案" "趙連海入獄"... : : 等事件，經常都是中共要一手遮天，實在壓不住才曝露出來。然後又消息封鎖，關押 : : 當事人，禁止其接受採訪，大國榮耀，和平崛起，不折騰... : : 直到下一個事件爆發後，再重覆上述動作。 : 這些事件本身被媒體披露，社會輿論關注，解決，其實就是中國社會漸進發展的一部分。 : 正因為對孫志剛慘死事情的關注，導致戶籍暫住制度的軟化和取消。正因為對低收入人群 : 醫療保障的關注，導致正在建設的全民醫保制度； : : 不會有任何進步，只會讓原本敢揭發三聚毒奶的趙連海入獄，別的民眾看到趙的教訓後， : : 就不敢揭發類似的事件。大陸民眾繼續生活在危險且不衛生的環境中。 : 事實是越來越多的醫療食品安全問題被社會關注，而不是相反， : 善意提醒，別用柔軟的頭去撞已發生的事實。 : : 我要直接問你weekstop，為什麼趙連海要被抓去關，為什麼他不能參選人大? : 楊淑君是否電子襪作弊可議，可她擾亂比賽秩序，一定應該被紀律懲罰。 : 罪犯不能選人大代表，臺灣已定驗的刑事犯可以選立法委員？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.16.177 我想你弄錯了 我這裡的論述不是說平庸階層的利益可以由菁英代表發言 在權利的層面上，前面已經有人回應了：「人人都可以選民代」 但是既然你又要執著於現實層面來計較說一般民眾選不上， 那這點其實和民主無關，而和理性有關。 現實層面就是民眾會選他們覺得比較有能力的人當民代， 那一個市井小民如果沒有實績，要如何說服別人投他？ 這是現實層面，請不要擴大解釋到什麼精英可以代表平庸。 你詬病的點其實很莫名其妙。 舉例來說，法律基本上是可以允許大部分的人可以去考教師證， 這就是平等。 但是考不考得上是要靠考生自己的實力。 你不能因為看到有人能力不足考不上教師證，就說這個不平等。 選民代也是， 法律讓大部份的人可以參選，這就是平等。 至於能不能選上，就要靠自己的實力。 說實話，如果陳樹菊想出來選，我想有很大的機會能選上。 ps. 她是一個賣菜和做善事做到能上國際媒體的人 人人都能參選 人人都能投票 每人的票都等值 國會裡面每一位民代的票都等值 制度上已經這樣設計了 當然實務上就是會有關鍵的票 但是那取決於實力 已經和平等無關了 如果你想要鑽牛角尖並且說服別人說你提的這個問題是很大的缺陷 還請拿出更有力的論證 ※ 編輯: Wush978 來自: 140.109.16.192 (01/03 11:43) ※ 編輯: Wush978 來自: 140.109.16.192 (01/03 11:46)