我对比较台湾和中共没兴趣 ※ 引述《weekstop (weekbee)》之铭言： : : 我原发文中并没有提到金钱，是你问"为啥卖菜的、修车的、读书的不能进立院审法案" : : 而我给你的答案就是:可以。 : 卖菜的修车的读书的共性就是没有钱， : 你的可以只是理论可能性的可以，而不是现实可行性的可以，自己去看看台湾这些年 : 立法院和地方议会的人员构成吧。 所以我很想问阁下，世界上有哪一个国家能让没钱或没名的市井小民，直接进国会? 愿闻其详 第二个问题：为什麽这件事情很重要呢？ 我的看法是 市井小民或是低阶层的人大部分也都是平庸的人， 为什麽我们应该要让他们掌握国家的权力呢？ 所以我觉得现在台湾的选举不是完美，但是你拿这点来批判也真的是有点瞎。 不知道你为何要去强调这点来做批判呢？ : 吴炎成，德国沙尔大学医学博士，台湾医师开业执照； : 萧淑华，作家，公司行销经理； : 吴武明，台大学士，美国UT管理学博士； : 这些人参选能代表台北 : 市的各个阶层？就没有更多想参选的人了？ : : 民主制度就是让平凡人能够服务大众，如果他做的好，就能将服务的范围加大。如果他 : : 做的很差，也能以同样制度把他开除掉。 : 我过去曾问过一个问题，一直没有得到满意答复。一个收入那么高的成功专业人士（ : 律师啊，经理啊）为什么愿意花那么多的钱去竞选一个收入很低的立委/议员（一个月 : 也就10多万台币），他图啥，投资回报是啥？ 有正面的也有负面的， 正面的可能是他想要尽他的心力来立法改变社会， 负面的可能只是为名为利， 说实话这个问题你自己去问当事人， 或是看看他们後来的作为， 应该就会有答案了。 : : 当然，民主制度也是有你说的问题"黑金当道，黑道当选，割裂族群，贿选舞弊， : : 恐吓意外"，这需要民众的长期学习与进步，也要照制度的政党轮替。民主制度也能 : : 自行的修正这些问题，因为权力在人民手中。 : 还沉浸在“主子是我选出来的”幻觉中。 这不是幻觉，这是事实。 如果你想说这是幻觉的话，也请你提出更有力的论述。 : : 暴力拆迁、"我爸是李刚"、"躲猫猫死、喝水死、睡觉死" "邓玉娇案" "赵连海入狱"... : : 等事件，经常都是中共要一手遮天，实在压不住才曝露出来。然後又消息封锁，关押 : : 当事人，禁止其接受采访，大国荣耀，和平崛起，不折腾... : : 直到下一个事件爆发後，再重覆上述动作。 : 这些事件本身被媒体披露，社会舆论关注，解决，其实就是中国社会渐进发展的一部分。 : 正因为对孙志刚惨死事情的关注，导致户籍暂住制度的软化和取消。正因为对低收入人群 : 医疗保障的关注，导致正在建设的全民医保制度； : : 不会有任何进步，只会让原本敢揭发三聚毒奶的赵连海入狱，别的民众看到赵的教训後， : : 就不敢揭发类似的事件。大陆民众继续生活在危险且不卫生的环境中。 : 事实是越来越多的医疗食品安全问题被社会关注，而不是相反， : 善意提醒，别用柔软的头去撞已发生的事实。 : : 我要直接问你weekstop，为什麽赵连海要被抓去关，为什麽他不能参选人大? : 杨淑君是否电子袜作弊可议，可她扰乱比赛秩序，一定应该被纪律惩罚。 : 罪犯不能选人大代表，台湾已定验的刑事犯可以选立法委员？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.16.177 我想你弄错了 我这里的论述不是说平庸阶层的利益可以由菁英代表发言 在权利的层面上，前面已经有人回应了：「人人都可以选民代」 但是既然你又要执着於现实层面来计较说一般民众选不上， 那这点其实和民主无关，而和理性有关。 现实层面就是民众会选他们觉得比较有能力的人当民代， 那一个市井小民如果没有实绩，要如何说服别人投他？ 这是现实层面，请不要扩大解释到什麽精英可以代表平庸。 你诟病的点其实很莫名其妙。 举例来说，法律基本上是可以允许大部分的人可以去考教师证， 这就是平等。 但是考不考得上是要靠考生自己的实力。 你不能因为看到有人能力不足考不上教师证，就说这个不平等。 选民代也是， 法律让大部份的人可以参选，这就是平等。 至於能不能选上，就要靠自己的实力。 说实话，如果陈树菊想出来选，我想有很大的机会能选上。 ps. 她是一个卖菜和做善事做到能上国际媒体的人 人人都能参选 人人都能投票 每人的票都等值 国会里面每一位民代的票都等值 制度上已经这样设计了 当然实务上就是会有关键的票 但是那取决於实力 已经和平等无关了 如果你想要钻牛角尖并且说服别人说你提的这个问题是很大的缺陷 还请拿出更有力的论证 ※ 编辑: Wush978 来自: 140.109.16.192 (01/03 11:43) ※ 编辑: Wush978 来自: 140.109.16.192 (01/03 11:46)