作者bulcas (神采飛揚)
看板CrossStrait
標題Re: 學者:明年兩岸關系若無大突破 國民黨或輸大選
時間Sun Jan 2 13:29:16 2011
我認為 中國不了解台灣真正要的是什麼 所以才會有什麼"裡子""面子"
台灣人民要的是什麼?=================================================
台灣經過近20年的政治發展 姑且不論現在的缺失還有哪些 不論現在優缺在哪
但是台灣現在爭取擁有到的 就是以下幾點:(至少跟大陸比起來)
1.台灣是法治國家.
姑且不論台灣的法律是否完備 刑責有沒有過輕的問題
但是台灣政治上面就是遵守著一項:
憲法高於一切法律
台灣所有的法律都遵守憲法 所有政治人物也都遵守憲法
台灣在法律上面的公正性 我想中國是還趕不上的
台灣要的 第一 守法
不論是誰 什麼政黨 甚至於政府機關 全都必須要遵守法律
就台灣的政治觀而言 如同大陸這樣的
1.憲法虛設
2.共產黨高於一切 高於國家 高於憲法
3.法治不張
這三項 是令台灣人無法接受與認同的 是違背邏輯的畸形怪物
2.台灣擁有選擇政府、反對政府、制衡政府、監督政府的權力.
事實上這就是法治落實的真正表現。
台灣人民依據憲法,擁有這樣的政治權力。
三民主義說的是:民有、民治、民享。 這應該是世界各國都在追求的目標。
而台灣目前已經體現三民主義 雖然仍有發展空間。
3.臺灣人民有集會結社、組織政黨、言論自由這些基本人權。
這當然也是體現憲法具體表現。
台灣人不斷追求的這些,中華人民共和國的憲法裡面也有
但是中國人民卻沒有這樣的權利。
獨立與統一都是選項之一==============================================
對台灣人民而言,獨立與統一,都是選項之一。
但是當台灣人民發現:
若跟中國統一,則這些台灣人民已經擁有的東西
都會被剝奪掉時,台灣人民便不想統一。
世界上面沒有任何白癡 願意把已經擁有的東西拱手讓人。
以上這些自由,這些權利之於台灣人民 就如同 國家權力之於共產黨一樣
剛好,台灣人民追求的自由與權利 跟共產黨所要掌握的權力 是互相矛盾的。
既然現階段統一不可行 那麼就轉為追求國際承認的獨立================
臺、澎、金、馬---這些地區目前的政府:中華民國政府,或者是台灣政府。
在實質上,是獨立的。
台灣不獨立 是兩岸政治角力 以及 國際政治鬥爭的結果。
在這樣的情勢下,台灣的獨立性不被國際認可(例如無法加入聯合國)。
在這樣的背景下,台灣人民擁有的上述權利有被剝奪的危險與可能。
要保護擁有的東西不被剝奪,只有追求國際承認的獨立才有可能。
台灣人追求的事實上不是獨立與否 而是權利能不能受到保障。
撤飛彈以及反分裂國家法 雖然象徵意義大於實質意義
但是為什麼台灣的政治人物以及人民會視其為大陸有無善意的關鍵?
因為心理作用。 這樣會令台灣人民安心,令台灣人民不會有東西隨時被剝奪的感覺。
就像你跟人說要拿針刺他,把針在他眼前晃,他會怕。但是你藏在衣服中跟他說,
他反而不這麼怕。
加入國際組織,在尊嚴上面,不再是有如上對下的概念。而是平行的。
在很大一部份的國際政治意義上,這就意味著台灣與中國,一邊一國。
這是台灣人民追求的真正目標,因為一邊一國,可以讓台灣人民的權利獲得全面的保障。
==============================================================================
台灣人民要的,是對政治、自由、言論等等自由的保障。而這些也是中華人民共和
國的憲法所規定保障的。當這些權利中國能真正且完全交還給人民且完全保障的時候,
台灣才有可能跟中國統一。在這之前,所有事情都是空談。所有打壓都會把台灣推得更遠。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.176.237
1F:推 assistking:上色很辛苦 220.132.78.153 01/02 13:32
2F:推 Crazyfire:這篇講得真好 該m 61.230.54.151 01/02 13:53
3F:推 assistking:唉 中國民主化何時能看到? 220.132.78.153 01/02 13:55
4F:→ lkcs:中華民國是什麼碗糕﹖=憲法高於一切法律 113.65.230.148 01/02 14:15
5F:→ kani:法律牴觸憲法無效 125.227.96.145 01/02 14:16
6F:→ lkcs:如果連安全都保障不了﹐還有船船的自由 113.65.230.148 01/02 14:16
7F:→ kani:共國憲法應該學55版憲草 加上非依法不可限制 125.227.96.145 01/02 14:18
8F:→ kani:這樣共和國就沒啥違憲問題 125.227.96.145 01/02 14:18
9F:推 lkcs:55憲草裡面連台灣都沒有 113.65.230.148 01/02 14:18
10F:推 Crazyfire:保障安全是軍隊的事 但軍隊是國家的 也 61.230.54.151 01/02 14:19
11F:→ Crazyfire:要服從憲法的 一個國家的軍隊要"國家化" 61.230.54.151 01/02 14:20
12F:→ lkcs:台灣不能保障自己的安全﹐說什麼自由都是扯淡 113.65.230.148 01/02 14:20
13F:→ Crazyfire:而不是"聽黨的話"XD 61.230.54.151 01/02 14:20
14F:→ kani:所以我支持55阿台獨當然支持55 125.227.96.145 01/02 14:20
15F:→ kani:r軍隊國家化阿 不過黨國阿 125.227.96.145 01/02 14:21
16F:→ Crazyfire:台灣的軍力在小國中算強了 旁邊有大國的 61.230.54.151 01/02 14:21
17F:→ lkcs:55憲草跟民國憲法一樣﹐就是 a piece of shit 113.65.230.148 01/02 14:21
18F:→ Crazyfire:話當然就相形失色了 當年荷蘭、比利時有 61.230.54.151 01/02 14:21
19F:→ Crazyfire:英、法助陣 還不是被納粹德國秒殺 61.230.54.151 01/02 14:22
20F:→ Crazyfire:小國在國防上本來就有先天弱勢 61.230.54.151 01/02 14:22
21F:→ lkcs:所以﹐有人看憲法﹐有人看軍隊﹐that's it 113.65.230.148 01/02 14:22
22F:→ Crazyfire:但身為一個老百性 還是寧可看憲法 61.230.54.151 01/02 14:23
23F:→ Crazyfire:畢竟和平時期還是比打仗時期要多得多 61.230.54.151 01/02 14:24
24F:推 lkcs:可以 113.65.230.148 01/02 14:24
25F:→ Crazyfire:戰爭時期 頂多就上戰場拼了 就算打輸了 61.230.54.151 01/02 14:26
26F:→ Crazyfire:而且戰死了 剛好一了百了;但是和平時期 61.230.54.151 01/02 14:26
※ 編輯: bulcas 來自: 140.117.176.237 (01/02 14:27)
27F:→ Crazyfire:的日子在憲政秩序下的安排 對人民是有保 61.230.54.151 01/02 14:27
28F:→ Crazyfire:障多了 61.230.54.151 01/02 14:27
29F:推 lkcs:不同的人﹐有不同的想法 113.65.230.148 01/02 14:28
30F:推 Crazyfire:基本上 憲政和強國是可以兼顧的 米國就 61.230.54.151 01/02 14:29
31F:→ kani:憲法是拿來限制政府的 125.227.96.145 01/02 14:29
32F:→ Crazyfire:是個最明顯的例子 61.230.54.151 01/02 14:29
33F:→ kani:只有遵守法律 沒有遵守憲法 125.227.96.145 01/02 14:30
34F:→ kani:法律不能違背憲法而已 125.227.96.145 01/02 14:30
35F:→ kani:不然那個末期急獨的陳水扁 你無法很好的解釋 125.227.96.145 01/02 14:31
36F:→ JI1:台灣是中國的領土140.109.224.142 01/02 18:36
37F:→ weekstop:ROC憲法里是定義現狀是“統一前” 77.56.132.115 01/02 18:40
38F:→ william2001:基本上,這一篇要的是中共目前給不了 59.121.234.91 01/02 19:04
39F:推 Aaron7800:不同的人,有不同的想法 162.105.248.49 01/02 19:48
40F:推 Crazyfire:不同的政體,也會有不同的想法(對人民) 61.217.192.134 01/02 20:24
41F:推 mstory:不管我們的憲法定了什麼,中國人又不會放過 112.78.83.181 01/02 20:50
42F:→ mstory:我們台灣人,拿憲法來打嘴炮,一點意義也沒 112.78.83.181 01/02 20:51
43F:→ mstory:有。 112.78.83.181 01/02 20:51
44F:推 smalljackson:這個論點好像和我差不多. 94.169.45.228 01/02 21:41
45F:推 puec2:獨立不一定能保障權益喔 114.44.187.189 01/02 22:12
46F:→ puec2:你去問問民進黨的有沒有批評黨的權力 114.44.187.189 01/02 22:13