※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言： : : → kani:well,一票36省國會在小小一個台灣壓迫台人 125.227.95.198 01/01 : : → kani:在老人凋零前 政官幾乎就那票人的政府 125.227.95.198 01/01 : : → kani:說他是外來政權 錯誤在哪? 125.227.95.198 01/01 : : → kani:至於s大更是一個弔詭 125.227.95.198 01/01 : : → kani:外省人啥都不做就只叫另一邊的傢伙 125.227.95.198 01/01 : : → kani: 耶 不要說 不要罵 不然我們打起來怪妳喔 125.227.95.198 01/01 : : → kani:幹 我為國民黨綁架外審人感到悲哀 125.227.95.198 01/01 : : → kani:我們都死老百姓 結果權貴被罵 你心痛 125.227.95.198 01/01 : 我贊成台灣獨立 但是 對於檯面上的台獨主流論述 : 我認為有必要再加以討論 : 我不是說中華民國不該被批評 : 也無意替中華民國的暴政做任何辯護 : 當時的中華民國的確是暴政 暴政的確該罵 : 但是台灣與中國之間的血緣不容忽視 : 或者換句話說 日後台灣如果獨立 : 也不能否認台灣國脫胎自中華民國 : 台灣曾經是中國的一部分 這是歷史事實 無庸否認 : 之所以會把鄭成功 清朝和中華民國都視為外來政權 : 主要還是希望把台灣歷史中的中國因素去除 : 這是一種為了達成政治目的而不惜曲解歷史的說法 : 這種說法的源頭是左獨派 例如史明的《台灣四百年史》 : 這裏我要引一下 : 日本學者松永正義的一段對這種台灣殖民地史論述的看法 : 台灣民族論乃是把戰後的矛盾視為中國人對台灣的矛盾，而將之投影到歷 : 史上而成的。它把自身與國民黨的矛盾，不視為是權力與民眾的矛盾，而 : 視為是民族的矛盾，企圖在歷史上，以「外來者」之名，把「中國」的要 : 素排除掉，以便主張「台灣人」的獨特性（不同於「中國」之意）。因此， : 就把清代那種支配／被支配的結構，轉化成殖民者／被殖民者的關係。對 : 於清代與清代以後的時代，也不分其時代不同等問題，一概想為是「外來 : 的支配」。它之所以如此做，主要是想要排除掉現代中國的民族主義契機。 : 荷蘭 西班牙 日本 的確是外來政權 : 但是如果要把鄭成功 清朝和中華民國都視為外來政權 : 那只有台灣的原住民有資格這樣宣稱 : 所以 有些學者 像施正鋒 就會用新的名詞 "內部殖民" : 來宣稱中華民國是殖民主 : 但是 內部殖民跟殖民是一回事嗎? : 不管這兩者也多麼類似的行為模式 它們是一回事嗎? : 台灣長期重北輕南 也忽略花東的建設與資源分配 : 所以我們可以說 台灣對南部與花東有內部殖民的現象 : 內部殖民是在講這個 跳針說一下土改: 雖然還有很多例子可以舉 PTT2的AAAAAAAA版 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1CFNUmDd (AAAAAAAA) [ptt2.cc] Re: 顏敏如：地道產業在迦薩 │ │ 這一篇文章值 81 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ●11406 7/14 smartken R: 顏敏如：地道產業在迦薩 當年土改的理由簡單說就是防止跟大陸地區一樣農村被共產黨滲透 所以KMT率先土改 把中間的地主拔掉 看似把農民從地主下面解放 (有趣的是 KMT要土改 大陸資本家是反對的 因為跟他們利益對衝) 實際上意味著由KMT自己帶頭剝削農民 (換肥 徵實物稅 等方式) 中間這批台灣地主地被收走了 換來的是實物券和國有企業股票(水泥 紙 工礦 農林) 但是大部分的地主由於資本不夠或是缺乏一些經營的觀念 所以就多半直接把股票和實物券變現 缺乏生產工具的情形下很大一批地主就沒落了 也有地主趁勢崛起 現在檯面上看到的本地企業家族很多就是這樣出來的 換句話說 KMT的土改等於是讓本地的許多地主菁英沒落 社會關係和資本結構重新洗牌 也因此許多台灣本土的精英對KMT是沒有好感的 : 但是如果要等同於日本對台灣 英國對香港的那種關係 顯然頗有距離 : 我建議千萬不要望文生義 : 倘若為了政治上的需求 : 擴充學術名詞的定義或適用範圍 : 來合理化某些政治訴求 : 本人認為有「層累地造成」之疑慮 : 學者黃智慧的 : 〈中華民國在台灣 (1945-1987)－「殖民統治」與「遷佔者國家」說之檢討〉一文 : 筆者認為相當值得參考 : 但她把中華民國視為「流亡到新佔領地的殖民政權」 : 本人認為還是要再商榷 : 瞿宛文的文章〈台灣經濟奇蹟的中國背景－超克分斷體制經濟史的盲點〉一文 : 就認為軍事失利的國民黨政府是 : 「是一個落後國家的威權政權，是一個敗守臺灣一省的中央政權 : 將臺灣當作它最後一塊領土 : 雖說是個有相當隔閡不易統治的省份」 : 筆者認為這個說法比較符合歷史事實 : 這裡要感謝PTT版友sigon的提點 沒有經過當地人民同意 組成分子也不是當地人民 而是一個政權憑空降臨，統治當地居民 這不是外來政權，要不然是什麼? 只因為是同一民族就不是嗎? 並不能這樣說吧 國家機關和社會和社會階級有四種運作模式:1.工具論2.結構論3.國家重心論 4.制度論5.系統互動論 工具論； 國家被社會階級所控制 結構論； 國家機關與社會階級同存在一個實體上， 國家機關提供社會階級一個合法的競技場， 國家會去追求本身利益，此利益去維持某種秩序 ，但另一方面國家也會受到資本家階級壓力.... 國家重心論； 此模式特別注重國家自主性問題，並免於受到資本階級或其他階級影響 常將國家機關看作是自變數，來看國家發展問題.... 制度論；強調國家機關一種絕對自主性，國家機關脫離社會，甚至脫離社會實體之外 系統互動論是結構論和制度論的結合；強調國家機關與社會實體分別獨立或存在現象 系統互動論和制度論是殖民統治才會出現的情況，其中制度論幾乎不曾在人類社會發生過 國民黨剛撤退來台那幾年比較像是制度論，在民主改革之前更像系統互動論， 和狹義的殖民統治只差在沒把資源搬到殖民母國去而已...... -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.158.21 ※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.158.21 (01/02 03:19)