※ 引述《assistking (美声歌手)》之铭言： : : → kani:well,一票36省国会在小小一个台湾压迫台人 125.227.95.198 01/01 : : → kani:在老人凋零前 政官几乎就那票人的政府 125.227.95.198 01/01 : : → kani:说他是外来政权 错误在哪? 125.227.95.198 01/01 : : → kani:至於s大更是一个吊诡 125.227.95.198 01/01 : : → kani:外省人啥都不做就只叫另一边的家伙 125.227.95.198 01/01 : : → kani: 耶 不要说 不要骂 不然我们打起来怪你喔 125.227.95.198 01/01 : : → kani:干 我为国民党绑架外审人感到悲哀 125.227.95.198 01/01 : : → kani:我们都死老百姓 结果权贵被骂 你心痛 125.227.95.198 01/01 : 我赞成台湾独立 但是 对於台面上的台独主流论述 : 我认为有必要再加以讨论 : 我不是说中华民国不该被批评 : 也无意替中华民国的暴政做任何辩护 : 当时的中华民国的确是暴政 暴政的确该骂 : 但是台湾与中国之间的血缘不容忽视 : 或者换句话说 日後台湾如果独立 : 也不能否认台湾国脱胎自中华民国 : 台湾曾经是中国的一部分 这是历史事实 无庸否认 : 之所以会把郑成功 清朝和中华民国都视为外来政权 : 主要还是希望把台湾历史中的中国因素去除 : 这是一种为了达成政治目的而不惜曲解历史的说法 : 这种说法的源头是左独派 例如史明的《台湾四百年史》 : 这里我要引一下 : 日本学者松永正义的一段对这种台湾殖民地史论述的看法 : 台湾民族论乃是把战後的矛盾视为中国人对台湾的矛盾，而将之投影到历 : 史上而成的。它把自身与国民党的矛盾，不视为是权力与民众的矛盾，而 : 视为是民族的矛盾，企图在历史上，以「外来者」之名，把「中国」的要 : 素排除掉，以便主张「台湾人」的独特性（不同於「中国」之意）。因此， : 就把清代那种支配／被支配的结构，转化成殖民者／被殖民者的关系。对 : 於清代与清代以後的时代，也不分其时代不同等问题，一概想为是「外来 : 的支配」。它之所以如此做，主要是想要排除掉现代中国的民族主义契机。 : 荷兰 西班牙 日本 的确是外来政权 : 但是如果要把郑成功 清朝和中华民国都视为外来政权 : 那只有台湾的原住民有资格这样宣称 : 所以 有些学者 像施正锋 就会用新的名词 "内部殖民" : 来宣称中华民国是殖民主 : 但是 内部殖民跟殖民是一回事吗? : 不管这两者也多麽类似的行为模式 它们是一回事吗? : 台湾长期重北轻南 也忽略花东的建设与资源分配 : 所以我们可以说 台湾对南部与花东有内部殖民的现象 : 内部殖民是在讲这个 跳针说一下土改: 虽然还有很多例子可以举 PTT2的AAAAAAAA版 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1CFNUmDd (AAAAAAAA) [ptt2.cc] Re: 颜敏如：地道产业在迦萨 │ │ 这一篇文章值 81 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ●11406 7/14 smartken R: 颜敏如：地道产业在迦萨 当年土改的理由简单说就是防止跟大陆地区一样农村被共产党渗透 所以KMT率先土改 把中间的地主拔掉 看似把农民从地主下面解放 (有趣的是 KMT要土改 大陆资本家是反对的 因为跟他们利益对冲) 实际上意味着由KMT自己带头剥削农民 (换肥 徵实物税 等方式) 中间这批台湾地主地被收走了 换来的是实物券和国有企业股票(水泥 纸 工矿 农林) 但是大部分的地主由於资本不够或是缺乏一些经营的观念 所以就多半直接把股票和实物券变现 缺乏生产工具的情形下很大一批地主就没落了 也有地主趁势崛起 现在台面上看到的本地企业家族很多就是这样出来的 换句话说 KMT的土改等於是让本地的许多地主菁英没落 社会关系和资本结构重新洗牌 也因此许多台湾本土的精英对KMT是没有好感的 : 但是如果要等同於日本对台湾 英国对香港的那种关系 显然颇有距离 : 我建议千万不要望文生义 : 倘若为了政治上的需求 : 扩充学术名词的定义或适用范围 : 来合理化某些政治诉求 : 本人认为有「层累地造成」之疑虑 : 学者黄智慧的 : 〈中华民国在台湾 (1945-1987)－「殖民统治」与「迁占者国家」说之检讨〉一文 : 笔者认为相当值得参考 : 但她把中华民国视为「流亡到新占领地的殖民政权」 : 本人认为还是要再商榷 : 瞿宛文的文章〈台湾经济奇蹟的中国背景－超克分断体制经济史的盲点〉一文 : 就认为军事失利的国民党政府是 : 「是一个落後国家的威权政权，是一个败守台湾一省的中央政权 : 将台湾当作它最後一块领土 : 虽说是个有相当隔阂不易统治的省份」 : 笔者认为这个说法比较符合历史事实 : 这里要感谢PTT版友sigon的提点 没有经过当地人民同意 组成分子也不是当地人民 而是一个政权凭空降临，统治当地居民 这不是外来政权，要不然是什麽? 只因为是同一民族就不是吗? 并不能这样说吧 国家机关和社会和社会阶级有四种运作模式:1.工具论2.结构论3.国家重心论 4.制度论5.系统互动论 工具论； 国家被社会阶级所控制 结构论； 国家机关与社会阶级同存在一个实体上， 国家机关提供社会阶级一个合法的竞技场， 国家会去追求本身利益，此利益去维持某种秩序 ，但另一方面国家也会受到资本家阶级压力.... 国家重心论； 此模式特别注重国家自主性问题，并免於受到资本阶级或其他阶级影响 常将国家机关看作是自变数，来看国家发展问题.... 制度论；强调国家机关一种绝对自主性，国家机关脱离社会，甚至脱离社会实体之外 系统互动论是结构论和制度论的结合；强调国家机关与社会实体分别独立或存在现象 系统互动论和制度论是殖民统治才会出现的情况，其中制度论几乎不曾在人类社会发生过 国民党刚撤退来台那几年比较像是制度论，在民主改革之前更像系统互动论， 和狭义的殖民统治只差在没把资源搬到殖民母国去而已...... -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.158.21 ※ 编辑: kuopohung 来自: 122.121.158.21 (01/02 03:19)