※ 引述《puec2 (^^y)》之銘言： : ※ 引述《weekstop (weekbee)》之銘言： : : 治國是精英的禁臠，這不是標準的反民主調調兒？ : 菁英治國與民主完全是兩碼子事 : 民主制度下人民可以選擇自己喜歡的菁英 : 如果菁英或家族都令人失望 選民自然會轉向新面孔 : 例如Hillary初選敗給Obama McCain敗給Obama : 民主的重點在"選擇" 而治國不交給菁英 難道交給你嗎? : 那你最愛的中國共產黨現在的領導人都不是菁英囉? : 這是你想說的? 其實只要登得上政治的高峰的人, 若是白手興家者, 則一定是精英. 很簡單 , 光是做到「說服一大群人支持自己」這項工夫, 已經不簡單了. 如果他是繼承家業或者名門之後的人脈的二世祖 (最近流行叫富二代, 但我 不明白為何不用「二世祖」這個好用到爆的詞語) , 則不論專制還是民主, 他都可以是廢柴, 我們看看某軍最年輕的少將... 裙帶關係這種東西是無分 民主專制的. 精英還是凡人的一種, 不是聖人. 這是很多人都忽視了的問題. 只要是凡人 , 就會有改變, 歷史上最出名的賢君賢帝, 最後也多數墮落. 權力是一種壓 力也是一種責任, 長期受壓人就會有點不正常, 這是人之常情, 專制獨裁者 去到晚年都概嘆自己沒繼承者, 或者活得不快樂, 或者沉醉逸樂, 是因為被 過度消耗了. 但專制很多時掌控權力或者安排繼承者本身, 是沒選擇的事. 專制的權力者 本身並不是一人, 背後還帶有一整個派系和底下一大堆靠這關係保護和吃飯 的人. 他之所以要死抓著權力不一定是因為自己想要, 而是因為底下的人想 要他的保護. 畢竟一放下權力, 這些之前心腹可能就會面臨大清洗了. 這在 古代和近代都沒分別, 是這個權力架構的合理結果. 結果要不就是很累也要 做下去, 要不就是選一個雖然不適合但至少還能維護既得利益者的繼承人. 所以不是暴君控制了政治, 而是過大的責任將人迫成了暴君. 民主也沒甚麼了不起... 大不了是安排一種退場的基制, 一般來說, 民主政 治是明令了退場的基制, 以及對退場者有一定程度的保護. 最差的情況也不 過如陳水扁般被控被關而已, 但不會導致民進黨被清洗, 也不會導致他被抄 家槍斃, 這是選民監視作用的效果, 畢竟選民是遊戲規則的一部份. 這也使以權力保護權力所得利益的本底問題, 雖不會消失, 但不致於無限惡 化. 民主的重心並不是勝者, 而是敗者. 不是強者, 而是弱者. 而弱者之所 以今天是弱者也不是永遠的弱者... 不過是為社會收起一張可用的牌而已, 也許未來某一天會有用, 那就是政黨的輪替. -- 基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS: telnet://hkday.net 民國無雙官方網站: http://sites.google.com/site/kowloonia/home -- ※ 編輯: chenglap 來自: 118.142.17.238 (12/29 11:39) 其實我倒沒這個傾向. 如果我有政敵, 我還是用別人愛用的稱呼多. 不是因為我尊敬別人, 而是主要問題是我覺得, 展示自己小家子氣, 似 乎對自己的形象有不良影響... (像「共匪」我就覺得很精神自瀆) 不如說, 靠爸爸發達好過中彩票. ※ 編輯: chenglap 來自: 118.142.17.238 (12/29 12:07) 金錢可以引人去創造和建設. 也可以引人去破壞和搶掠. 而我認為, 一個人擅於破壞多過建設, 他就會去破壞. 一個人擅於建設多過破壞, 他就會去建設. 所以「為所有人增加建設的機會」是目前平衡欲望和行為的方法. 不過當然機會不是無限的. 東方並非無欲, 而是認為滿足欲望在於爭取自身的權力, 以權力得到 更多的財富和人力. 無權者則變成下人奴婢, 成為別人的財富. 西方會有殖民主義, 只是因為留意到財富除了爭取權力外, 還可以往 海外貿易求取, 在本土不得志的人還可以去海. 而東方則將這類人視 為危險份子. 想想東印度公司有如獨立王國, 明朝清朝可不容許這種 東西存在吧? 所以東西方不過是追求滿足欲望的手段不同而已. 東方的儒教道德強 調無欲, 其實西方也有清教主義, 偏偏現實是, 儒家體系下貪官從來 沒少過. 自聲無欲的人多, 真的錢到手時又是另一回事了. ※ 編輯: chenglap 來自: 118.142.17.238 (12/29 12:39)