※ 引述《puec2 (^^y)》之铭言： : ※ 引述《weekstop (weekbee)》之铭言： : : 治国是精英的禁脔，这不是标准的反民主调调儿？ : 菁英治国与民主完全是两码子事 : 民主制度下人民可以选择自己喜欢的菁英 : 如果菁英或家族都令人失望 选民自然会转向新面孔 : 例如Hillary初选败给Obama McCain败给Obama : 民主的重点在"选择" 而治国不交给菁英 难道交给你吗? : 那你最爱的中国共产党现在的领导人都不是菁英罗? : 这是你想说的? 其实只要登得上政治的高峰的人, 若是白手兴家者, 则一定是精英. 很简单 , 光是做到「说服一大群人支持自己」这项工夫, 已经不简单了. 如果他是继承家业或者名门之後的人脉的二世祖 (最近流行叫富二代, 但我 不明白为何不用「二世祖」这个好用到爆的词语) , 则不论专制还是民主, 他都可以是废柴, 我们看看某军最年轻的少将... 裙带关系这种东西是无分 民主专制的. 精英还是凡人的一种, 不是圣人. 这是很多人都忽视了的问题. 只要是凡人 , 就会有改变, 历史上最出名的贤君贤帝, 最後也多数堕落. 权力是一种压 力也是一种责任, 长期受压人就会有点不正常, 这是人之常情, 专制独裁者 去到晚年都概叹自己没继承者, 或者活得不快乐, 或者沉醉逸乐, 是因为被 过度消耗了. 但专制很多时掌控权力或者安排继承者本身, 是没选择的事. 专制的权力者 本身并不是一人, 背後还带有一整个派系和底下一大堆靠这关系保护和吃饭 的人. 他之所以要死抓着权力不一定是因为自己想要, 而是因为底下的人想 要他的保护. 毕竟一放下权力, 这些之前心腹可能就会面临大清洗了. 这在 古代和近代都没分别, 是这个权力架构的合理结果. 结果要不就是很累也要 做下去, 要不就是选一个虽然不适合但至少还能维护既得利益者的继承人. 所以不是暴君控制了政治, 而是过大的责任将人迫成了暴君. 民主也没甚麽了不起... 大不了是安排一种退场的基制, 一般来说, 民主政 治是明令了退场的基制, 以及对退场者有一定程度的保护. 最差的情况也不 过如陈水扁般被控被关而已, 但不会导致民进党被清洗, 也不会导致他被抄 家枪毙, 这是选民监视作用的效果, 毕竟选民是游戏规则的一部份. 这也使以权力保护权力所得利益的本底问题, 虽不会消失, 但不致於无限恶 化. 民主的重心并不是胜者, 而是败者. 不是强者, 而是弱者. 而弱者之所 以今天是弱者也不是永远的弱者... 不过是为社会收起一张可用的牌而已, 也许未来某一天会有用, 那就是政党的轮替. -- 基於思源的概念, 而宣传的的香港 BBS: telnet://hkday.net 民国无双官方网站: http://sites.google.com/site/kowloonia/home -- ※ 编辑: chenglap 来自: 118.142.17.238 (12/29 11:39) 其实我倒没这个倾向. 如果我有政敌, 我还是用别人爱用的称呼多. 不是因为我尊敬别人, 而是主要问题是我觉得, 展示自己小家子气, 似 乎对自己的形象有不良影响... (像「共匪」我就觉得很精神自渎) 不如说, 靠爸爸发达好过中彩票. ※ 编辑: chenglap 来自: 118.142.17.238 (12/29 12:07) 金钱可以引人去创造和建设. 也可以引人去破坏和抢掠. 而我认为, 一个人擅於破坏多过建设, 他就会去破坏. 一个人擅於建设多过破坏, 他就会去建设. 所以「为所有人增加建设的机会」是目前平衡欲望和行为的方法. 不过当然机会不是无限的. 东方并非无欲, 而是认为满足欲望在於争取自身的权力, 以权力得到 更多的财富和人力. 无权者则变成下人奴婢, 成为别人的财富. 西方会有殖民主义, 只是因为留意到财富除了争取权力外, 还可以往 海外贸易求取, 在本土不得志的人还可以去海. 而东方则将这类人视 为危险份子. 想想东印度公司有如独立王国, 明朝清朝可不容许这种 东西存在吧? 所以东西方不过是追求满足欲望的手段不同而已. 东方的儒教道德强 调无欲, 其实西方也有清教主义, 偏偏现实是, 儒家体系下贪官从来 没少过. 自声无欲的人多, 真的钱到手时又是另一回事了. ※ 编辑: chenglap 来自: 118.142.17.238 (12/29 12:39)