※ 引述《kk103 (以兼易別)》之銘言： : 事實上這種事很難用對錯來衡量 : 我希望包括N大在內的網友﹐能夠思考一下自己與他人在面對兩岸問題時的思路究竟如何 : 怎樣的思路才是自己認同的需要的﹐怎樣的思路是自己不認同的要舍棄的 因為這涉及個人思想, 我很難評價這麼難的個人分析, 不過我很讚同將一 件事情(或思想)分析來看, 按嚴謹的邏輯一步一步的推理, 這總比糊成一 團或者斷章取義好. 至少有錯的時候只要指出一點錯誤在邏輯如何不通, 到時說的人也會接受 (基於他自己對邏輯的認識), 指出的人也不用糾纏於海量的辯駁. 討論可 以快些跑進有意義的正題, 而不是纏在一些針對個人, 互相攻擊, 或者牛 頭不對馬嘴態度惡劣的辯論當中. 我有看過一次, 確認過是邏輯嚴謹的推論, 不過我沒檢查過每一個推理的 真偽, 因為你寫得很認真, 所以我之後打算會檢查一次. 我想補充的是, 這最後兩句, 我會覺得的是「兩岸是偽問題」. 所謂兩岸是偽問題, 是因為我們會覺得兩岸是問題, 想法幾乎是「視大陸 為一個超巨大的集體」, 對著「一個立場相反, 細小的臺灣」, 根據這點 去看事情. 很多理論包括統獨, 對立, 海洋國家大陸國家甚麼的, 都是根 據這點出發的. 換言之「主角Ａ」是大陸. 「主角Ｂ」是臺灣. 而這問題會有一種幻覺是, 只要其中一方向另一方屈服, 問題就解決了. 比方說, 大陸說不再向臺灣動武, 問題就解決了, 臺灣願意和大陸統一共 組「中華民國」, 問題又解決了? 真的嗎? 其實不會. 因為這些假設前提都是, 兩者都是一個不動搖的集體意志, 而 我們所活的世界, 已漸漸不是如此, 有很多東西早已浮現. 事情不是兩岸 的問題, 而是整個秩序的問題. 很多時更是我們切身利益衝突的問題. 而 我們很可能根本是「兩岸問題」的「第三, 四, 五方」, 這是我們常忽略 的事情. 比方說, 香港普遍都被認為是支持兩岸民主統一的. 那是否代表只要有利 民主統一的都讚成? 舉一個涉及香港的例子, 兩岸直航. 那怎看都不可能對香港有利, 但那同 時對臺灣有利, 對大陸有利, 理論上似乎很合乎香港的立場, 但如果真的 站在香港的利益思考, 如果這件事沒其他別的特別之處, 則香港明顯地立 場不應跟大陸(這裡指「中央政府)和臺灣不一樣. 而這個產生了的立場, 就是「第三者」. 而對這種自身立場的討論, 往往因為我們太意識形態性的兩岸討論而埋沒 了, 我們似乎認為兩岸問題是單純民主對專制, 好像星際大戰的問題, 或 者是兩個分裂國家統一的問題. 而忽視了, 我們現在的政經形勢, 是建立 在這一個形勢派生出來的結果. 我是說, 各位今天有多少薪金, 生活安不 安穩, 社會自不自由, 其實都是「兩岸」形勢的結果. 我們看似分屬臺灣和大陸兩大陣營的各自成員, 其實我們有各自不同的利 益, 而我們太常忘了這點. 如果我們不去想清楚自己想要的是甚麼, 那一 定產生問題. . 切身的例子是, 例如大陸的言論自由, 臺灣和大陸不統一發揮了微妙的作 用. 又例如泛綠的存在, 則跟大陸的壓力成正比. 這是我會提出來說, 而 不知為何大家常不說出來的事情. 我想很少人會認為, 兩岸統一, 然後變 成一個秘密警察隨時可以找上你家拉你去喝茶的國家, 會是甚麼良好的結 果, 又或者臺灣獨立, 可是變成了三年徵兵制的軍事獨裁有甚麼意義. 偏 偏討論常劍走偏鋒, 去到「寧可流血也要獨立」或「寧可臺灣不長草也要 解放臺灣島」的程度... 當中央政府變成一個用武力攻臺去到臺灣不長草 也沒關係的政府, 那底下的人民怎活也可想而跳. 我們欠缺的是「第三者思考」, 我們常套入「兩岸」兩方, 「民主或專制 」陣營, 但其實我們大多的立場根本是第三者. 現實的兩岸是, 兩岸的年 青人不少想移民外國, 那是雖然沒有很清楚的思想, 但身體卻追求讓他們 貨真價實地當「第三者」, 移民了之後就清楚理解這點. 而兩岸是我們不同立場上的同伴而已, 我從不完全站在任何一方並非因為 想要「中立」, 而是我會清楚我自己在每件事情上的利害關係. 在我眼中 , 強大是源自彈性, 能夠適應不同情況才容易生存. 也只有這樣事情才真的是在被討論. -- 基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS: telnet://hkday.net 民國無雙官方網站: http://sites.google.com/site/kowloonia/home --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.142.17.238