你底下那些歷史研究不是我比較熟的 所以我沒意見 但昨天和你吵那麼一串看下來我就發現你對古典社會學根本只能用不學無術來形容 基本上你那個"社會發展" 根本是把馬克思對於歷史進程的觀念 和他對於社會內部各種結構的動態關係分析混在一起起講。 完全沒搞清楚這兩個概念的差別就隨便套一個模擬兩可的詞彙 你到口中胡謅的那個"人類社會發展"指的到底是 a.歷史作為不同生產模式交替出現的過程 b.社會內部的動態關係 到底是哪個啊?講清楚好不好? ※ 引述《weekstop (weekbee)》之銘言： : 歷史唯物主義有幾條無法證偽的公理： 他是"觀念" 也是一種 "方法論" 但把他想成一種決定論式的哲學唯物論根本是錯得離譜 當然我想你大概連歷史唯物論和哲學唯物論的差別都不知道 講那麼多也沒用 : 1）人類社會發展是螺旋上升的 社會發展? 甚麼社會發展? 哪方面的社會發展? 政治? 經濟? 文化? 螺旋上升? 甚麼叫螺旋上升? 甚麼東西在上升? 逐漸上升的東西叫作"生產力的上升"和"分工的擴大" 至於螺旋是甚麼?你自己發明的嗎? 而且重要的是 每個社會都有其內部獨特的內部動態 這種把馬克思的歷史階段論視為連續性史觀的看法 根本和他的本意背道而馳 要不是你看的書有問題提出這種鳥詮釋 要不就是你自己有問題把她詮釋的這麼鳥 : 2）人類社會發展是有規律可循的：最基本的就是生產力發展水平，經濟基 : 礎決定政治上層建筑。 這句話也是把那兩點完全弄混。 好啦從你的後文來看，我只能勉強猜你的人類社會發展 在這裡又忽然變成在談單一社會內部的動態關係 而馬克思是認為"社會內部的動態關係如何決定"是有規律可循的 那個規律就是"生產方式"或者"社會分工方式"作為下層結構 決定其他作為衍生的上層社會結構 那個上層也不是只有你所說的政治，還有宗教型式和意識形態 而且決定下層結構的重點是"生產方式" 和 "生產關係" 不是"生產力發展程度" 我想可能有很多在歷史學 社會學 哲學上有高深研究的版友 可能會未必完全同意我的解釋 畢竟我只是個112社科院大學部 但我真的受不了這個人面對質疑只會指東罵西轉移焦點打爛仗 腦子裡學養根本沒多少還想和別人一起吊書袋 吊不贏就只能擺出一副豪不在乎的樣子掩飾自己的無知 說白了連紀登思都不知道 我真的很難相信他有甚麼臉和人家談他懂多少古典社會學懂多少馬克思 我想要談馬克思是不是錯的之前 你連她在想甚麼都講錯顯然是大有問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.163.162 ※ 編輯: dezuphia 來自: 59.115.163.162 (12/08 11:12) ※ 編輯: dezuphia 來自: 59.115.163.162 (12/08 11:13)