作者weekstop (weekbee)
看板CrossStrait
標題Re: [討論] 我看中共史觀
時間Tue Dec 7 23:46:25 2010
歷史唯物主義有幾條無法證偽的公理：
1）人類社會發展是螺旋上升的；
2）人類社會發展是有規律可循的：最基本的就是生產力發展水平，經濟基
礎決定政治上層建筑。
應用到中國歷史研究上就是：
1）是否中國社會發展也符合普遍的社會發展規律：原始->奴隸->封建->資本
。。 vs. 亞細亞社會（特點是長期停滯發展）；
出于反對西方中心論的民族主義情緒，這引發了5朵金花中的
a）中國歷史分期問題；
b) 中國古代資本主義萌芽；
c）中國古代土地制度；
以上三點其實都是用來證明中國歷史符合普遍社會發展規律，并不比西方低人一等。
2）社會主義在中國是否是歷史發展的必然（擱古代，這叫天命所歸）
d) 農民戰爭；
前4點是應用馬克思歷史唯物主義到中國歷史研究。
中國歷史研究對馬克思歷史唯物主義的發展和有益補充；
e) 漢民族形成；
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 77.56.132.115
1F：推 hunmir:你說的無法證偽 是形式上可證偽 但尚未被證 114.45.175.246 12/07 23:54
2F：→ hunmir:偽 還是形式上便無法證偽？ 114.45.175.246 12/07 23:54
==不言自明==平面幾何的基本公理
3F：→ artyman:無法證偽？照 Popper 的看法 那是偽科學了 203.70.97.30 12/08 00:02
數學和進化論按波普的最初定義都不是科學，后者波普后來偷偷修改了自己的定義，把它
納入了科學范疇。
※ 編輯: weekstop 來自: 77.56.132.115 (12/08 00:05)
4F：→ hunmir:樓上為什麼要這麼急著破梗呢?? 114.45.175.246 12/08 00:05
5F：推 hunmir:平面幾何那個是設基 也就是"視其為真" 114.45.175.246 12/08 00:08
6F：推 dezuphia:.....這種幾十年前就被社會學家打趴的拜 59.115.161.144 12/08 00:35
7F：→ dezuphia:託不要再拿出來好嗎? 你學社會理論都沒長 59.115.161.144 12/08 00:36
8F：→ dezuphia:近的? 光是新馬克思就比這套好得多還在抱 59.115.161.144 12/08 00:36
9F：→ dezuphia:著古典馬克斯理論是怎樣 況且法蘭克福學 59.115.161.144 12/08 00:37
10F：→ dezuphia:派也陣亡多久了..唉...學問都不update.. 59.115.161.144 12/08 00:38
11F：推 dezuphia:還有你根本就把歷史唯物論的歷史階段和歷 59.115.161.144 12/08 00:40
12F：→ dezuphia:歷史發展通通混在一起...搞甚麼啊 59.115.161.144 12/08 00:40
俺就是整理一下50年前中國史學界討論5朵金花的前因后果，僅此而已。
這不算幾十年前啥算幾十年前？
※ 編輯: weekstop 來自: 77.56.132.115 (12/08 00:47)
13F：推 dezuphia:社會發展規律那邊也通通都是鬼扯 馬克思 59.115.161.144 12/08 00:46
14F：→ dezuphia:最好是有這麼認為 你讀的是哪部二手書給 59.115.161.144 12/08 00:46
15F：→ dezuphia:你這種鳥詮釋? 還是只是網路隨便抄來的? 59.115.161.144 12/08 00:47
馬克思主義又不是到馬這就終結了，是不斷發展完善的。
俺要真找出書來，你打算如何自我了斷啊？
※ 編輯: weekstop 來自: 77.56.132.115 (12/08 00:50)
16F：→ dezuphia:那和你對馬克思理論的完全錯誤理解無關 59.115.161.144 12/08 00:48
17F：推 dezuphia:你說的不是廢話嗎? 所以我才問你拿這種早 59.115.161.144 12/08 00:52
18F：→ dezuphia:就被後面一狗票人修正批判到翻掉的歷史唯 59.115.161.144 12/08 00:53
提醒一下您該修眼鏡了，看看我這篇是回誰的文吧。
※ 編輯: weekstop 來自: 77.56.132.115 (12/08 00:54)
19F：→ dezuphia:物論出來到底想做甚麼? 況且重點是你寫 59.115.161.144 12/08 00:54
20F：→ dezuphia:的歷史唯物論跟 本 是 錯 的 59.115.161.144 12/08 00:54
下結論以前，多讀點書，以此共勉吧。
※ 編輯: weekstop 來自: 77.56.132.115 (12/08 00:55)
21F：→ dezuphia:我不管歷史唯物論對不對 重點是你對他 59.115.161.144 12/08 00:55
22F：→ dezuphia:的理解全錯 很鳥 就這樣 59.115.161.144 12/08 00:55
23F：→ dezuphia:你能把他用兩點歸結我就知道你是錯的 59.115.161.144 12/08 00:56
24F：→ dezuphia:你要不要告訴我你讀甚麼鳥書得來那兩點? 59.115.161.144 12/08 00:56
25F：→ dezuphia:書名開出來啊 誰詮釋的? 59.115.161.144 12/08 00:56
很容易給，我只是好奇，給出來，你打算怎樣自我了斷？
※ 編輯: weekstop 來自: 77.56.132.115 (12/08 00:58)
26F：推 dezuphia:那要看你給出甚麼貨色來啊 59.115.161.144 12/08 00:59
27F：→ dezuphia:那種三四五六七八手的書 有的連原典的字 59.115.161.144 12/08 01:00
好奇，你能拿出幾手書，論證你的論點啊？
要不我佛心來的再傳你一招救命稻草：等我給出書名的時候，大喊幾聲打倒“本本主義”
然后你就贏了。
※ 編輯: weekstop 來自: 77.56.132.115 (12/08 01:03)
28F：→ dezuphia:彙都翻譯錯的 鳥的程度也沒好多少 59.115.161.144 12/08 01:01
29F：推 dezuphia:沒很高級啦 Capitalism & Modern Social 59.115.161.144 12/08 01:05
30F：→ dezuphia:Theory. 作者 Anthony Giddens 59.115.161.144 12/08 01:05
31F：→ dezuphia:如果你連這個作者都不知道是誰 那我想也 59.115.161.144 12/08 01:06
32F：→ dezuphia:不用太期待你拿得出甚麼上得了檯面的東西 59.115.161.144 12/08 01:07
這就是你的救命稻草，真搞，你把這哥們搬出來，想證明啥？
是他直接總結我說得是錯的，還是他有更好的詮釋？
※ 編輯: weekstop 來自: 77.56.132.115 (12/08 01:09)
33F：推 dezuphia:不是他有更好的詮釋 而是你的詮釋基本上 59.115.161.144 12/08 01:10
多讀兩本書，彼此共勉，笑。
※ 編輯: weekstop 來自: 77.56.132.115 (12/08 01:11)
34F：→ dezuphia:大概只有你自己會用，至於他詮釋了甚麼， 59.115.161.144 12/08 01:10
35F：→ dezuphia:你連這個都不知道，對這個人的重要性也 59.115.161.144 12/08 01:11
36F：→ dezuphia:不知道 那你的那些鬼話全部還給你 看完 59.115.161.144 12/08 01:11
37F：→ dezuphia:這本再來和我討論 謝謝 59.115.161.144 12/08 01:12
38F：→ dezuphia:但別在這裡誤人子弟 59.115.161.144 12/08 01:1
在您得意洋洋，班師回朝之際，俺小聲問一句，您對馬克思哲學的全部理解，就來自于
這本書？
※ 編輯: weekstop 來自: 77.56.132.115 (12/08 01:16)
39F：推 dezuphia:請問我再開10本 SO? THEN? 你連這本都沒 59.115.161.144 12/08 01:16
40F：→ dezuphia:看過還想和我談其他的? 59.115.161.144 12/08 01:17
就這調調啊，你還不如說等我讀完戴季陶的孫文主義哲學基礎，閻錫山的共產主義的哲學
、共產主義共產黨的錯誤，再來跟我討論啥中國共產黨，來得實際。
※ 編輯: weekstop 來自: 77.56.132.115 (12/08 01:25)
41F：→ dezuphia:你要不要說說看你看過甚麼有代表性的東西 59.115.161.144 12/08 01:17
42F：推 dezuphia:誰要跟你談中國共產黨 我要問你那些關 59.115.161.144 12/08 01:29
43F：→ dezuphia:於歷史唯物論的鳥觀念從哪來的 59.115.161.144 12/08 01:29
不逗這位玩樂，你先把大學一年級馬克思主義哲學課本，讀了，我再給你開反方的書單。
臺灣網友對馬哲，至少本版常發文的，一個入門的都沒有。
※ 編輯: weekstop 來自: 77.56.132.115 (12/08 04:23)
44F：噓 artyman:請勿跳針談什麼演化論 203.67.108.155 12/08 23:52
45F：→ artyman:Popper 從頭到尾都認為馬克斯學說是偽科學 203.67.108.155 12/08 23:52
46F：噓 artyman:而且危害人類甚劇 203.67.108.155 12/08 23:55