※ 引述《ronlee543 (..)》之銘言： : 標題: Re: [轉文]吳敦義肯定趙磊　潘孟安怒：難不成台灣ꐠ… : 時間: Wed Nov 24 22:09:52 2010 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.42.178.132 : → kk103:聯合報倒是替趙磊澄清 149.156.67.248 11/24 22:13 : → kk103:趙磊指示翻譯據翻的事﹐不是事實 149.156.67.248 11/24 22:13 : → kk103:見﹕http://tinyurl.com/2esug36 149.156.67.248 11/24 22:14 : → kk103:當然﹐很多台灣朋友又要說﹕統媒不可信 149.156.67.248 11/24 22:15 : 你也不想想你在替誰說話、在批誰，批評的理由又是什麼。 : 很明顯，你在替趙磊說話，把罪推給洪性天，批評的是獨派、綠營。 : 我隻是在說我的觀點﹐你非要說我在替趙磊說話﹐我也沒辦法 趙磊、洪性天要負什麼責任﹐是由他們的行為與後果的因果關系決定 他們在楊淑君事件中扮演怎樣的角色﹐就要承擔怎樣的責任 像綠營這樣把一起體育界的事件炒作成關系藍綠生死的政治性事件﹐我算服了 指責綠營炒作這起事件﹐與楊淑君事件責任的劃分﹐是兩件事 我這兩件事都做﹐就是這樣 : 我們來看看 : 第一，各大報都已經這樣報了，你那句"典型的無根據指控"， : 反過來變成你自己無根據指控。 至少人家可不是無根據指控。 : 我自己把技術委員和技術代表弄混了﹐就是這樣 可是林濁水還是在做無根據指控﹐可以看看他的文章 http://tinyurl.com/2f7rq7f 他以陳述事實的語氣﹐指控趙磊主導了對楊淑君的不公正的判決 可是他所列舉的証據﹐最多隻能說明趙磊有嫌疑 雖然我猜的“陰謀論”和林濁水猜的很像﹐但是我已經說明了自己是猜測 而他已經在陳述事實了 : 第二，若不是趙磊指示，那是誰指示？你那篇聯合報講的不清不楚， : 可信度也不高。就只是一個"与体育界有所往来的两岸人士"， : 連姓名都遮遮掩掩，怕也是個免洗ID。 : 指示指示﹐有指示找出是誰﹐沒指示也要編一個出來嗎﹖ 不知道的信息就是不知道﹐這篇報道當然不足以說明“趙磊沒指示” 但至少說明﹐趙磊指示翻譯據翻﹐這件事情是存疑的 : 舉一篇報導就想推翻所有報導，而且還沒有提供真正的事實， : 也不過是另一個片面之詞罷了。不然你來說， : 那篇報導除了"沒有"兩個字，還說了什麼？ 我覺得我是很小心遣詞用句的人了﹐我也沒想推翻所有報道 信或不信最後還是你自己決定 : : 第三，退一萬步來說，就算不是趙磊，台媒終究是被拒絕翻譯了。 : 你說人家氣的有沒有理？ : 難不成台媒被拒絕翻譯是你口中十惡不赦的"獨派"的錯？？ 不過據說台灣記者現場“無理取鬧” 考慮到台灣記者常有的表現﹐這事還是有可能的 : : 原來發生這樣的事，在你眼裡最該被譴責的人是獨派、綠營。 把這件事當作政治事件來炒作﹐最該被譴責的人是獨派、綠營 我話就放這了﹐別自己隨便亂解讀我 : ※ 編輯: ronlee543 來自: 114.42.178.132 (11/24 22:52) : → student0tsai:綠媒也不大可信 最好是加起來除以二 111.249.180.236 11/24 22:44 -- 愛人﹐待周愛人而後為愛人。不愛人﹐不待周不愛人﹔不周愛﹐因為不愛人矣。 -------------《墨子‧小取》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 149.156.67.248