※ 引述《durg (........)》之銘言： : 這點我接受你的想法，但我不認為這和H氏的主張有優劣之分。 : 我不認為追求實際效果的H氏主張，有哪裡不如你主張的道德絕對高位差。 手段也在道德的規範中 否則目的也會蒙塵 我不是為達目的不擇手段的人 追求實際效果的方法有很多 例如 要求馬英九強烈表態 舉辦一場即時加入的遊行 但沒必要燒國旗 丟雞蛋 拍攝滿口髒話的影片 為了追求實際效果而忽略道德 這種事在台灣還嫌少嗎? : 這邊我大致同意你的講法。但是不理解為何因為如此 : 你就可以否定H氏的作法? 我否定他 我批判他的原因我都已經告訴你了 手段也在道德的規範中 否則目的也會蒙塵 我不是為達目的不擇手段的人 追求實際效果的方法有很多 例如 要求馬英九強烈表態 舉辦一場即時加入的遊行 但沒必要燒國旗 丟雞蛋 拍攝滿口髒話的影片 為了追求實際效果而忽略道德 這種事在台灣還嫌少嗎? : 錯了。道德就只是自律。約束他人能力的是法律，是白紙黑字的規則。 : 我們要求梁氏趙氏道歉，是因為他們自己違反了他們所訂定所背書的跆 : 拳道比賽規則，是因為他們身為裁判未盡到他們被規定的職責。 你是法律實證主義者 我是自然法理論的支持者 我想 討論到這裡就可以結束 板上高人一看便知! 別忘了 法律只是60分的道德! : 合理多元卻將道德視為最高且單一的核心價值，恕我不能認同。 : 道德價值最多也只是滿足了[善]的條件，[美]與[真]又在哪裡? 是真的就是善的 是善的就是美的 反過來說 美的未必是善的 善的未必是真的 真 善 美三者在柏拉圖或康德的體系中不是並重的 而是真大於善 善大於美 或真包括善 善包括美 當我追求善的同時 自然已經包含了美 當我追求至善的同時 自然已經逼近了真 至於不追求善的人 不但摸不著真 有沒有美 我看都要再想想 好吧 有啦 有一種悽涼的美 : 多元當然有其是非，原則。但是我認為多元價值的存在，必須要 : 先肯定[有與自己主張同等價值的不同主張存在]，才有多元論述 : 的存在。 你得先證明H氏跟我的主張有同等的價值 我現在就是講是非 講原則 : 西方講多元還有一個前提[神]，人的智慧之外還有[神]，所以西方 : 從一開始就不相信人的思慮的絕對性。 這我知道 : 我從頭到尾就認為道德比賽毫無意義。 : 認真來說我的道德要求應該是0分。 : 我只是批判你用80分道德比賽標準去質疑H氏60分道德比賽 : 標準。我認為這種高調並無價值。 怎會沒有價值? 不然我們替楊淑君追求什麼公平 追求什麼正義? 你都說我是80分了 我當然可以去質疑60分的 不是嗎? : 價值非一人的思慮可定。 歡迎提出比我更好的論述 -- 鴛鴦繡取憑君看 願把金針度與人 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.198.6 ※ 編輯: assistking 來自: 59.124.198.6 (11/23 20:25)