※ 引述《durg (........)》之銘言： : 你是沒有反對燒國旗是言論自由。言下之意是這影響國際形象。 : 但是這和H氏所言又有何衝突? 因為他離題 扯到美國憲法 我當然要拉回來 : 我反而覺得A氏你的思考太僵化了，就只認為燒國旗是不好的。卻沒考慮 : 形象又不是單方面的，強硬的舉動除了會可能會遭致反感，也有表示[我 : 們對這個事件非常重視]的意識和效果。 第一 我原文有提到 在主權爭議中 我對燒國旗 雖然不鼓勵但也不反對 但這一次 顯然是體育事件 第二 我不想讓台灣陷入共犯困境 今天對方自毀形象 台灣沒必要連形象都賠下去 : 如果只是不軟不硬抗議一下，會有人注意嗎?會不會直接被搓湯圓搓掉了? : A氏你一直被[不要造成別人惡感]這點給束縛住了，卻沒有想到，本來不 : 和協的事情就會造成他人惡感。大家都希望只看到乾淨的街道， 和諧的世 : 界，友善的國際關係，楊淑君的事件本來就是讓人不愉快的插曲，用軟弱 : 的態度去表述，那又怎麼可能會讓人注意?是故這裡我支持H氏，必須要用 : 強勢的態度表示:我們憤怒了，我們非常重視這個事件才行。 你支持他的方法是你的事 我用我的方法支持楊淑君 我也不覺得我的態度比你軟到哪裡去 尤其對於梁氏與趙氏 我想這裡的板友都能看到我的強硬 : 當然，如何在造成他人惡感與表達自我上達成適當平衡，那是可以斟酌的。 : 不過，這從來都與道德無關。也不應該有關。 照你這種講法 文明社會的運行將蕩然無存 道德 不僅是自律 也有約束他人的能力 不然你在這裡拿什麼立場要求犯錯的梁氏與趙氏道歉? 就是拿道德 既然道德是我們的立場 那我們的言行 自然也要以身作則 : 你連H氏所主張的更強勢的表達手段都不能容忍了，拜託不要再講多元。 : 你的觀念中只只能接受道德一元啊。 這就是你對多元的理解嗎? 民主社會的運作 不是依靠簡單多元那種多元 而是依靠合理多元那種多元 你要跟我談道德的具體內容 沒問題 只要你合理 你當然可以提出與我不同的論述 我們可以來論辯 但不是說這與道德無關 道德不派上用場 OK? 我覺得對西方的多元論述一知半解 真是台灣亂象的來源之一 多元 不是沒有是非 沒有準則 : 請記得，道德只是一種作為自我約束的態度，作為要求他人行為舉止 : 的標尺，是很危險的。不然我這裡提出更高的道德標尺:[被人打了 : 右臉，就把左臉也轉過去讓他打。]道德上比A氏你所主張的更高尚，但 : 是難道能用來處理這次的事件? 你是相對主義者 呵呵 照你這種講法 文明社會的運行將蕩然無存 道德 不僅是自律 也有約束他人的能力 不然你在這裡拿什麼立場要求犯錯的梁氏與趙氏道歉? 你要提出更高的道德標尺 但是你實在沒有這種立場 你連我這種80分的要求都不能贊成了 你都覺得我這樣太多了 你的主張充其量只是60分而已 你怎麼好意思拿100分的金律來要求我呢? : 請把上面我所寫的[當然，如何在造成他人惡感與表達自我上達成適當平衡， : 那是可以斟酌的。不過，這從來都與道德無關。也不應該有關。]再重覆一 : 次。 怎麼會無關? 這根本就是倫理學的問題 你要達成適當平衡 當然背後要有依循的準則 依循的價值 : 至於台灣形象?容忍下來又不會增加啥鳥形象。A氏你有沒有想過擺出強硬 : 態度反而有可能在另一方面提高台灣形象:原來台灣群眾對自國選手如此重視， : 原來台灣真的一直被大陸欺負等等正面的提升? 喔 強硬的方法很多 遊行也是一種好方法 但是 燒國旗 丟雞蛋 拍攝滿口髒話的影片 顯然顯得我方低俗! : 如果只是這種程度的激動，很OK啦。A氏怎麼不去看看對岸如何處理釣魚台 : 事件。又是砸日本商店，又是包圍大使館。對比之下台灣群眾至少也可以說 : 是極度理性，超級克制了(大笑) 我沒必要跟中國的民間反應比爛 再來說服我們自己的表現其實不錯 我只在乎我的國家 台灣 這樣你了解了嗎? -- 鴛鴦繡取憑君看 願把金針度與人 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.198.6 ※ 編輯: assistking 來自: 59.124.198.6 (11/23 19:51)