※ 引述《wildskychen (蟾蜍其實是神獸)》之銘言： : 看了很多相關的描述﹐大陸的﹐台灣的﹐包括那個錄像﹐還有亞跆聯的官方聲明﹐我覺得 : 下面這種可能性很大。 : 在描述這個可能性之前﹐我說明幾個事實和預設的前提 : 1. 錄影畫面裡隻有一次檢測襪子裝備﹐前面兩次對襪子的檢查沒有在錄像之內 : 2. 官方說的比賽中很可能指包括試踢這個環節。也就是說在試踢前的一次檢測襪子之後 : 官方認為任何形式地改變襪子都算是違規和作弊。 : 在這樣的事實和前提下我試著描述這樣一種可能性（按時間順序）﹕ : 1.在試踢前的一次對襪子的檢查中﹐楊已經換上舊襪﹐但是這個時候設備檢測員 : 發現襪子是合格的﹐沒有那兩塊感應器。（這個沒有在錄像中） : 2.（錄像從這開始）楊上場﹐裁判對護具檢查﹐OK﹐但是沒有檢查襪子。 : 3. 試踢開始﹐工程師發現楊襪子異常﹐通知裁判﹐裁判或相關人員發現襪子上有 : 額外的感應器。也就說襪子和1 檢測的時候不一樣﹐襪子上多加了兩塊感應器。 : 裁判令其拆除。 : 4. 比賽正式開始。但與此同時﹐亞跆聯官員開始討論試踢時候發現額外感應器的事情。 : 5. 官員叫裁判中斷比賽。兩個官員指著楊的腳討論。很有可能是討論剛剛拆下的感應器 : 原來在腳上的位置。於是叫當值主裁到教練席把拆下的感應器收繳作為証物。 : 6. 然後判楊違規。 : 綜上所述﹐亞跆聯認為的違規就是在第一次檢測時和試踢時發現襪子不同﹐即試踢 : 的時候襪子上多了兩塊感應器。亞跆聯就此作出判定。 : 這個可能性最符合錄像和亞跆聯的官方敘述。 : 至於為什麼沒有在試踢發現感應器後就馬上判定失敗而中止比賽﹐是當時技術官員們 : 在討論。但裁判應該不讓比賽開始才對。 : 以上是我對事情真相的一個猜測。 關於所述內容，做綜合性簡單回應 1.個人認為，大會裁判組以襪子格式前後不同作為失格的理由並不可採 緣台灣選手楊淑君在第一次檢測襪子時，是著新款多數參賽者所用的感應襪，但因新款 襪子的最小尺寸對其而言仍嫌太大 (23.5?)，故於試踢時，檢錄組對其表示感應並不良 好 (可能大了點)，著力點不是很正確，於是要他換一雙。 台灣選手楊淑君按大會指示換了一雙符合尺寸(22.5)的感應襪，覆行試踢，測試成功， 檢錄組並給予認可簽名。而此襪亦是同一韓國廠商所生產，但屬較早期的感應襪。 上台比賽時，台灣選手楊淑君就是穿著這雙較早期但通過檢錄認可的感應襪比賽。換襪 子，是檢錄組要求，並且通過認可簽名，能夠事後不認嗎?? 她一直試穿著那雙經過認可後的感應襪打比賽，並沒有換過襪子。所以你認為她因為換 過襪子而失格的疑點，無以為立。 2.根據昨日(11/18)WTF的聲明，梁先生表示楊淑君選手所穿的襪子是符合參賽規定的，沒 有問題，問題是晶片(蕊心)的問題。但令人不解的是，腳後跟的感應片是該款襪子配備 所原有，楊淑君初始登場裝配乃係依照廠商說明書進行，且拆卸是依照大會指示，並非 自己去拆掉，如今有無此感應片作為失格理由，著實令人不解。 該拆不拆，令人無法適從。 如此粗暴野蠻的裁決，令人無法接受。 3.現在WTF的聲明一日三變，自打嘴巴，說一個謊還要用更多的謊來掩飾。誰也不曉得今天 的聲明是不是又改了?? 4.退萬步言，縱襪子有不合，主審應是請其更換符合的感應襪或附帶扣分處理，而並非直 接判其失格。判定其失格，應該違反比例性原則，處罰程度與其所犯行為顯不相當。 PS.在中國講什麼比例原則，應該不會有什麼效果吧~ 附上舊款感應襪亮麗照: http://www.ferakilian.com.ar/pruebaprotectores.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: Rhadamanthuz 來自: 114.32.88.168 (11/19 08:14)